Suchergebnisse

"Die Gründung der DDR vollzog sich vor dem Hintergrund einer höchst widersprüchlichen Interessenkonstellation: Zum einen drängte die SED-Führung angesichts der Schwierigkeiten der Machtsicherung auf eine möglichst schnelle und vollständige Integration der SBZ in den Ostblock-Zusammenhang. Zum anderen aber wollte die Sowjetführung offenbar nichts unversucht lassen, die Chance einer gesamtdeutschen Lösung gemäß ihren Vorstellungen von der künftigen politischen und sozialen Struktur des Landes offenzuhalten; und die drängte die Einheitspartei immer wieder zu letztlich erfolglosen nationalen Kampagnen. Zum dritten schließlich waren beide Seiten seit dem Beginn des Kalten Krieges mit dem immer deutlicher werdenden Willen der Westmächte und der politischen Führungskräfte im Westen Deutschlands konfrontiert, zu einer Weststaatbildung zu kommen - in Anbetracht der offensichtlichen Unmöglichkeit, ganz Deutschland gemäß ihren gesellschaftspolitischen Entwürfen zu gestalten. Entsprechend vielschichtig war - besonders deutlich seit Mitte 1948 - die Haltung der SED. In ihrer Agitation schien sie vor allem auf die Einheit Deutschlands zu setzen. Mit ihrer Innenpolitik jedoch paßte sie die wirtschaftlichen und politischen Strukturen der SBZ den in den osteuropäischen Ländern zur gleichen Zeit vorangetriebenen Umstrukturierungen an. Diese in vielem doppeldeutige Taktik bestimmte auch den Umgang mit den Blockpartnern (vor allem CDU und LDP) und die Gründung wie die Aktivitäten der 'Volkskongreßbewegung', die Ende 1947 - vermeintlich um der Einheit des Landes willens ins Leben gerufen - im Oktober 1949 durch ihren 'Volksrat' der DDR-Gründung eine formale Legitimation verschaffte." (Autorenreferat)

Du fait même de l'ampleur limitée de ses opérations militaires en 1948, le rôle de l'armée libanaise sur le front de Galilée a longtemps été le principal laissé-pour-compte dans l'historiographie de la guerre de Palestine et ce, au détriment des fronts syrien, jordanien et égyptien2. Du reste, les productions historiques successives sur la genèse du Liban moderne font souvent l'impasse sur l'état réel de la participation militaire libanaise contre Israël et les enjeux qu'a revêtu la première guerre israélo-arabe dans le fonctionnement des affaires politiques et militaires du pays. Liée en partie jusqu'à présent à la carence des sources disponibles, cette impasse historiographique semble d'autant plus importante à relever que la guerre de 1948 en Palestine est le seul moment avéré d'une contribution militaire libanaise dans l'histoire des guerres israélo-arabes au XXème siècle3. Historiens israéliens et anglo- saxons ont néanmoins récemment tenté de revisiter ce moment charnière, utilisant abondamment des documents militaires libanais, palestiniens, syriens et israéliens, tels que des rapports des services de l'armée (souvent israéliens), des témoignages d'officiers ou des mémoires

Du fait même de l'ampleur limitée de ses opérations militaires en 1948, le rôle de l'armée libanaise sur le front de Galilée a longtemps été le principal laissé-pour-compte dans l'historiographie de la guerre de Palestine et ce, au détriment des fronts syrien, jordanien et égyptien2. Du reste, les productions historiques successives sur la genèse du Liban moderne font souvent l'impasse sur l'état réel de la participation militaire libanaise contre Israël et les enjeux qu'a revêtu la première guerre israélo-arabe dans le fonctionnement des affaires politiques et militaires du pays. Liée en partie jusqu'à présent à la carence des sources disponibles, cette impasse historiographique semble d'autant plus importante à relever que la guerre de 1948 en Palestine est le seul moment avéré d'une contribution militaire libanaise dans l'histoire des guerres israélo-arabes au XXème siècle3. Historiens israéliens et anglo- saxons ont néanmoins récemment tenté de revisiter ce moment charnière, utilisant abondamment des documents militaires libanais, palestiniens, syriens et israéliens, tels que des rapports des services de l'armée (souvent israéliens), des témoignages d'officiers ou des mémoires

There were no changes in the personnel of the Court while it was in session, but the deaths of Justices Frank Murphy and Wiley Rutledge during the summer adjournment marked the 1948 term as the last to be dominated by an overwhelmingly preponderant majority of judges appointed by Franklin D. Roosevelt. Justice Murphy's death occurred on July 19, 1949, soon after the adjournment of the Court on June 27. He took his seat on the Court on February 5, 1940, as the successor to Pierce Butler. Justice Rutledge died on September 10. He was the last of President Franklin D. Roosevelt's appointees to the Supreme Court. He was appointed on February 11, 1943, to succeed James F. Byrnes. The passing of these jurists may have been the most significant events as regards constitutional interpretation that occurred during 1948–1949.

Am 1. September 1948 konstituierte sich in Bonn der Parlamentarische Rat. In sechs Fachausschüssen wurden die einzelnen Abschnitte des Grundgesetzes beraten, doch erst im Hauptausschuss wurden die manchmal auch widersprüchlichen Entwürfe zu einem gesamten, homogenen Grundgesetzentwurf zusammengefasst. Schon zeitgenössisch fand der Hauptausschuss zu Recht das besondere Interesse, denn als einziger Ausschuss des Parlamentarischen Rates tagte er bei Anwesenheit von Pressevertretern und Vertretern der westlichen Alliierten. Auch deswegen wurden hier - anders als in den Fachausschüssen - insbesondere die parteipolitisch gegensätzlichen Auffassungen zur Geltung gebracht. Der Parlamentarische Rat 1948-1949 Akten und Protokolle Herausgegeben vom deutschen Bundestag und vom Bundearchiv unter der Leitung von Horst Risse und Hartmut Weber

Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland wurde vom Herbst 1948 bis zum Frühjahr 1949 durch den Parlamentarischen Rat geschaffen. Die Editionsreihe dokumentiert den Entstehungsprozeß durch die kommentierte Veröffentlichung der Protokolle seiner Gremien und ausgewählter sonstiger Aktenstücke. Band 9 der Edition enthält die Protokolle des Plenums, die in einem nicht mehr leicht zugänglichen zeitgenössischen Druck greifbar waren. Das Plenum war neben dem Hauptausschuß das wichtigste Forum für die politische Auseinandersetzung der Parteien vor der Öffentlichkeit. Es verstand sich als das einzige parlamentarische Organ, das befugt war, "in Freiheit für das gesamte deutsche Volk zu sprechen". Hier wurde besonders intensiv über das Selbstverständnis der Parlamentarier, ihre Legitimation und die Definition ihrer Aufgaben gesprochen. Die führenden Persönlichkeiten der im Parlamentarischen Rat vertretenen Parteien kamen hier unter der Präsidentschaft von Konrad Adenauer zu Wort: Carlo Schmid (SPD), Adolf Süsterhenn (CDU), Heinrich von Brentano (CDU), Theodor Heuss (FDP) und Hans-Christoph Seebohm (DP). Die Dokumentation enthält den kommentierten Abdruck der Protokolle der 12 Sitzungen des Plenums. Sachindizes gewährleisten die thematische Orientierung und den Überblick über die mannigfachen Verhandlungen vor der endgültigen Formulierung der einzelnen Artikel des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland