Suchergebnisse

Una teoría iusmoralista no puede dejar de basarse en el objetivismo moral, mientras que una teoría iuspositivista puede ser defendida por objetivistas y no objetivistas. Se examinan las consecuencias que el iusmoralismo tiene para la teoría de la validez de las normas jurídicas y para su aplicabilidad en los casos concretos y se revisan las asimetrías y aporías a que conduce cualquier teoría iusmoralista. Finalmente, se subraya que los iusmoralistas discrepan entre sí radicalmente sobre los contenidos de la moral verdadera y del derecho justo y que sólo un enfoque iuspositivista es compatible con el estado constitucional y democrático de derecho. ; A legal moralist theory of law cannot but be based on moral objectivism, while a legal positivist theory can be defended equally by objectivists and non-objectivists. The consequences that legal moralism has for the theory of the validity of legal norms and for their applicability in concrete cases are examined, and the asymmetries and aporias to which a moralist theory of law leads are surveyed. Finally, it is emphasized that legal moralists radically disagree on the contents of true morality and just law and that only a legal positivist approach is compatible with the constitutional and democratic rule of law.

Por intermédio de pesquisa bibliográfica de abordagem qualitativa, a pesquisa propõe-se a analisar, sob a perspectiva da teoria do autor norte-americano Ronald Dworkin, a interpretação judicial à luz de valores morais e do afastamento da atuação discricionária dos juízes, de modo a evitar as arbitrariedades, voluntarismos e subjetivismos decisórios que são contrários a uma política garantidora de direitos fundamentais. Ao contrário das ideias defendidas pelo paradigma positivista, modelo hegemônico na modernidade jurídica, que acenam à discricionariedade do intérprete judicial, o interpretativismo de Dworkin defende a conexão entre direito e moral e a objetividade interpretativa mesmo diante dos valores.

A partir de una definición amplia de riesgo centrada en las decisiones, se revisan en este artículo las posturas objetivista y constructivista usando dos distinciones: vulnerabilidad, amenaza y riesgo y nivel descriptivo y normativo de las evaluaciones; se ofrece además una breve discusión de las limitaciones presentes en los cálculos economicistas y técnicos, así como del horizonte simbólico y moral inscrito en los cálculos de riesgo. En el complejo marco así abierto, se plantea que los conflictos asociados a riesgos ambientales no pueden ser resueltos a partir de la contrastación de evaluaciones, por lo que para comprender el procesamiento social de las demandas en el marco de sociedades plurales se requiere introducir la idea de justicia como un aspecto relevante. Más que problemas de cálculo, los riesgos presentan reclamos basados en valoraciones diversas del vínculo sociedad-naturaleza y enarbolan nociones de justicia que es preciso incorporar para entender la naturaleza de los problemas, y la forma en que se regulan las demandas y orientan las decisiones.

El artículo que a continuación se presenta corresponde al análisis del trabajo de Carlos Santiago Nino titulado "Subjetivismo y objetivismo en el Derecho penal", el cual fue publicado con posterioridad a la consolidación de sus más importantes teorías, relacionándose particularmente con la referente a la justificación del castigo. Revisando el proceso mediante el cual se ha ido estableciendo la preeminencia de un modelo de inculpación en la teoría tradicional del delito, se concluye que una elección subjetivista puede conducir a que la determinación de la culpa se ubique en el terreno del carácter del agente, derivando de esta manera en el perfeccionismo moral por parte del Estado. La elección objetivista de Carlos Nino es coherente con sus ideas respecto a un modelo liberal de responsabilidad penal, ajeno a evaluaciones morales sobre la personalidad de los individuos.

In this paper, a criticism of Ferrajoli's defence of normative constitutionalism, which he confronts with argumentative constitutionalism, is discussed. I shall deal with the definitional features of the argumentative constitutionalism and I shall try to show that they have no harmful consequences. Particularly, the arguments which consider that the moral objectivism leaves no room for political liberalism and democracy are rejected. The idea that the distinction between rules and principles and the balancing as a way of legal adjudication leads to the weakening of the normative force of the law and an excessive judicial activism is rejected too. The so-called incorporationist constitutionalism is vindicated: the thesis that rejects a necessary connection between law and morals is maintained, the moral objectivism is assumed and it is accepted that, when the moral considerations are incorporated, then moral criteria become necessary in order to identify and to apply the law. ; En este trabajo se critica la defensa que Ferrajoli hace del constitucionalismo garantista o normativo, que contrapone al constitucionalismo principialista o argumentativo. Se intenta mostrar que los rasgos definitorios del constitucionalismo principialista no tienen las consecuencias perniciosas que el autor les atribuye. En particular, se rechazan los argumentos que consideran que el objetivismo moral hace imposible el liberalismo político y la democracia. Se rechaza también que la distinción entre principios y reglas menoscabe la dimensión normativa del Derecho y se muestra que el activismo judicial que la ponderación en la aplicación del Derecho comporta es plenamente asumible en la concepción del constitucionalismo. Se vindica el denominado constitucionalismo incorporacionista: se mantiene la tesis de la no conexión necesaria entre el Derecho y la moral, se asume el objetivismo moral y se adopta que, al incorporar consideraciones morales, los sistemas jurídicos incorporan criterios morales en la identificación y la aplicación del ...

En este trabajo se critica la defensa que Ferrajoli hace del constitucionalismo garantista o normativo, que contrapone al constitucionalismo principialista o argumentativo. Se intenta mostrar que los rasgos definitorios del constitucionalismo principialista no tienen las consecuencias perniciosas que el autor les atribuye. En particular, se rechazan los argumentos que consideran que el objetivismo moral hace imposible el liberalismo político y la democracia. Se rechaza también que la distinción entre principios y reglas menoscabe la dimensión normativa del Derecho y se muestra que el activismo judicial que la ponderación en la aplicación del Derecho comporta es plenamente asumible en la concepción del constitucionalismo. Se vindica el denominado constitucionalismo incorporacionista: se mantiene la tesis de la no conexión necesaria entre el Derecho y la moral, se asume el objetivismo moral y se adopta que, al incorporar consideraciones morales, los sistemas jurídicos incorporan criterios morales en la identificación y la aplicación del Derecho. ; In this paper, a criticism of Ferrajoli's defence of normative constitutionalism, which he confronts with argumentative constitutionalism, is discussed. I shall deal with the definitional features of the argumentative constitutionalism and I shall try to show that they have no harmful consequences. Particularly, the arguments which consider that the moral objectivism leaves no room for political liberalism and democracy are rejected. The idea that the distinction between rules and principles and the balancing as a way of legal adjudication leads to the weakening of the normative force of the law and an excessive judicial activism is rejected too. The so-called incorporationist constitutionalism is vindicated: the thesis that rejects a necessary connection between law and morals is maintained, the moral objectivism is assumed and it is accepted that, when the moral considerations are incorporated, then moral criteria become necessary in order to identify and to apply the law.

En este trabajo intento mostrar en qué consiste el núcleo conceptual fuerte que caracteriza ser un dogmático.pero jurídico. Sugiero vínculos entre la teología, los relatos de ficción y la dogmática. Propongo una serie de distinciones clave para comprender la naturaleza intelectual del trabajo del dogmático jurídico. A la vez, defiendo la tesis de que la dogmática debe lograr ser auto-consciente del tipo de conocimiento que lleva a cabo, así como de su relevancia intelectual y práctica. Mi principal argumento pasa por reconocer el carácter prominentemente "normativo" de la empresa intelectual de la dogmática. Para ello, indico de qué modo puede ser caracterizado este carácter. También defiendo que este carácter requiere del complemento de una buena teoría de la argumentación, de una teoría de la democracia y de un apoyo en algún tipo plausible de objetivismo ético. ; Fil: Lariguet, Guillermo Claudio. Universidad Nacional de Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales; Argentina

In this work the author resorts to four arguments in order to assert that moral objectivism —as the meta-ethic position of Standard Theory of Legal Argumentation— is based on the commission of a fallacy, referred here as a «Cognitivistic Fallacy». This fallacy consists in the unfounded passage from value premises (values or value judgements) to Ought conclusions, and the correlative postulation of moral values based on legal ougthts, namely the determination of value judgements out of positive legal norms. The theoretical expression of this fallacy is the Unity of Practical Reason thesis, as a sort of fusion of diverse dimensions of our «moral life» in a same continuum: the legal reasoning. In the context of Constitutional-Discoursive Theory of Law —particulary R. Alexy's—, this fusion results in putting constitutional principles applicable in concrete cases (as positive law) at the same level than moral values relevant to those cases (as axiological preferences). Drawing an equivalence between these concepts enables Theory of Legal Argumentation —initially intended as a tool for moral validation of legal decisions— to turn into a system for uncritical political legitimization of power within contemporary Constitutional States. ; En este trabajo se recurre a cuatro argumentos con el fin de sostener que la posición metaética de la teoría estándar de la argumentación jurídica —el objetivismo moral— se sustenta en la comisión de una falacia que aquí se denominará «falacia cognoscitivista». Ésta consiste en la obtención infundada de conclusiones de deber-ser a partir de premisas del valer (valores o juicios de valor), y correlativamente, en la postulación de valores morales a partir de deberes jurídicos, esto es, la determinación de los juicios de valor desde las normas positivas. El embalaje teórico de dicha falacia es la tesis de la unidad de la razón práctica, como una fusión de diferentes dimensiones y momentos de nuestra «vida moral» en un solo continuum: el razonamiento jurídico. En el ámbito de las teorías ...

En este trabajo se recurre a cuatro argumentos con el fin de sostener que la posición metaética de la teoría estándar de la argumentación jurídica —el objetivismo moral— se sustenta en la comisión de una falacia que aquí se denominará «falacia cognoscitivista». Ésta consiste en la obtención infundada de conclusiones de deber-ser a partir de premisas del valer (valores o juicios de valor), y correlativamente, en la postulación de valores morales a partir de deberes jurídicos, esto es, la determinación de los juicios de valor desde las normas positivas. El embalaje teórico de dicha falacia es la tesis de la unidad de la razón práctica, como una fusión de diferentes dimensiones y momentos de nuestra «vida moral» en un solo continuum: el razonamiento jurídico. En el ámbito de las teorías del derecho constitucional-discursivas —de las cuales la de R. Alexy sería el mejor ejemplo—, esta fusión significa la equiparación entre los principios jurídico-constitucionales (normas jurídicas) aplicables a los casos concretos y los valores morales (preferencias axiológicas) relevantes a los mismos. Esta equiparación hace que la teoría de la argumentación —inicialmente concebida como una herramienta de validación moral de las decisiones jurídicas— devenga una herramienta acrítica de legitimación política del poder en los Estados Constitucionales. ; In this work the author resorts to four arguments in order to assert that moral objectivism —as the meta-ethic position of Standard Theory of Legal Argumentation— is based on the commission of a fallacy, referred here as a «Cognitivistic Fallacy». This fallacy consists in the unfounded passage from value premises (values or value judgements) to Ought conclusions, and the correlative postulation of moral values based on legal ougthts, namely the determination of value judgements out of positive legal norms. The theoretical expression of this fallacy is the Unity of Practical Reason thesis, as a sort of fusion of diverse dimensions of our «moral life» in a same continuum: the legal reasoning. In the context of Constitutional-Discoursive Theory of Law —particulary R. Alexy's—, this fusion results in putting constitutional principles applicable in concrete cases (as positive law) at the same level than moral values relevant to those cases (as axiological preferences). Drawing an equivalence between these concepts enables Theory of Legal Argumentation —initially intended as a tool for moral validation of legal decisions— to turn into a system for uncritical political legitimization of power within contemporary Constitutional States.

En ocasión del homenaje de Ernesto Garzón Valdés el autor elige un tema que toca muchos temas caros a su propio interés académico: la tensión democracia-derechos, el papel de los jueces, el objetivismo moral, el elitismo epistémico, las concepciones de la democracia, el control de constitucionalidad. En particular, trata el concepto de coto vedado, idea que -según el autor- Ernesto, entre otros, echó a rodar, y que resulta un buen aleph desde donde mirar, reconocer y entender toda su bibliografía. El tema del coto vedado se aborda desde una reflexión crítica que obliga a pensar sobre cuestiones públicas fundamentales y también le permite al autor ver al amigo en su mejor versión: un Ernesto Garzón comprometido políticamente, honesto, polemista, controvertido.

The objective of this essay is to show the strong core concept that characterizes a dogmatic. though juridical being. I propose links among theology, fiction stories and dogma. Also, I propose a number of key distinctions to understand the intellectual nature of the work of the legal-dogmatic analyst. At the same time, I advocate the thesis that the legal dogma must be self-conscious about the kind of knowledge it deals with, and about its intellectual and practical relevance. My main argument recognizes the mostly "normative" nature that characterizes the intellectual dogmatic undertaking. For this, I point out how such nature must be characterized. Additionally, I argue that this nature requires, as a complement, a sound theory of argumentation, a theory of democracy and the support of some kind of plausible ethical objectivism. ; En este trabajo intento mostrar en qué consiste el núcleo conceptual fuerte que caracteriza ser un dogmático…pero jurídico. Sugiero vínculos entre la teología, los relatos de ficción y la dogmática. Propongo una serie de distinciones clave para comprender la naturaleza intelectual del trabajo del dogmático jurídico. A la vez, defiendo la tesis de que la dogmática debe lograr ser auto-consciente del tipo de conocimiento que lleva a cabo, así como de su relevancia intelectual y práctica. Mi principal argumento pasa por reconocer el carácter prominentemente "normativo" de la empresa intelectual de la dogmática. Para ello, indico de qué modo puede ser caracterizado este carácter. También defiendo que este carácter requiere del complemento de una buena teoría de la argumentación, de una teoría de la democracia y de un apoyo en algún tipo plausible de objetivismo ético.

En este proyecto se ha analizado como se utiliza el Big Data en entornos profesionales y las implicaciones éticas que esto acarrea. De esta manera se ha realizado un profundo análisis del uso de esta herramienta en los sectores de la política y de la seguridad, sectores donde el debate sobre donde reside el límite del uso de Big Data aún no está resuelto. Con la información recogida del sector de la política, se han aplicado algunas de las ideas presentes en este sector para desarrollar un aplicativo que, mediante un modelo predictor, es capaz de discernir la ideología política de un usuario de Facebook mediante su información pública. Mediante la información recogida de ambos sectores, se ha desarrollado un ensayo ético donde se recogen ideas de diferentes maneras de pensar como el objetivismo y el utilitarismo con el objetivo de esclarecer cual es el uso moralmente correcto del Big Data. ; In this project we have analyzed how is used the Big Data in professional environments and the ethics implications that causes. In this way, we have made a profound analysis in the use of this tool in the politician and security sectors, sectors where the debate about where's the limit of the use of Big Data is isn't resolve yet. With the information collected about the politician sector, we have applied some of the present ideas in this sector to develop an application that, with a predictor model, is capable to discern the politic ideology of a user from Facebook with his public information. With the information collected in both sectors, we have developed an ethic assay where is collected ideas from different ways of thinking like objectivism and utilitarianism with the purpose of bring some light in what the correct moral use of the Big Data is. ; En aquest projecte s'ha analitzat com s'utilitza el Big Data en entorns professionals i les implicacions ètiques que això comporta. D'aquesta manera s'ha realitzat un profund anàlisis de l'ús d'aquesta eina en els sectors de la política i de la seguretat, sectors on el debat ...

<p>Nas Ciências Sociais, o "positivismo" de modo geral implica naturalismo, <em>i</em>. <em>e</em>., objetivismo e determinismo. No Positivismo comtiano, porém, as leis naturais são compatíveis com subjetividade e historicidade, devido a uma série de motivos: (1) pressupõe-se a intervenção humana (afinal, conhecem-se as leis para melhor agir); (2) as Ciências Sociais, ou melhor, na terminologia comtiana, a Sociologia é uma das mais complexas ciências e, portanto, é uma das mais modificáveis em suas aplicações e manifestações concretas; (3) o acúmulo teórico, metodológico, histórico e moral da Sociologia permite-lhe e até a obriga a modificar os métodos e as teorias das Ciências Naturais. Assim, há amplos vínculos entre Epistemologia, Sociologia e política prática, em particular via idéia de "liberdade de ação", o que ordinariamente resulta na dicotomia determinismo-vontade. Interessa aí o conceito comtiano de "vontade positiva": vista inicialmente como teológico-metafísica, ela foi introduzida na fase mais madura de Comte, em que a preocupação não era estabelecer as condições de cientificidade e as características da Sociologia, mas já elaborar os termos concretos da intervenção humana na sociedade e no mundo. Dessa forma, o presente artigo apresentará as etapas do conceito comtiano de "vontade", conforme exposto acima, relacionando-o também com o conceito de "liberdade filosófica" (ou seja, a própria possibilidade de intervenção humana no mundo). </p>