Suchergebnisse

International audience ; The chapter provides an overview of the main areas of research in history of economic thought, that correspond to a classic division of phases of development of the economics discipline from its origins to its present state. Following the Journal of Economic Literature classification, the evolution of economics is subdivided into two phases—namely, history of economic thought through 1925 and since 1925; a shorter third part on recent developments is added to this basic scheme. Focus is on what each period contributed to the study of three foundational issues in economics, namely, the theory of individual economic behavior, the market mechanism as a coordinating device, and the respective roles of markets and governments in the regulation of economic systems. Reflection on these issues has progressively formed economists' understanding of society and has then been extended to a broad range of social phenomena, from monetary and financial matters to health and the environment. These very issues have been the object of major controversies that have divided economists into different schools and have ultimately shaped the history of the discipline. In outlining these developments, similarities and differences between past and present theories are emphasized.

International audience ; The chapter provides an overview of the main areas of research in history of economic thought, that correspond to a classic division of phases of development of the economics discipline from its origins to its present state. Following the Journal of Economic Literature classification, the evolution of economics is subdivided into two phases—namely, history of economic thought through 1925 and since 1925; a shorter third part on recent developments is added to this basic scheme. Focus is on what each period contributed to the study of three foundational issues in economics, namely, the theory of individual economic behavior, the market mechanism as a coordinating device, and the respective roles of markets and governments in the regulation of economic systems. Reflection on these issues has progressively formed economists' understanding of society and has then been extended to a broad range of social phenomena, from monetary and financial matters to health and the environment. These very issues have been the object of major controversies that have divided economists into different schools and have ultimately shaped the history of the discipline. In outlining these developments, similarities and differences between past and present theories are emphasized.

International audience ; The chapter provides an overview of the main areas of research in history of economic thought, that correspond to a classic division of phases of development of the economics discipline from its origins to its present state. Following the Journal of Economic Literature classification, the evolution of economics is subdivided into two phases—namely, history of economic thought through 1925 and since 1925; a shorter third part on recent developments is added to this basic scheme. Focus is on what each period contributed to the study of three foundational issues in economics, namely, the theory of individual economic behavior, the market mechanism as a coordinating device, and the respective roles of markets and governments in the regulation of economic systems. Reflection on these issues has progressively formed economists' understanding of society and has then been extended to a broad range of social phenomena, from monetary and financial matters to health and the environment. These very issues have been the object of major controversies that have divided economists into different schools and have ultimately shaped the history of the discipline. In outlining these developments, similarities and differences between past and present theories are emphasized.

International audience ; La pensée économique de M.K Gandhi. Dans son autobiographie, Gandhi déclare : « Trois modernes ont marqué d'un sceau profond ma vie et ont fait mon enchantement : Râychdbahâi par son contact vivant ; Tolstoï par son livre Le royaume de Dieu est en vous ; et Ruskin et son Jusqu'au dernier 1 ». Nous souhaitons dans notre présentation préciser les fondements de la pensée économique Gandhienne. Pour ce faire, nous commencerons par l'étude de la vision de l'économie, de la philosophie économique de Ruskin à partir de l'étude de son ouvrage Unto this last traduit en français par jusqu'au dernier ou encore par Les ouvriers de la dernière heure. Par la suite, nous préciserons quelle vision Gandhi avait de la science économique à partir, notamment, de ses conceptions sur le machinisme, le travail et la pauvreté. Enfin, nous conclurons notre exposé sur les conséquences que pourraient tirer les économistes contemporains de la pensée du père de l'indépendance de l'Inde notamment par le besoin de retrouver une économie s'appuyant de nouveau sur l'éthique, comme cela fut le cas des grecs anciens à Adam Smith. I) La pensée de John Ruskin et son influence sur Gandhi. Le 5 août 1904, alors qu'il se trouvait en Afrique du sud pour des raisons professionnelles, Gandhi quittait Johannesburg pour Durban. L'accompagnant à son train, le journaliste anglais Henry Solomon Polak rédacteur en chef adjoint de l'important journal du Natal The Critic, donna à son ami Gandhi un livre que celui-ci devrait lire pendant le long trajet entre les deux villes. Polak précisait à Gandhi que ce livre lui « plairait certainement 2 ». Il s'agissait de l'ouvrage rédigé en 1862 par John Ruskin Unto this last traduit habituellement par jusqu'au dernier. Il s'agit du seul ouvrage d'économie publié par John Ruskin, qui est d'abord connu comme un théoricien de l'art, un réformateur social et un écrivain. Néanmoins, la critique de Ruskin à l'économie politique anglaise de son époque est remarquable et, Unto this last eut une influence de première importance sur Gandhi qui déclare au sujet de l'ouvrage de Ruskin qu'il commence à lire dans le train : « Impossible de m'en détacher, dès que je l'eus ouvert. Il m'empoigna. De Johannesburg à Durban le parcours prend vingt-quatre heures.

International audience ; La pensée économique de M.K Gandhi. Dans son autobiographie, Gandhi déclare : « Trois modernes ont marqué d'un sceau profond ma vie et ont fait mon enchantement : Râychdbahâi par son contact vivant ; Tolstoï par son livre Le royaume de Dieu est en vous ; et Ruskin et son Jusqu'au dernier 1 ». Nous souhaitons dans notre présentation préciser les fondements de la pensée économique Gandhienne. Pour ce faire, nous commencerons par l'étude de la vision de l'économie, de la philosophie économique de Ruskin à partir de l'étude de son ouvrage Unto this last traduit en français par jusqu'au dernier ou encore par Les ouvriers de la dernière heure. Par la suite, nous préciserons quelle vision Gandhi avait de la science économique à partir, notamment, de ses conceptions sur le machinisme, le travail et la pauvreté. Enfin, nous conclurons notre exposé sur les conséquences que pourraient tirer les économistes contemporains de la pensée du père de l'indépendance de l'Inde notamment par le besoin de retrouver une économie s'appuyant de nouveau sur l'éthique, comme cela fut le cas des grecs anciens à Adam Smith. I) La pensée de John Ruskin et son influence sur Gandhi. Le 5 août 1904, alors qu'il se trouvait en Afrique du sud pour des raisons professionnelles, Gandhi quittait Johannesburg pour Durban. L'accompagnant à son train, le journaliste anglais Henry Solomon Polak rédacteur en chef adjoint de l'important journal du Natal The Critic, donna à son ami Gandhi un livre que celui-ci devrait lire pendant le long trajet entre les deux villes. Polak précisait à Gandhi que ce livre lui « plairait certainement 2 ». Il s'agissait de l'ouvrage rédigé en 1862 par John Ruskin Unto this last traduit habituellement par jusqu'au dernier. Il s'agit du seul ouvrage d'économie publié par John Ruskin, qui est d'abord connu comme un théoricien de l'art, un réformateur social et un écrivain. Néanmoins, la critique de Ruskin à l'économie politique anglaise de son époque est remarquable et, Unto this last eut une influence ...

This article reviews Bob Tollison's conjoint contributions to the burgeoning area of the economics of religion, underscoring his integration of public choice and interest-group themes into the microeconomic analysis of faith-based organizational architecture, institutional decision making and doctrinal innovation. Beginning with study of the medieval Catholic Church, moving forward to the Protestant Reformation and beyond, it supplies a timeline of developments and the major findings of each phase of his research program. Adapted from the source document.

An examination of the need for a critical approach to the question of periodization in the history of econ theory. While one group of historians uses a scheme based on the pattern of general history or the history of econ events (eg, K. Marx, J. K. Ingram, E. Roll, M. A. Aguirre, N. K. Karataev, M. N. RyndinaStepanov, J. Chevalier, & A. Piettre), others seek the pattern of periodization within the actual development of econ thought, using either criteria of form (eg, L. Cossa) or various criteria of substance: (a) ideological (eg, W. Roscher, R. Gonnard, O. Spann, A. Fanfani, F. Zweig); (b) theoretical (E. Duehring, J. Rambaud, L. Haney, J. A. Schumpeter, G. H. Bousquet, W. Stark); or (c) methodological (E. Salin, W. Sombart, Heimann, O. Popescu). Agreement is expressed with W. Sombart that the many fruitless efforts made in the historiography of econ sci may be due to the chaotic changes of outlook in the econ sci itself. But it also seems true that econ's offers fertile soil for the interplay of value judgments. The fundamental cause of the argument must be sought in the inherent difficulty of periodization. Modified HA.

International audience ; Dans le débat sur les assignats, qui prit toute son ampleur dans la deuxième moitié de l'année 1790 lorsqu'il fut question d'une seconde et massive émission, le front des opposants est traditionnellement représenté à partir de trois principaux pôles : tout d'abord la droite parlementaire, cherchant à retarder l'aliénation des biens nationaux pour des raisons idéologiques évidentes, ensuite les représentants de la plupart des grandes places commerciales de province, et enfin l'opposition constituée autour de la figure emblématique de Dupont de Nemours, à laquelle se trouve communément rattaché Condorcet. M. Albertone (1990) explique que l'on retrouve chez ces deux auteurs la méfiance des physiocrates à l'égard du papier-monnaie et, plus largement, leur hostilité vis-à-vis de toute politique monétaire interventionniste dans le champ de l'économie réelle. Or, s'il est certain que Condorcet s'oppose à l'assignat au nom de son refus d'articuler émission monétaire et relance de l'activité économique, le raisonnement qu'il développe dans son « tir groupé » d'écrits sur le papier révolutionnaire à la fin de l'année 1790, emprunte des voies quelque peu différentes. Nous verrons que Condorcet commence ainsi par mettre à mal le caractère instrumental de l'assignat. Dans cette perspective, le couple classique inflation-dévalorisation du papier ne serait pas tant dû à son émission excessive relativement aux besoins de la circulation, qu'à son incapacité à remplir correctement une fonction d'instrument d'échange. En effet, Condorcet ne se pose pas vraiment la question de savoir si l'assignat risque de se trouver en quantité superflue par rapport aux besoins du commerce, il s'attache plutôt à montrer que le commerce n'a pas besoin de lui. L'argumentation « néo-mercantiliste » 1 se trouve par conséquent court-circuitée à sa base. En outre, face à ceux qui centrent leur analyse sur la fonction financière de l'assignat comme moyen de résorber la dette exigible, Condorcet emploie à nouveau le même type ...

International audience ; Dans le débat sur les assignats, qui prit toute son ampleur dans la deuxième moitié de l'année 1790 lorsqu'il fut question d'une seconde et massive émission, le front des opposants est traditionnellement représenté à partir de trois principaux pôles : tout d'abord la droite parlementaire, cherchant à retarder l'aliénation des biens nationaux pour des raisons idéologiques évidentes, ensuite les représentants de la plupart des grandes places commerciales de province, et enfin l'opposition constituée autour de la figure emblématique de Dupont de Nemours, à laquelle se trouve communément rattaché Condorcet. M. Albertone (1990) explique que l'on retrouve chez ces deux auteurs la méfiance des physiocrates à l'égard du papier-monnaie et, plus largement, leur hostilité vis-à-vis de toute politique monétaire interventionniste dans le champ de l'économie réelle. Or, s'il est certain que Condorcet s'oppose à l'assignat au nom de son refus d'articuler émission monétaire et relance de l'activité économique, le raisonnement qu'il développe dans son « tir groupé » d'écrits sur le papier révolutionnaire à la fin de l'année 1790, emprunte des voies quelque peu différentes. Nous verrons que Condorcet commence ainsi par mettre à mal le caractère instrumental de l'assignat. Dans cette perspective, le couple classique inflation-dévalorisation du papier ne serait pas tant dû à son émission excessive relativement aux besoins de la circulation, qu'à son incapacité à remplir correctement une fonction d'instrument d'échange. En effet, Condorcet ne se pose pas vraiment la question de savoir si l'assignat risque de se trouver en quantité superflue par rapport aux besoins du commerce, il s'attache plutôt à montrer que le commerce n'a pas besoin de lui. L'argumentation « néo-mercantiliste » 1 se trouve par conséquent court-circuitée à sa base. En outre, face à ceux qui centrent leur analyse sur la fonction financière de l'assignat comme moyen de résorber la dette exigible, Condorcet emploie à nouveau le même type ...

International audience ; Dans le débat sur les assignats, qui prit toute son ampleur dans la deuxième moitié de l'année 1790 lorsqu'il fut question d'une seconde et massive émission, le front des opposants est traditionnellement représenté à partir de trois principaux pôles : tout d'abord la droite parlementaire, cherchant à retarder l'aliénation des biens nationaux pour des raisons idéologiques évidentes, ensuite les représentants de la plupart des grandes places commerciales de province, et enfin l'opposition constituée autour de la figure emblématique de Dupont de Nemours, à laquelle se trouve communément rattaché Condorcet. M. Albertone (1990) explique que l'on retrouve chez ces deux auteurs la méfiance des physiocrates à l'égard du papier-monnaie et, plus largement, leur hostilité vis-à-vis de toute politique monétaire interventionniste dans le champ de l'économie réelle. Or, s'il est certain que Condorcet s'oppose à l'assignat au nom de son refus d'articuler émission monétaire et relance de l'activité économique, le raisonnement qu'il développe dans son « tir groupé » d'écrits sur le papier révolutionnaire à la fin de l'année 1790, emprunte des voies quelque peu différentes. Nous verrons que Condorcet commence ainsi par mettre à mal le caractère instrumental de l'assignat. Dans cette perspective, le couple classique inflation-dévalorisation du papier ne serait pas tant dû à son émission excessive relativement aux besoins de la circulation, qu'à son incapacité à remplir correctement une fonction d'instrument d'échange. En effet, Condorcet ne se pose pas vraiment la question de savoir si l'assignat risque de se trouver en quantité superflue par rapport aux besoins du commerce, il s'attache plutôt à montrer que le commerce n'a pas besoin de lui. L'argumentation « néo-mercantiliste » 1 se trouve par conséquent court-circuitée à sa base. En outre, face à ceux qui centrent leur analyse sur la fonction financière de l'assignat comme moyen de résorber la dette exigible, Condorcet emploie à nouveau le même type d'argumentation. En effet, l'assignat ne peut accéder au rang d'instrument financier car d'une part, il est porteur d'un faible intérêt ; d'autre part, * Nous tenons à remercier P. Broda, P. Crépel, H. Kontzler, A. Lapidus ainsi que les participants au Colloque International Monnaie et finances chez Condorcet, organisé par le Centre de Recherche « Monnaie-Finance-Banque » de l'Université Lumière-Lyon II, 17-18 juin 1994, pour les critiques et les suggestions qu'ils ont bien voulu apporter à ce texte. Il va de soi que les lacunes et erreurs qui peuvent y subsister ne sont imputables qu'à son auteur. 1 Selon le qualificatif de M. Albertone (1990).