Suchergebnisse

"Die International Crisis Group (ICG) betreibt Politikberatung mit dem Ziel, gewaltsame Konflikte zu verhindern oder zu lösen. Krisenbeobachtung hat angesichts des facettenreichen Engagements der internationalen Gemeinschaft im weltweiten Konfliktmanagement sowie der Betonung der internationalen Dimension nationaler Sicherheitsbelange Hochkonjunktur. ICG-Berichte - wie jüngst zu den fragilen Friedensprozessen im Kosovo und in Darfur - sind deshalb ein gefragtes Gut. Im März 2007 wurde auch deutsche Politik zum Gegenstand eines ICG-Berichts im Schwerpunktbereich Islamismus, Gewalt und Reform. Die ICG ist international zu einer der wichtigsten Informationsquellen über das weltweite Konfliktgeschehen avanciert. Ihre zeit- und geschehensnahen Analysen werden von politischen Entscheidungsträgern, Wissenschaftlern und Medienvertretern gleichermaßen genutzt und geschätzt. Allerdings besteht eine erstaunliche Tendenz zur unkritischen Verwendung von ICG-Berichten. Folgendes sollte diesbezüglich bedacht werden: Bereits durch die Auswahl der als wichtig herausgestellten Themen beeinflusst die ICG die internationale Wahrnehmung eines Konfliktes und damit eventuell das Agenda-Setting. Bei der Beurteilung des Politisierungsgrades von ICG-Berichten lohnt es sich zu unterscheiden zwischen den meist solide recherchierten Analysen einerseits sowie den politischen Schlussfolgerungen und Handlungsempfehlungen andererseits. Die ICG ist Teil eines 'Beratungsmarktes'. Auch als Non-Profit-Unternehmen konkurriert sie mit ähnlichen Interessengruppen um staatliche und nichtstaatliche Mittel und verwaltet hohe Summen, die zur Heranbildung institutioneller Eigeninteressen beitragen. Die ICG befasst sich mit politischer Symptombekämpfung, indem sie zeitnah Informationen und Handlungsempfehlungen zu akuten Krisen bereitstellt. Nachhaltiger Ursachenbekämpfung und politischen Visionen dagegen gilt nicht ihr Hauptaugenmerk, sie sollten deswegen aber von anderen Akteuren nicht aus den Augen verloren werden." (Autorenreferat)

Puntland is the first of Somalia's federal units to attempt transition from clan-based representation to directly-elected government, but poor preparations and last-minute cancellation of local elections in July underline the challenges of reconciling competing clan interests with a democratic constitution. Cancellation pragmatically averted violence, but societal tensions remain unaddressed. The presidential vote by a clan-selected parliament in January 2014 will thus be fraught. Weak political and judicial institutions will struggle to mediate, risking involvement by partisan arms of the state. Direct elections are no panacea for reducing the conflict risks, but hard-won incremental progress on the constitution and local democratisation must not be abandoned. The cancelled ballot's lessons should be instructive for promised elections in the rest of Somalia. Better technical preparations matter, but Puntland's experience shows that donors and other international actors also need to be heedful of local political realities, including support of elites, robustness of institutions and viability of electoral districts.