Suchergebnisse

Ausgangspunkt dieses Artikels war die Beobachtung, dass der Einbezug jugendlicher Mitforscher*innen in einer Interpretationsgruppe zu schnellen Schließungen der Interpretationen führte. Im Folgenden werden diese Prozesse beschrieben und diskutiert. Fokussiert wird dabei auf den Status der Mitforscher*innen als Expert*innen ihrer Lebenswelt und dessen Auswirkung auf den Interpretationsprozess. Unser Ziel ist, Einblick in (für das Forschungsteam unerwartete) Interaktionsdynamiken in der Auswertung zu geben. Kollektive Interpretationsprozesse in Gruppenformaten haben in der qualitativen Forschung allgemein und in der partizipativen Forschung im Besonderen einen hohen Stellenwert. Den Zielen und Regeln "klassischer" Interpretation in Gruppen folgend erscheint es wenig sinnvoll, ergebnisoffene Interpretationen gemeinsam mit ungeschulten Betroffenen durchzuführen. In Einklang mit den Zielen und Regeln partizipativer Forschung ist eine schnelle(re) Schließung des Deutungsprozesses vertretbar, da die Ergebnisse über den Einbezug lebensweltlichen Expert*innenwissens fundiert werden. In diesem Artikel werden die Erfahrungen aus einem partizipativ orientierten Forschungsprojekt dargestellt, in welchem sich Machtdynamiken in unvermuteter Weise entfalteten, indem den jugendlichen Mitforscher*innen die abschließende Deutungshoheit im Interpretationsprozess zugesprochen wurde. Diese Erfahrungen werden kritisch diskutiert. Hieraus resultieren weiterführende Fragen für Interpretationsgruppen auch über partizipative Forschung hinaus.

Working in groups is increasingly regarded as fruitful for the process of analyzing qualitative data. It has been reported to build research skills, make the analytic process visible, reduce inequalities and social distance particularly between researchers and participants, and broaden and intensify engagement with the material. This article contributes to the burgeoning literature on group qualitative data analysis by presenting a worked example of a group data analysis of a short extract from an interview on serial migration from the Caribbean to the UK. It describes the group's working practices and the different analytic resources drawn upon to conduct a narrative analysis. We demonstrate the ways in which an initial line-by-line analysis followed by analysis of larger extracts generated insights that would have been less available to individual researchers. Additionally, we discuss the positioning of group members in relation to the data and reflect on the porous boundary between primary and secondary analysis of qualitative data. (author's abstract)