Suchergebnisse

Notre collaborateur et ami, Etienne Juillard, professeur de géographie à la Faculté des Lettres de Strasbourg, a publié dans un récent numéro de la Revue historique, sous le titre : « Aux frontières de l'histoire et de la géographie », un court plaidoyer en faveur de la spécialisation respective de nos deux disciplines. Le débat n'est pas nouveau. Mais qu'un géographe éminent de la jeune génération vienne briser une lance, — une de plus après tant d'autres plaidoiries (Vidal de La Blache, de Martonne), — c'est sans doute que les jeux ne sont pas faits, même depuis la création, hier, de deux agrégations distinctes.

La géographie humaine, depuis qu'elle a pris conscience de son identité, a été constamment sollicitée par deux tendances contraires. Certains, considérant ce que les sciences physiques doivent au principe de causalité, ont cru possible de le transporter tel quel dans le domaine humain. D'autres, frappés surtout par la diversité des comportements, ont refusé à la géographie toute aptitude à formuler avec assurance des propositions quelque peu générales. Au déterminisme absolu des phénomènes physiques ils opposent le possibilisme non moins radical des faits humains.En réalité, « contingence » ou « hasard », comme « nécessité » ou « déterminisme », sont de ces termes équivoques, très propres à entretenir de vaines querelles. Lorsque Vidal de La Blache écrivait que « tout ce qui touche à l'homme est frappé de contingence », il n'entendait pas renoncer à comprendre le « contingent ». Il voulait seulement mettre en garde, peut-être contre le finalisme métaphysique d'un Cari Ritter, sûrement contre le « scientisme » d'un Taine, contre le déterminisme rigide, sinon d'un Ratzel, du moins des ultra-ratzeliens.

Les livres importants sont rares — et plus encore les livres courageux. On accueillera donc avec gratitude l'essai, vivant et risqué, que Maurice le Lannou vient de publier sur La Géographie humaine, dans la Bibliothèque de Philosophie scientifique, à la familière couverture rouge, de la Librairie Flammarion ! Voilà engagé à nouveau un grand débat, et, certainement, à une heure opportune.

Le débat qui se poursuit à propos des révoltes populaires en France au XVIIesiècle a soulevé un certain nombre de questions fondamentales en ce qui concerne la nature exacte de la société moderne à ses débuts, et notamment la question des classes sociales. Dans quelle mesure ces révoltes ont-elles été réellement une manifestation de la conscience de classe et du ressentiment des artisans et des paysans contre le système social en vigueur ? Dans quelle mesure, au contraire, les gens du peuple acceptaient-ils leur sort, ne protestant, en somme, que contre les violations d'anciennes coutumes ? Dans quelle mesure enfin peut-on dire que ces révoltes apparemment populaires ont été fomentées par la noblesse, par les officiers royaux et par la haute bourgeoisie pour faire pression sur le gouvernement et lui imposer une politique plus conforme à leurs intérêts ? L'Angleterre du XVIIesiècle diffère, il va sans dire, à bien des points de vue, de la France à la même époque.

La Géographie médicale étudie la distribution des maladies sur le globe terrestre et les caractéristiques régionales des processus pathologiques. Elle se propose de découvrir les causes et les conditions de cette répartition et de ces variations nosologiques.Loin de se limiter seulement à la description des maladies curieuses des pays exotiques, la Géographie médicale se penche aujourd'hui, en véritable « écologie des maladies humaines », sur les relations entre le « milieu intérieur » et le « milieu extérieur » de l'homme considérées sous l'angle de la pathologie. Elle analyse donc le déterminisme pathogène du « lieu », c'est-à-dire des facteurs géographiques.

Le 5 juin 1992, le Groupe Technique Disciplinaire (GTD) d'Histoire-Géographie remettait officiellement ses propositions de programmes pour les classes de Seconde et de Première au Ministre de l'Éducation nationale et de la Culture. Six mois plus tard, aucun de ses membres n'avait reçu la moindre réponse, pas même un accusé de réception et ce texte semblait destiné à demeurer lettre morte jusqu'à devoir disparaître purement et simplement. Or, si l'on en croit la revue Historiens-Géographes organe de l'Association des Professeurs d'Histoire-Géographie (l'APHG), celle-ci avait obtenu du Cabinet du Ministre un "moratoire" de deux ans sur les programmes, le 5 mai 1992 : un mois avant que les travaux du GTD soient achevés, la décision avait donc été prise de ne rien changer !

Par Poncet La Grave, Citoyen de Calais par lettres d'honneur, ci-devant Membre de plusieurs Académies, etc. etc. ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- Eur. 593-2

Par Poncet La Grave, Citoyen de Calais par lettres d'honneur, ci-devant Membre de plusieurs Académies, etc. etc. ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- Eur. 593-1

The objective of this new work, entitled For a (social) History of French "Social Sciences" (1944-1986), is to propose a reinterpretation of a history that is very rarely approached in a global manner. While there is an abundance of work on the "great men" of the period or on movements such as structuralism, and while there is a vivid revival of microhistory and discipline-specific work, a general social history of research collectives and categories has yet to be written.The first part examines how a small group of men born between the end of the nineteenth century and 1914 invested a set of new or regenerated institutions dating from the Liberation and the following years to turn them into research enterprises, poor at first, then better endowed from the mid-1950s onwards, with the rise of funding from the state and other actors. The institutions that were created experienced strong growth, leading their leaders to recruit more and more staff, and increasingly in a precarious form, relying on a few lieutenants. The social structure that took shape over the next 20 years was pyramidal in nature, based on the first massification of the university and on a doctrine of a research developed out of public service. The crisis of May-June 1968 revealed a growing unease with the hierarchies that had emerged during the period, which had their counterpart in the gradual and staggered institutionalization of "new" disciplines (sociology, economics, ethnology, political science). The political changeover in 1981 led to a clear modification of the scientific policy that had been developed until then.The second part looks at the hyperonymic (encompassing) and semantic uses of "social sciences" over the same period. After first indicating precedents dating back to the 1930s, the work shows how the category gradually became institutionalized at the CNRS (from 1966) and at the DGRST. It then shows the relationship of this institutionalization with the categories in use by external funders (American foundations, UNESCO), for ...

The objective of this new work, entitled For a (social) History of French "Social Sciences" (1944-1986), is to propose a reinterpretation of a history that is very rarely approached in a global manner. While there is an abundance of work on the "great men" of the period or on movements such as structuralism, and while there is a vivid revival of microhistory and discipline-specific work, a general social history of research collectives and categories has yet to be written.The first part examines how a small group of men born between the end of the nineteenth century and 1914 invested a set of new or regenerated institutions dating from the Liberation and the following years to turn them into research enterprises, poor at first, then better endowed from the mid-1950s onwards, with the rise of funding from the state and other actors. The institutions that were created experienced strong growth, leading their leaders to recruit more and more staff, and increasingly in a precarious form, relying on a few lieutenants. The social structure that took shape over the next 20 years was pyramidal in nature, based on the first massification of the university and on a doctrine of a research developed out of public service. The crisis of May-June 1968 revealed a growing unease with the hierarchies that had emerged during the period, which had their counterpart in the gradual and staggered institutionalization of "new" disciplines (sociology, economics, ethnology, political science). The political changeover in 1981 led to a clear modification of the scientific policy that had been developed until then.The second part looks at the hyperonymic (encompassing) and semantic uses of "social sciences" over the same period. After first indicating precedents dating back to the 1930s, the work shows how the category gradually became institutionalized at the CNRS (from 1966) and at the DGRST. It then shows the relationship of this institutionalization with the categories in use by external funders (American foundations, UNESCO), for ...