Resumen: Envueltos como estamos en la lógica del Estado (moderno), nos resulta muy difícil comprender que nuestra perfección como individuos -si bien existen instancias previas- se halla en dependencia estrecha con las instituciones políticas en las que estamos insertos, del mismo modo que el mantenimiento de los pueblos cristianos depende estrechamente de que los cobijen instituciones informadas por el espíritu evangélico. El problema radica en que el Estado no está fundado hoy sobre las relaciones de las personas con la vida como decía Lachance, sino que se ha transformado en una gran empresa industrial o comercial. Al tiempo que se exalta la libertad el individuo tiende a transformarse a éste cada vez más en una pieza funcional de ese conglomerado. Urge volver a Tomás, a fin de restablecer el vínculo entre la persona y la comunidad política, restablecer en los espíritus la idea de una sana comunidad política, realidad práctica, realidad existencial, causa universal de la perfección plena de los individuos.
Esteartículo revisa las formas en que el Estado y la democracia están siendo reconceptualizados para enfrentar los procesos de globalización, así como las respuestas que desde diversas perspectivas se ofrecen como alternativas para regular fenómenos que trascienden las fronteras estatales. Se discuten los modelos cosmopolita, trasnacional y de democracia deliberativa como respuestas del pensamiento democrático frente a los retos de la globalización, y se concluye que de ellos pueden extraerse ideas muy interesantes, pero que en este debate aún quedan problemas sin respuesta.
Democracia, aristocracia, centralismo, federalismo, estado, nación, civilización o barbarie. Las agendas historiográficas dedicadas a la exploración del proceso de construcción nacional han dado por sentado la existencia y pertinencia de la nación para la segunda mitad del siglo XIX. Sin embargo, esta misma historiografía ha supuesto que la nación es una y la misma en todo lugar y momento, sin examinar con detenimiento las diversas posibilidades que alberga, las varias instituciones a que da lugar, los pactos sociales a los que da vida. Las contribuciones de esta mesa interrogan las múltiples formas, las salidas intermedias, quizá inesperadas, y las agendas y agentes en competencia que intentaron definir el campo de lo político en la segunda mitad del siglo XIX. Antes que concebir o privilegiar una forma sobre otra, las ponencias exploran los proyectos de comunidad política en disputa, las incertidumbres alrededor de la construcción misma del orden que éstos movilizaron y las coyunturas concretas en las cuales, dichos proyectos emergieron y se discutieron con particular fuerza.
ABSTRACT: In an interview with Pratiques Revue Barthes poses a question of profound relevance to legal education: how to reinscribe desire in the folds of a space of institutional knowledge? Most of the time we worry about the content in teaching. But the task is not only focused there, he warns. The real problem is to know how values or desires that are not foreseen by the institution can be put into the content, in the temporality of a class. How to make the university community a community of desire? How to forge a poetics of thinking that enhances the affirmation of the whole community? The present work aims to address these questions considering two references: the law & psychoanalysis movement, and a spinozian reading of education. In this framework, it is argued that, insofar as desire is built with law and not outside of it, as pre-Freudian political thought tends to argue, the articulation between law and psychoanalysis is precisely the appropriate space for its deployment and understanding. A legal education as the politics of desire is thus offered as a key to rethinking new practices that make it possible to displace instrumental rationalities, debureaucratize knowledge and open new temporalities that challenge the demands for immediacy of cognitive capitalism. Likewise, a Spinozian view of the educational field is proposed that renews the political imagination, teaches us to distrust closures and conceives the collective as a poetic force that generates the world. A Spinozian reading of teaching bets on a thought of the educational field far from technocracies and close, instead, to the political as poiesis, as a collective construction of the freedom to think. This implies, first of all, reading the encounter between concept and affection. Because, in short, as Spinoza well teaches: nobody knows what a body is capable of. ; Fil: Gorali, Marina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Cátedra Filosofía del Derecho, Lecturas Contemporáneas Acerca del Derecho. Buenos Aires, Argentina ; Fil: Gorali, Marina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Cátedra Filosofía del Derecho, El conocimiento del Derecho. Buenos Aires, Argentina ; Fil: Gorali, Marina. Universidad Nacional de Avellaneda (UNDAV). Cátedra Sociología Jurídica. Avellaneda, Argentina ; Facultad de Derecho ; RESUMEN: En una entrevista realizada en la revista Pratiques, Barthes plantea una pregunta de profunda relevancia para la enseñanza jurídica: ¿cómo reinscribir el deseo en los pliegues de un espacio de saber institucional? La mayoría de las veces nos preocupamos por los contenidos en la enseñanza. Pero la tarea no se centra solamente allí, advierte. El verdadero problema es saber cómo se puede poner en el contenido, en la temporalidad de una clase valores o deseos que no están previstos por la institución. ¿Cómo hacer de la comunidad universitaria una comunidad de deseo? ¿Cómo forjar una poética del pensar que potencie la afirmación de la comunidad política toda? El presente trabajo pretende abordar estos interrogantes a partir de dos referencias: el movimiento derecho y psicoanálisis, y una lectura spinoziana de la educación. Una enseñanza jurídica como política del deseo se ofrece así como una clave para repensar nuevas prácticas que posibiliten desplazar racionalidades instrumentales, desburocratizar los saberes y abrir nuevas temporalidades que problematicen la demandas de inmediatez del capitalismo cognitivo. Asimismo se propone una mirada spinoziana del campo educativo que renueve la imaginación política, enseñe a desconfiar de las clausuras y conciba a lo colectivo como una fuerza poética generadora de mundo. Una lectura spinoziana de la enseñanza apuesta a un pensamiento del campo educativo lejos de las tecnocracias y cerca, en cambio, de lo político como poiesis, como construcción colectiva de la libertad de pensar.
Different antidemocratic discourses are obstacles to consolidate a democratic system. They represent one of the main factors have blocked the setting of a lasting political community in Peru. This paper analyzes both the phenomenon and the history of dictatorial discourses: fascist, indigenist, multiculturalist, and neoliberalist discourses and also those from 'Sendero Luminoso' and the radical left. Political positions presuming to possess the absolute truth are criticized. With a sterile confrontation of 'truths' is not possible to develop a politic based on consensus among the principal actors which guarantees that consensus is worth beyond a period of any particular government. The text purposes a deep study of the historical causes of authoritarianism and promotes a culture of tolerance and pluralism in order to consolidate the political society. ; Los discursos antidemocráticos de diferente índole impiden que el sistema democrático se consolide. Son ellos los que representan una de las causas principales que han impedido que se construya de manera duradera la comunidad política en el Perú. El texto analiza la historia y el fenómeno de los discursos dictatoriales, fascistas, de Sendero Luminoso, del indigenismo y el multiculturalismo así como el neoliberalismo y el izquierdismo. Se plantea la crítica a las corrientes políticas que de una u otra manera asumen que tienen la verdad absoluta. Con esta estéril confrontación de las «verdades» no es posible que se desarrolle una política que se asiente en un consenso básico entre los actores principales y que garantice que sea viable más allá de un período de gobierno. El trabajo propone el estudio a profundidad de las causas históricas del autoritarismo y aboga por una cultura de la tolerancia y el pluralismo para consolidar la sociedad política.
Los discursos antidemocráticos de diferente índole impiden que el sistema democrático se consolide. Son ellos los que representan una de las causas principales que han impedido que se construya de manera duradera la comunidad política en el Perú. El texto analiza la historia y el fenómeno de los discursos dictatoriales, fascistas, de Sendero Luminoso, del indigenismo y el multiculturalismo así como el neoliberalismo y el izquierdismo. Se plantea la crítica a las corrientes políticas que de una u otra manera asumen que tienen la verdad absoluta. Con esta estéril confrontación de las «verdades» no es posible que se desarrolle una política que se asiente en un consenso básico entre los actores principales y que garantice que sea viable más allá de un período de gobierno. El trabajo propone el estudio a profundidad de las causas históricas del autoritarismo y aboga por una cultura de la tolerancia y el pluralismo para consolidar la sociedad política.
