Suchergebnisse

En janvier 1992, Deng Xiaoping est sorti de sa semi-retraite pour lancer une offensive qui avait pour but de reprendre les réformes économiques et politiques entreprises dans les années quatre-vingt. Le programme proposé ne paraît guère différent de celui mis en œuvre par Zhao Ziyang avant le massacre du 4 juin 1989. Transition vers l'économie de marche et « néo-autoritarisme » politique, tels sont les deux aspects de la stratégie de Deng à quelques mois de la tenue du XIVe congrès du PC qui doit fixer les grandes orientations du pays pour le reste de la décennie actuelle, et peut-être le début de l'après Deng. Sur fond de lutte pour la succession de celui qui reste l'homme fort du régime, cette offensive réformiste a remporté un certain nombre de succès. Mais ceux-ci semblent à bien des égards précaires non seulement en raison des résistances du camp conservateur mais surtout à cause des menaces qu'un approfondissement des réformes fait courir au régime communiste. C'est pourquoi les réformistes ont pour le moment choisi de maintenir la société chinoise sous le joug d'une puissante dictature politique.

Le président de la République fédérative du Brésil, Jair Bolsonaro, n'a pas attendu la crise sanitaire pour tomber le masque et dévoiler son projet réactionnaire. Tant par son style que par ses pratiques politiques, il présente les principales caractéristiques d'un dirigeant néopopuliste : discours de rupture contre un ordre établi, stratégie visant à polariser la société (« eux » contre « nous »), identification d'ennemis de la nation auxquels s'opposent ses amis, communication directe avec ses soutiens via les réseaux sociaux, proximité affichée avec le peuple, mépris manifeste envers les institutions représentatives (partis politiques, Congrès). Comme dans les années 1990 avec Fernando Collor (Brésil), Carlos Menem (Argentine) ou Alberto Fujimori (Pérou), ce néopopulisme s'articule à un projet économique résolument néolibéral, atténué par quelques plans ciblés d'assistance sociale. Jair Bolsonaro y ajoute une teinte d'autoritarisme, directement inspirée des dictatures du siècle passé (régime militaire des années 1964-1985 au Brésil, dictature de Pinochet au Chili, etc.). Au-delà de ces « inspirations » historiques, il développe également des attitudes obscurantistes, dont nous avons déjà évoqué certaines manifestations dans l'édition précédente de cette publication à propos de la déforestation. L'année 2020 a confirmé cette dynamique néopopuliste et accéléré le glissement d'une régression démocratique vers une forme d'« autoritarisme compétitif », donnant raison à Georges Couffignal pour qui « la pratique populiste du pouvoir ne peut que déboucher sur une dérive autoritaire ».

Le président de la République fédérative du Brésil, Jair Bolsonaro, n'a pas attendu la crise sanitaire pour tomber le masque et dévoiler son projet réactionnaire. Tant par son style que par ses pratiques politiques, il présente les principales caractéristiques d'un dirigeant néopopuliste : discours de rupture contre un ordre établi, stratégie visant à polariser la société (« eux » contre « nous »), identification d'ennemis de la nation auxquels s'opposent ses amis, communication directe avec ses soutiens via les réseaux sociaux, proximité affichée avec le peuple, mépris manifeste envers les institutions représentatives (partis politiques, Congrès). Comme dans les années 1990 avec Fernando Collor (Brésil), Carlos Menem (Argentine) ou Alberto Fujimori (Pérou), ce néopopulisme s'articule à un projet économique résolument néolibéral, atténué par quelques plans ciblés d'assistance sociale. Jair Bolsonaro y ajoute une teinte d'autoritarisme, directement inspirée des dictatures du siècle passé (régime militaire des années 1964-1985 au Brésil, dictature de Pinochet au Chili, etc.). Au-delà de ces « inspirations » historiques, il développe également des attitudes obscurantistes, dont nous avons déjà évoqué certaines manifestations dans l'édition précédente de cette publication à propos de la déforestation. L'année 2020 a confirmé cette dynamique néopopuliste et accéléré le glissement d'une régression démocratique vers une forme d'« autoritarisme compétitif », donnant raison à Georges Couffignal pour qui « la pratique populiste du pouvoir ne peut que déboucher sur une dérive autoritaire ».

Le président de la République fédérative du Brésil, Jair Bolsonaro, n'a pas attendu la crise sanitaire pour tomber le masque et dévoiler son projet réactionnaire. Tant par son style que par ses pratiques politiques, il présente les principales caractéristiques d'un dirigeant néopopuliste : discours de rupture contre un ordre établi, stratégie visant à polariser la société (« eux » contre « nous »), identification d'ennemis de la nation auxquels s'opposent ses amis, communication directe avec ses soutiens via les réseaux sociaux, proximité affichée avec le peuple, mépris manifeste envers les institutions représentatives (partis politiques, Congrès). Comme dans les années 1990 avec Fernando Collor (Brésil), Carlos Menem (Argentine) ou Alberto Fujimori (Pérou), ce néopopulisme s'articule à un projet économique résolument néolibéral, atténué par quelques plans ciblés d'assistance sociale. Jair Bolsonaro y ajoute une teinte d'autoritarisme, directement inspirée des dictatures du siècle passé (régime militaire des années 1964-1985 au Brésil, dictature de Pinochet au Chili, etc.). Au-delà de ces « inspirations » historiques, il développe également des attitudes obscurantistes, dont nous avons déjà évoqué certaines manifestations dans l'édition précédente de cette publication à propos de la déforestation. L'année 2020 a confirmé cette dynamique néopopuliste et accéléré le glissement d'une régression démocratique vers une forme d'« autoritarisme compétitif », donnant raison à Georges Couffignal pour qui « la pratique populiste du pouvoir ne peut que déboucher sur une dérive autoritaire ».

Fin octobre 2022, le 20 e Congrès du parti communiste chinois a reconduit pour cinq ans le président (omnipotent) Xi Jinping à la tête de son pays. Dans le même temps, le conflit russo-ukrainien s'est installé dans la durée, avec des conséquences majeures à l'échelle mondiale, plaçant de nombreux pays dans une situation économique très incertaine. Dans ce contexte, il nous semble bienvenu de reprendre, dans ces colonnes, l'analyse de François Chimits publiée cet automne par Futuribles International, qui propose de faire le point sur l'économie chinoise et ses perspectives à l'horizon d'une dizaine d'années. Comment s'est installé et fonctionne ce modèle de développement atypique, alliant ouverture économique et autoritarisme politique ? Peut-il se maintenir durablement ? Quelles conditions économiques a-t-il instaurées pour les entreprises à la fois intérieures et étrangères, et quels scénarios peut-on envisager pour le modèle économique chinois dans l'économie internationale ? Telles sont certaines des questions abordées par l'auteur dans cet article. S.D.

Depuis près de trente ans, la politique d'ouverture de Doi Moi lancée par la République socialiste du Viêt Nam (RSVN) s'est accompagnée d'un maintien de l'emprise de l'État-parti sur la société. Le Premier ministre Nguyên Tân Dung, qui achèvera son deuxième mandat consécutif (2006- 2016) à l'approche du XII e congrès du Parti communiste vietnamien (PCV) prévu en janvier 2016, est l'objet de critiques tous azimuts. Mais le PCV et l'Armée populaire vietnamienne (APVN) restent les deux acteurs centraux de l'histoire politique du Viêt Nam contemporain. Par leurs actions et le contrôle qu'ils exercent, ils sont à la croisée des tensions entre autoritarisme politique et ouverture économique, lesquelles traversent l'État-parti et la société vietnamienne depuis la chute de l'URSS et la réinsertion du pays sur la scène internationale. Le pays a vu parallèlement les pratiques de corruption se généraliser dans la société, une tendance que ni le PCV ni l'APVN ne parviennent à juguler en dépit de régulières et ostensibles campagnes gouvernementales, et des plaintes d'une société civile en plein essor.

International audience ; Au département "idées et philosophie politique" du Monde des Lettres, Joseph de Maistre semble devoir incarner pour longtemps encore le profil illuminé archétype du polémiste contre-révolutionnaire que l'on sait, doublé d'un papiste non moins convaincu. Même si de telles étiquettes, toutes commodes qu'elles soient parfois, dans leur outrance didactique, rendent en réalité fort mal compte du caractère beaucoup plus singulier, de l'essence autrement multiforme d'une proposition intellectuelle que ce qu'en a retenu le sens commun, ainsi que nous le montrent les études récentes, peu à peu dégagées de toute sédimentation polémique partisane, au fur et à mesure que s'éloigne le souvenir, daté, d'une revendication idéologique de la réception de l'œuvre.Mais l'on oublie trop souvent, jusqu'au sein de la pourtant savante corporation des historiens de feu les États de Savoie, combien il fut également, lui, l'enfant de ce duché berceau de la dynastie éponyme, l'un des observateurs majeurs, à la lucidité souvent visionnaire ès qualité d'acteur d'importance, de ce complexe politique en surcis à l'heure dramatique où la Révolution, comme partout ailleurs en Europe, lui inocule le germe d'une modernité institutionnelle bientôt incompatible avec ses organes ancestraux sinon archaïques. Substitut puis Sénateur auprès le Sénat de Savoie, il entretient dans la décennie 1780, à l'approche de la quarantaine, une correspondance administrative nourrie avec le Cabinet turinois prouvant qu'il est sans doute à la veille d'une promotion aux fonctions d'Intendant en Val d'Aoste, à Nice, ou pourquoi pas en Piémont, lorsque les événements révolutionnaires viennent brouiller ces plans de carrière pour le jeter au contraire sur les routes aventureuses de l'exil. Mi attaché d'ambassade, mi espion agitateur dans la Suisse des années 1790, le voilà maintenant auprès de son souverain, au début de la décennie suivante, du fait de l'avancée des troupes napoléoniennes en Gaule cisalpine de jadis. Mettant à profit la retraite forcée de Sardaigne, il s'attaque donc avec l'énergie du désespoir, sur injonction officielle, languissant de revoir un jour les paysages riants des possessions de Terre Ferme, à la réforme jusqu'alors sans cesse différée du système judiciaire comme à la rédaction des coutumes de l'île. Juste le temps, l'espace de deux années, de dresser un état des lieux et de lancer la lourde machine législative avant que l'on ne l'envoie là bas, aux confins de la Chrétienté, jouer les ambassadeurs aussi poudrés que désargentés d'un prince fantomatique, presque deux décennies durant, dans les salons antichambres du palais impérial du Tsar de toutes les Russies, sa Majesté Alexandre. Puis retour à Turin, pour y mourir un rien amer, en parfait romantique, avec le titre cependant flatteur de Régent de la Grande Chancellerie royale, soit à peu de choses près la qualité de nos actuels Ministres de la Justice et Gardes des Sceaux.Personnage atypique, Joseph de Maistre développe ainsi au cours d'une carrière placée sous le signe exclusif de la fidélité indéfectible à ses princes, essentiellement de manière diffuse, en filigrane d'une œuvre épistolaire à part entière, (si l'on excepte la prose des premiers pamphlets contre-révolutionnaires, ou celle des premiers mémoires techniques de l'épisode helvétique, encore marqués par un évident utilitarisme militant), une analyse institutionnelle et politique passionnée de ces États de Savoie. Analyse raisonnée, souvent véhémente à l'encontre d'un autoritarisme tatillon contreproductif, aux constats sévères par conséquent, mais exercice exempt d'aveuglement sentimental envers le système institutionnel de cette Patrie aujourd'hui évanouie envers laquelle son attachement quasi atavique a été souvent si mal compris. N'est-il pas tentant, dès lors, de tenter une reconstitution de cet exposé développé l'espace d'un demi siècle, sur les milliers de feuillets épars d'une correspondance volumineuse, par l'un des témoins majeurs de la difficile mue à la modernité d'États de Savoie condamnés à disparaître dans le concert des Grandes Nations ?

International audience ; Au département "idées et philosophie politique" du Monde des Lettres, Joseph de Maistre semble devoir incarner pour longtemps encore le profil illuminé archétype du polémiste contre-révolutionnaire que l'on sait, doublé d'un papiste non moins convaincu. Même si de telles étiquettes, toutes commodes qu'elles soient parfois, dans leur outrance didactique, rendent en réalité fort mal compte du caractère beaucoup plus singulier, de l'essence autrement multiforme d'une proposition intellectuelle que ce qu'en a retenu le sens commun, ainsi que nous le montrent les études récentes, peu à peu dégagées de toute sédimentation polémique partisane, au fur et à mesure que s'éloigne le souvenir, daté, d'une revendication idéologique de la réception de l'œuvre.Mais l'on oublie trop souvent, jusqu'au sein de la pourtant savante corporation des historiens de feu les États de Savoie, combien il fut également, lui, l'enfant de ce duché berceau de la dynastie éponyme, l'un des observateurs majeurs, à la lucidité souvent visionnaire ès qualité d'acteur d'importance, de ce complexe politique en surcis à l'heure dramatique où la Révolution, comme partout ailleurs en Europe, lui inocule le germe d'une modernité institutionnelle bientôt incompatible avec ses organes ancestraux sinon archaïques. Substitut puis Sénateur auprès le Sénat de Savoie, il entretient dans la décennie 1780, à l'approche de la quarantaine, une correspondance administrative nourrie avec le Cabinet turinois prouvant qu'il est sans doute à la veille d'une promotion aux fonctions d'Intendant en Val d'Aoste, à Nice, ou pourquoi pas en Piémont, lorsque les événements révolutionnaires viennent brouiller ces plans de carrière pour le jeter au contraire sur les routes aventureuses de l'exil. Mi attaché d'ambassade, mi espion agitateur dans la Suisse des années 1790, le voilà maintenant auprès de son souverain, au début de la décennie suivante, du fait de l'avancée des troupes napoléoniennes en Gaule cisalpine de jadis. Mettant à profit la retraite forcée de Sardaigne, il s'attaque donc avec l'énergie du désespoir, sur injonction officielle, languissant de revoir un jour les paysages riants des possessions de Terre Ferme, à la réforme jusqu'alors sans cesse différée du système judiciaire comme à la rédaction des coutumes de l'île. Juste le temps, l'espace de deux années, de dresser un état des lieux et de lancer la lourde machine législative avant que l'on ne l'envoie là bas, aux confins de la Chrétienté, jouer les ambassadeurs aussi poudrés que désargentés d'un prince fantomatique, presque deux décennies durant, dans les salons antichambres du palais impérial du Tsar de toutes les Russies, sa Majesté Alexandre. Puis retour à Turin, pour y mourir un rien amer, en parfait romantique, avec le titre cependant flatteur de Régent de la Grande Chancellerie royale, soit à peu de choses près la qualité de nos actuels Ministres de la Justice et Gardes des Sceaux.Personnage atypique, Joseph de Maistre développe ainsi au cours d'une carrière placée sous le signe exclusif de la fidélité indéfectible à ses princes, essentiellement de manière diffuse, en filigrane d'une œuvre épistolaire à part entière, (si l'on excepte la prose des premiers pamphlets contre-révolutionnaires, ou celle des premiers mémoires techniques de l'épisode helvétique, encore marqués par un évident utilitarisme militant), une analyse institutionnelle et politique passionnée de ces États de Savoie. Analyse raisonnée, souvent véhémente à l'encontre d'un autoritarisme tatillon contreproductif, aux constats sévères par conséquent, mais exercice exempt d'aveuglement sentimental envers le système institutionnel de cette Patrie aujourd'hui évanouie envers laquelle son attachement quasi atavique a été souvent si mal compris. N'est-il pas tentant, dès lors, de tenter une reconstitution de cet exposé développé l'espace d'un demi siècle, sur les milliers de feuillets épars d'une correspondance volumineuse, par l'un des témoins majeurs de la difficile mue à la modernité d'États de Savoie condamnés à disparaître dans le concert des Grandes Nations ?