Suchergebnisse

Insulin Glargine-300 (GLA-300) is an innovative basal analogue of insulin that has been released into the market in our country and is prescribed to patients with diabetes mellitus (DM). In the real-life practice, GLA-300 is oft en a replacement for the drug of the previous generation - Insulin Glargine-100 (GLA-100) that has been prescribed for more than 10 years and has proved its effi cacy and safety. Government pays for insulins in auctions and tenders, the cost aspects regarding the implementation of GLA-300 in practice are a current problem. According to the aggregated data on patients transferred from GL-100 to GL-300 obtained from the Federal Register of DM of the Russian Federation, the direct costs (DC) for the both types of DM were determined, considering age, complications, and achievement of the target levels of glycated hemoglobin (HbA1c). Th e drugs prices were determined on the basis of the State Register of the Price Ceiling on those medications which are included in the list of the vital and essential medicines (VED). It was found that in case of type 1 diabetes (580 patients), the transfer from GLA-100 to GLA-300 was not accompanied by the transfer from prandial insulin and changes in the total daily dosage of insulins, or HbA1c (59.19 U/day and 59.85 U/day, and HbA1c level was 7.86 % and 7.71 %, respectively). Aft er transferring to GLA-300, the cost of one day of insulin therapy was less by 5.3 %, mainly due to the lower cost of GLA-300 compared to GLA-100 (11.7 % per unit). As for the prandial insulins, insulin aspart (37.4 %) and insulin glulisine (25.5% of prescriptions) were most oft en used. When using GLA-300 + glulisine and GLA-300 + aspart, the levels of HbA1c were similar: 7.71 ± 0.44 % and 7.64 ± 0.48 %, respectively (p60 years (73.1 %). Th e costs of using GLA-300 in this population were 5.2% lower than those when using GLA-100. In a subgroup of patients with complications who reached the target level of HbA1c (153 patients), the dosage of GLA-300 was higher by 1.58 U/day, but the costs for using GLA-300 were 7.2 % lower than those for the therapy with GLA-100. Th e costs for using basal + and basal-bolus schemes in type 2 diabetes decreased by 7.1% aft er the transfer, mainly due to the lower cost of GLA-300 with practically equal dosages of insulins before and aft er the transfer. Conclusion: Th e transfer from GLA-100 to GLA-300 in patients with both types of DM in real-life practice of prescribing these drugs does not require increased dosages, is not accompanied by any changes in HbA1c level, and reduces the direct costs on insulin therapy. ; Актуальность. Инсулин гларгин 300 ЕД/мл (ГЛА-300) является инновационным базальным аналогом инсулина, поступившим в обращение в нашей стране, для лечения больных сахарным диабетом (СД). В реальной клинической практике назначений новый препарат применяется вместо препарата предыдущего поколения - инсулина гларгин 100 ЕД/мл (ГЛА-100), применяющегося более 10 лет и доказавшего свою эффективность и безопасность. Поскольку расходы на приобретение инсулинов несёт государство, вопрос о стоимостных аспектах внедрения ГЛА-300 является актуальным. Методология. На основе агрегированных данных из Федерального регистра СД Российской Федерации о больных, переведённых с ГЛА-100 на ГЛА-300, определены прямые затраты (ПЗ) для СД обоих типов с учётом возраста, наличия осложнений, достижения целевых уровней гликированного гемоглобина (HbA1c). Стоимости препаратов определены на основании Государственного реестра предельных отпускных цен препаратов Перечня ЖНВЛП. Результаты. Установлено, что при СД 1 типа (580 пациентов) перевод с ГЛА-100 на ГЛА-300 не сопровождался сменой прандиального инсулина и изменениями как общей суточной дозировки инсулинов, так и HbA1c (59,19 ЕД/сут и 59,85 ЕД/ сут, а HbA1c был 7,86 и 7,71%, соответственно). Стоимость дня инсулинотерапии была меньше на 5,3% после перевода на ГЛА-300 главным образом за счёт его меньшей стоимости по сравнению с ГЛА-100 (на 11,7% за ЕД). Из прандиальных инсулинов наиболее часто применялись инсулин аспарт (37,4%) и инсулин глулизин (25,5% назначений). Уровни HbA1c при использовании ГЛА-300 + глулизин и ГЛА-300 + аспарт были одинаковы: 7,71±0,44% и 7,64±0,48%, соответственно (p>0,05). Анализ минимизации затрат (СМА) показал экономию применения ГЛА-300 + инсулин глулизин в сравнении с ГЛА-300 + инсулин аспарт в среднем на 4,5 руб./сут. При СД 2 типа (СД2) монотерапия была у 331 пациента, базал+ и базал-болюс лечение получали 494 чел. При монотерапии суточные дозировки ГЛА-100 и ГЛА-300 статистически не различались как в общей группе, так и в подгруппах больных без осложнений и с осложнениями (29,80 ЕД и 30,90 ЕД; 25,61 ЕД и 26,91 ЕД; 30,71 ЕД и 31,63 ЕД, соответственно). При этом изменения уровней HbA1c до и после перевода не получено. СМА показал снижение стоимости лечения при переводе на ГЛА-300 на 8,4% в общей группе и на 9,0% в группе с осложнениями. Одинаковые дозировки 30,4 ЕД/сут ГЛА-100 и ГЛА-300 были в 42,9% случаев, при этом HbA1c до и после перевода был одинаков - 7,42±0,33% и 7,42±0,41%, соответственно, а экономия при переводе на ГЛА-300 в этом случае составляет 277,4 тыс руб./год/100 больных. Больных возраста >60 лет было 242 чел. (73,1%). Стоимость применения ГЛА-300 в этой группе была на 5,2% ниже, чем ГЛА-100. В подгруппе больных с осложнениями, достигшими целевого уровня HbA1c (153 чел.), дозировка ГЛА-300 была недостоверно выше на 1,58 ЕД/сут, но затраты на ГЛА-300 были меньше, чем на ГЛА-100, на 7,2%. Стоимость схем базал+ и базал-болюс при СД2 после перевода уменьшалась на 7,1% главным образом за счёт меньшей стоимости ГЛА-300 при практически равных дозировках инсулинов до и после перевода. Заключение. Перевод с ГЛА-100 на ГЛА-300 при СД обоих типов в условиях реальной практики назначений осуществляется без увеличения дозировок, не сопровождается изменением уровня HbA1c и снижает прямые затраты на инсулинотерапию.

Для контроля сахарного диабета 2 типа (СД 2) проведено моделирование для определения экономических перспектив применения нового инсулина гларгин 300 ЕД/мл на основе данных литературы методом непрямого сравнения с инсулином детемир. Целью данного анализа являлось определение целесообразности государственного возмещения инсулина гларгин 300 ЕД/мл в условиях отечественной практики. Утилитарная стоимость инсулина гларгин 300 ЕД/мл выше, чем инсулина детемир за ЕД активности на 25,2%, согласно данным Государственного реестра предельных отпускных цен. Вместе с тем, эффективность инсулина гларгин по контролю СД 2 выше, чем для инсулина детемир (61,7% и 42,5% соответственно, ОШ 2,18, 95% ДИ 1,41-3,34; p=0,01). Кроме того, для инсулина гларгин характерно меньшее количество гипогликемических событий, меньшая необходимость в амбулаторном и стационарном лечении. Рассчитанный коэффициент эффективности затрат (CER), включающий годичную стоимость инсулинотерапии, потенциальных расходов на тяжёлые гипогликемии, амбулаторную и стационарную помощь, показал экономические преимущества инсулина гларгин (CER для инсулина гларгин 46 252,40 руб., для инсулина детемир 76 681,01 руб.). С помощью моделирования подтверждена прогнозная экономическая целесообразность применения инсулина гларгин 300 ЕД/мл для эффективного контроля СД 2 и системы государственного возмещения, поскольку он не увеличивает бюджетные расходы на фармакотерапию. Необходимы проспективные сравнительные исследования для дальнейших экономических выводов. ; Modelling has been performed for evaluation of economic perspectives of new insulin glargine 300 IU/ml usage for diabetes mellitus type 2 (DM2) control based on literature analysis of non-direct comparison with insulin detemir. Evaluation of the reimbursement's reasonability for insulin glargine 300 IU/ml in clinical practice was the aim of this analysis. Utility cost of insulin glargine 300 IU/ml is higher than insulin detemir for 1 IU on 25,2% (according to Governmental Reestr of maximal manufacturers' prices). Meanwhile efficacy of insulin glargine on control of DM2 is higher than insulin detemir (61,7% and 42,5% accordingly, Odds Ratio 2,18, 95%CI 1,41-3,34; p=0,01). Besides that, insulin glargine had less amount of hypoglycemic events, less necessity for out-patients visits and hospitalizations. Calculated "cost-effective ratio" (CER), which has included annual insulins' cost, potential expenditures for severe hypo treatment, cost of medical aid for out-patients and in-patients has been more preferable for insulin glargine (CER for insulin glargine 46 252,40 RUR, for insulin detemir 76 681,01 RUR). Conclusion: Modelling has confirmed the economic rationality of insulin glargine 300 IU/ml usage for effective DM2 control in governmental reimbursement system because budget expenditures will not increase (expert's conclusion). Prospective comparable trials in the future are important for economic evaluation.

Fixed antidiabetic drugs' combinations have aim to improve of Diabetes Mellitus type 2 (DMT2) control as well as a safety treatment increasing. Soliqua SoloStar® is a new registered drug for control of fasting and prandial glucose levels, contained insulin glargine 100 UI/ml and lixisenatide. In the published non-direct comparison, it was more effective for DMT2 control vs insulin glargine 100 UI/ml and lixisenatide separately, and daily insulin dose was less on 22 UI.Aim: To evaluate of Soliqua SoloStar® reasonability og inclusion from pharmacoeconomics point of view into the State program of the free medical Aid guarantees.Materials and methods: Retrospective comparative economic analysis based on the published data of new methodology treatment with Soliqua SoloStar® in compare with the current treatment methodology with usage of insulin glargine and lixisenatide separately. Common used methodology of clinical-economic analysis was used, and target group of patients was created based on the Federal Diabetes Register. Direct medical cost was defned as a cost of medications. Differentiation between direct medical cost for the proposed methodology and current practice of the separate usage of insulin glargine and lixisenatide was calculated. Discounting at 5 % annually used in the calculation of the three years time horizon. Te results of health technology assessment are confrmed by sensitivity analysis. Microsof Excel was used for calculation.Results: Calculation has been performed for two pens of Soliqua SoloStar® with different prices (Variation 1 and 2) in compare with different drugs of insulin glargine 100 UI/ml and lixisenatide. Soliqua SoloStar® had less daily dose (by insulin glargine) on 22 UI vs free combination, and dose of lixisenatide was 20 mkg per day. Amount of patients who have reached HbA1c<7 % was higher in Soliqua group vs free combination group on 29 % (95 % CI: 20.2-30.7; p<0.0001). Cost of daily dose in Variation 1 is 269.72 RUR., for Variation 2 — 214.28 RUR. In the same time cost of the free combination of insulin glargine 100 UI and lixisenatide is depended from trade's name of the drug, while cost of lixisenatide per day is the same for free combination and has 158.8 RUR. Soliqua SoloStar® usage can decrease budget impact in comparison with free combination on 10.46-35.02 % (depending on cost of insulin glargine 100 UI from different manufacturers and Soliqua pen cost). Cost-effectiveness analysis has shown that Soliqua SoloStar® had economic advantages in compare with free components' combination on 51.95-65.08 % (depending on cost of insulin glargine 100 UI from different manufacturers and variations of Soliqua pen cost).Conclusion: Soliqua SoloStar® has pharmacoeconomics evidences to be included into the Governmental program of free medical Aid in Diabetes Mellitus type 2. ; Фиксированные комбинации сахароснижающих препаратов имеют целью повышение эффективности лечения сахарного диабета 2 типа (СД2) при одновременном повышении безопасности проводимого лечения. Новый препарат Соликва СолоСтар® содержит инсулин гларгин 100 ЕД/мл и ликсисенатид, обеспечивающие как регулировку глюкозы плазмы крови натощак, так и после еды. В опубликованном непрямом сравнении фиксированная комбинация оказалась более эффективной для контроля СД2, оценённого по количеству больных, достигших уровня гликированного гемоглобина (HbA1c) <7,0 %, при этом суточная доза инсулина гларгин была на 22 ЕД ниже, чем в случае применения инсулина гларгин и ликсисенатида порознь.Цель анализа: определить экономическую целесообразность включения препарата Соликва СолоСтар® в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.Материалы и методы: Ретроспективный анализ опубликованных данных о клинической эффективности и переносимости свободной и фиксированной комбинации инсулина гларгин 100 ЕД/мл и ликсисенатида. Для фармакоэкономических расчётов использованы общепринятые методики клинико-экономического анализа. Целевая популяция для анализа влияния на бюджет определена на основании данных Федерального регистра сахарного диабета, реализуемого ФГБУ «НМИЦ эндокринологии Минздрава России». Определяли прямые затраты, включавшие стоимость лекарственных препаратов. Расчёт разницы затрат на лекарственную терапию целевой популяции пациентов в текущей практике и при включении рассматриваемого препарата в государственные программы возмещения для льготных категорий граждан проводили путём вычитания из значения затрат на лекарственное лечение целевой популяции пациентов при включении рассматриваемого препарата в Перечень ЖНВЛП значения лекарственных затрат на лечение пациентов в текущей практике. Временной горизонт оценки включения препарата Соликва СолоСтар® в Перечни ЖНВЛП и ОНЛС определён в 3 года. При оценке затрат учитывали коэффициент дисконтирования 5 % в год. Для проверки верности результатов применен анализ чувствительности. Математические расчёты выполнены с помощью пакета прикладных программ Microsoft Excel.Результаты: Расчёты выполнены для двух вариантов форм выпуска Соликва СолоСтар®, имеющих разные стоимости (Варианты 1 и 2), в сравнении с различными вариациями аналогов инсулина, содержащих инсулин гларгин. Разница в средних суточных дозировках инсулина гларгин 100 ЕД/мл в случае применения фиксированной комбинации была меньше на 22 ЕД, при этом дозировка ликсисенатида в свободной комбинации была 20 мкг/сут. Число пациентов, достигших уровня HbA1c<7 % среди получавших Соликва СолоСтар®, было на 29 % больше, чем в группе свободной комбинации (95 % ДИ: 20,2—30,7, p<0,0001). Стоимость суточной дозы для Варианта 1 — 269,72 руб., для Варианта 2 — 214,28 руб. В это же время расчётная суточная стоимость свободной комбинации инсулина гларгин 100 ЕД/мл и ликсисенатида зависит от конкретного препарата инсулина. Стоимость ликсисенатида одинакова в комбинации с любым вариантом инсулина гларгин и составляет 158,8 руб./сут. В сравнении с комбинацией монопрепаратов инсулин гларгин 100 ЕД/мл и ликсисенатид применение комбинированного лекарственного препарата Соликва СолоСтар® может снизить нагрузку на бюджет на 10,46—35,02 % (в зависимости от стоимости инсулина гларгин 100 ЕД/мл разных производителей). Согласно результатам анализа «затраты— эффект» по достижению уровня HbA1с<7 %, применение Соликва СолоСтар® фармакоэкономически эффективнее в сравнении с комбинациями монопрепаратов инсулина гларгин 100 ЕД/мл и ликсисенатида на 51,95—65,08 % (в зависимости от производителя инсулина гларгин 100 ЕД/мл и используемой шприц-ручки Соликва СолоСтар®).Заключение: Результаты анализа позволяют считать препарат Соликва СолоСтар® экономически оправданным средством для включения в Перечень ЖНВЛП и государственные программы возмещения для льготных категорий граждан по показанию сахарный диабет 2 типа.

Effective control of Diabetes Mellitus (DM) is an actual task from clinical and economic points of view. The second generation insulin analogs increase level of DM compensation without hypoglycemia. The economic aspects of their usage have been evaluated early, but it is still actual due to changes in prices and new data about clinical efficacy were published.Materials and methods: Clinical-economic comparison of insulin glargine 300 U/ml (iGla 300), insulin degludec (iDeg) and insulin degludec/ insulin aspart (iDegAsp) in the Russian conditions has been performed in naïve patients' group as well as in the group of patients with previous insulintherapy. Number of patients with HbA1c <7 % was chosen as efficacy criterion. Direct and indirect costs (medications, treatment of CV-complications, GDP loses etc.) were indicated and calculated based on the constructed model.Results: iGla 300 can give an economy till 20 % for medication cost and till 10 % for direct medical expenditures in compare with iDeg in DM Type 1. For both patients' groups iGla 300 can save 10-23 % of sources in compare with iGed and iDegAsp in DM Type 2. In DM2T iGla 300 had more efficacy and less cost in compare with iDeg in elderly patients with renal insufficiency.Conclusion: An effective control of DM with modern insulins is profitable from government position of payment due to decreasing expenditures for complications treatment. ; Проблема эффективного контроля сахарного диабета (СД) является актуальной, в том числе и с точки зрения оптимального расходования ресурсов здравоохранения. Современные аналоги инсулина второго поколения и препараты на их основе улучшают компенсацию СД без выраженных нежелательных лекарственных реакций, прежде всего, без гипогликемий. Экономические сравнительные аспекты применения этих препаратов в отечественных условиях изучались ранее, однако в последнее время произошли как изменения цен на препараты, так и появились новые данные по клинической эффективности.Материал и методы. На основе опубликованных данных клинических исследований проведена сравнительная экономическая оценка применения инсулина гларгин 300 ЕД/мл (иГла 300 ЕД/мл), инсулина деглудек (иДег), инсулина деглудек/инсулин аспарт (иДегАсп) в отечественных условиях как для «наивных» пациентов, так и для получавших инсулинотерапию ранее. Критерием эффективности выбрано число больных (в %), достигших целевого уровня компенсации СД по гликированному гемоглобину (HbA1c) менее 7 %. Использовались данные как прямых сравнений эффективности в клинических исследованиях, так и данные непрямых сравнений с расчётом отношения шансов (OR) получения клинического эффекта. С помощью моделирования определены прямые (расходы на лекарства и лечение сердечно-сосудистых осложнений) и непрямые медицинские (оплата листков нетрудоспособности), а также непрямые немедицинские (потери ВВП) затраты. Проведён анализ чувствительности полученных результатов.Результаты. При СД 1 иГла 300 ЕД/мл при сопоставимой эффективности с иДег может давать экономию до 20 % в расходах на препараты и до 10 % по общим прямым медицинским расходам. При СД 2 иГла 300 ЕД/мл как у «наивных» больных, так и у тех, кто получал ранее инсулин, может принести экономию от 10 до 23 % в сравнении с иДег и иДегАсп. При рассмотрении варианта иГла 300 ЕД/мд + прандиальный инсулин эффективность равна иДегАсп, но иГла 300 ЕД/мл экономичнее. У больных СД 2 пожилого возраста и с почечной недостаточностью иГла 300 ЕД/мл эффективнее и экономичнее, чем иДег.Заключение. Эффективный контроль СД обоих типов с помощью современных аналогов инсулина второго поколения и препаратов на их основе является экономически выгодным с позиции государства вследствие уменьшения расходов на предупреждаемые осложнения заболевания.

The effective control of Diabetes Mellitus (DM) is an actual problem from optimal expenditures of health care system point of view. Glucagon-like peptide-1 receptor agonists (GLP-1 RA) are one of the modern options for glycemia control in DM Type 2 and included in all current guidelines for the treatment control. The economic comparative aspects of the use of these drugs in the local conditions are important for decision making. Materials and methods. The comparative economic evaluation for injectable remedies such kind as fixed combination of insulin glargine + lixisenatide (iGlaLixi), exenatide (Exe), dulaglutide (Dula), liraglutide (Lira), semaglutide (Sema) and fixed combination of insulin degludec + liraglutide (iDegLira) has been performed base on published clinical data of efficacy in patients who did not reach target of HbA1c on oral antidiabetic drugs treatment. Number of patients with HbA1c <7 % was chosen as efficacy criterion. Non-direct comparison with Odds Ratio (OR) calculation was prepared. Direct and indirect costs (medications, treatment of CV-complications, GDP loses etc.) were indicated and calculated based on constructed model. Sensitivity analysis has been provided for validation of results. Results. Pharmacoeconomic analysis for all drugs included into analysis has shown of economic advantages of effective DM2T control. iGlaLixi has demonstrated economic advantages as well usage aGLP-1 only (direct costs decreasing vs Exe on 37,8 %, vs Dula on 31,8 %, vs Lira on 63,5 %, vs Sema - on 41,9 %) as vs iDegLira - on 36,1 %. iGlaLixi decreased a total cost (direct and non-direct) better than Exe, Dula, Lira and Sema (on 30,7; 22,3; 52,1 and 30,4 % accordingly. Conclusion. An effective control of DM2T with GLP-1 RA and medicines on their based has an economic value because lead to expenditures for complications decreasing from government position. ; Проблема эффективного контроля сахарного диабета (СД) является актуальной в том числе и с точки зрения оптимального расходования ресурсов здравоохранения. Агонисты рецепторов глюкагоноподобного пептида-1 (арГПП-1) являются одной из наиболее современных опций для контроля гликемии при сахарном диабете 2-го типа (СД 2) и входят во все современные рекомендации по управлению заболеванием. Экономические сравнительные аспекты применения этих препаратов в отечественных условиях представляются важными для принятия решений. Материал и методы. На основе опубликованных данных клинических исследований проведена сравнительная экономическая оценка применения инъекционных препаратов: фиксированной комбинации инсулина гларгин + ликсисенатид (иГлаЛикси), эксенатида (Экс), дулаглутида (Дула), лираглутида (Лира), семаглутида (Сема) и фиксированной комбинации инсулина де-глудек + лираглутид (иДегЛира) у больных, у которых не достигнут целевой уровень гликированного гемоглобина (HbA1c) приёмом пероральных сахароснижающих препаратов (ПССП). Критерием эффективности выбрано число больных (в %), достигших целевого уровня компенсации СД по гликированному гемоглобину (HbA1c) менее 7 %. Проведено непрямое сравнение расчётом отношения шансов (OR) получения клинического эффекта. С помощью моделирования определены прямые (расходы на лекарства и лечение сердечно-сосудистых осложнений) и непрямые медицинские (оплата листков нетрудоспособности), а также непрямые немедицинские (потери ВВП) затраты. Проведён анализ чувствительности полученных результатов. Результаты. Фармакоэкономический анализ всех рассмотренных препаратов показал экономические преимущества эффективного контроля СД 2. иГлаЛикси продемонстрировал существенные экономические преимущества, как при сравнении с применением только арГПП-1 (снижение прямых затрат в сравнении с Экс на 37,8 %, с Дула - на 31,8 %, с Лира - на 63,5 %, с Сема - на 41,9 %), так и с иДегЛира - на 36,1 %. Общие расходы (прямые + непрямые) иГлаЛикси снижал в большей степени в сравнении с Экс, Дула, Лира и Сема (на 30,7; 22,3; 52,1 и 30,4 % соответственно). Заключение. Эффективный контроль СД 2 с помощью современных арГПП-1 и препаратов на их основе является экономически выгодным с позиции государства вследствие уменьшения расходов на предупреждаемые осложнения заболевания.