В статье с позиции многоуровневого подхода рассматривается современная мировая преступность и выделяется 7 её видов; отмечаются основные социальные причины преступности, и с этих позиций оцениваются попытки отечественных криминологов и законодателей создать специальное криминологическое законодательство о профилактике преступности. ; From the point of view of multi-level approach the modern world crime is viewed, and its 7 types are specified; the main social reasons of crime are marked, the attempts of the Russian criminologists and legislators to form a special criminological legislation for crime prevention are estimated.
Отмечается, что в настоящее время в научной литературе до сих пор нет всеобъемлющего определения организованной преступности, отвечающего требованиям современных реалий. По результатам проведенного анализа имеющихся подходов к определению организованной преступности и собственных эмпирических данных автор предпринял попытку дать криминологическое понятие организованной преступности и проанализировать ее основные признаки. ; The problem is quite topical because there is no complete definition of organized crime in legislation and scientific literature that can meet the requirements of modern reality. Having analysed the existing approaches to the concept of organized crime and empirical data (158 militiamen and 120 officers of Prosecutor's Office of Eastern-Siberian region) an attempt was made to give criminological concept of organized crime and to analyse its main features. The author proves that organized crime according to its size is a broader concept than organized criminal activity and includes organized criminal formations. Among the main features of organized crime are the level of organization of criminal activity, lucrative impulse and corruption relations. There are 3 levels of organization when one characterizes the first feature. At the first level crimes are committed by organized and stable criminal groups, whose acts are intentional. These groups do not have complex structures and hierarchies; the functions of leaders and doers are not separated. The second level is made up by criminal groups that are at the transitional stage to more perfect and dangerous criminal structures that differ from below standing formations by higher functional differentiation, hierarchy, separation of roles and having corruption relations. The third level differs qualitatively from the first two in organization of criminal environment, its criminal solidarity, and leaders' consolidation. The author concludes that the first level is not connected with organized crime as a social phenomenon and is connected with group crime, because there is no hierarchy in criminal groups of such a level. But intergroup dynamics may exist. Having certain external conditions and internal changes such groups can become organized criminal formations. Using the substantial features of organized crime mentioned above, the author defines it as a negative social phenomenon, which is criminal (but sometimes non-criminal) activity to receive, enlarge an legalize criminal income; and also a complex of hierarchically organized criminal formations that use corruption relations to achieve their objectives and that have the highest latency as a result of functioning of their own system of neutralization of all forms of social control.
Проанализированы основные ныне существующие в отечественном уголовном законодательстве и отраслевом законодательстве зарубежных государств тенденции противодействия экономической преступности, в т. ч. транснационально и высокоорганизованно занимающейся хищениями чужого имущества. В целях получения целостной картины состояния экономической преступности рассмотрено уголовное законодательство ряда государств, обозначаются имеющиеся в настоящее время объективные показатели эффективности его уголовно-правовых норм с учетом современной правоприменительной практики. Поэтапно исследованы основополагающие положения, воспроизведенные национальными законодателями в текстах уголовных законов. Определено, что предлагаемые их разработчиками меры систематически направлены на оптимизацию борьбы с хищениями, повышение эффективности противодействия данному виду преступности, преемственность нормотворчества, унификацию норм уголовных законодательств разных стран-участниц мирового сообщества на современном этапе их развития. Сделан вывод о проведении концептуальной политики постоянного приоритета именно имущественных санкций над другими видами наказаний за разные формы посягательств на собственность и их разновидности. Обозначено ныне уже существующее в странах мира наличие того или иного разнообразия способов совершения тех или иных форм хищения чужого имущества. Сделан вывод об отсутствии обобщающего их определения в уголовном законодательстве многих зарубежных государств, что само по себе затрудняет какую-либо перспективную имплементацию в российское отраслевое законодательство вообще. Предлагаемые меры направлены на оптимизацию борьбы с разнообразными формами хищений, количественно-качественное повышение эффективности противодействия данному виду преступности, преемственность нормотворчества, в дальнейшем на унификацию норм российского и зарубежного уголовного законодательств на современном этапе межгосударственного сотрудничества всех стран мира, относящихся к разным правовым семьям и имеющих отличные уровни социально-экономического развития. Сделаны выводы и вносятся предложения по оптимизации использования опыта целого ряда европейских государств и США по противодействию организованной преступности, занимающейся хищениями чужого имущества. Основной целью изучения зарубежного опыта уголовно-правовой борьбы с хищением чужого имущества является выявление позитивных аспектов оптимизации уголовной ответственности. Определяется необходимость именно унификации норм уголовного законодательства целого ряда зарубежных государств в целях повышения эффективности предупреждения экономической преступности, в т. ч. и в Российской Федерации на современном этапе развития. ; The basic existing in native criminal legislation and foreign states branch legislation tendencies of counteracting the economic crimes, including transnational and highly-organized theft of someone else's property are analyzed. The criminal legislation of some states is considered, the objective indicators of efficiency of its criminal-right norms taking into consideration modern right-implementing practice are denoted. The basic theses, reproduced by national legislators in texts of criminal laws are studied stepwise. It is defined, that the measures proposed by their creators are systematically targeted at optimization of counteracting the thefts, the increase of efficiency of counteracting this type of crimes, succession of norms creating, unification of norms of criminal legislations of different countries-participants of world union at the modern stage of their development. It is concluded that the concept policy holding the constant property sanctions over other types of punishment for different forms of encroachment on property and their types. It is marked, that the presence of existing in countries of one or another variety of ways of committing one or another theft of someone else's property. It is concluded that the lack of general definition in criminal legislation of many foreign countries makes difficult any prospective implementation in Russian branch legislation in general. The proposed measures are intentionally aimed at optimization of struggle against different forms of theft, quality-amount increase of efficiency of counteraction to this type of crimes, succession of norms-creation, and further on unification of Russian and foreign criminal legislation norms at modern stage of international cooperation of all countries of the world, relating to different legal families and having different levels of social-economic development. The conclusions are made and proposals on optimization of experience use of a raw of European States and the USA on counteraction the organized crimes, doing theft of someone's property is reveal of the positive aspects of optimization of criminal responsibility. The necessity of unification of norms of criminal legislation of foreign countries with the aim of efficiency of preventing economic crimes increase is defined, including Russia at the modern stage of development.
В предлагаемой статье современная уголовно-правовая политика рассматривается как многомерный социально-правовой феномен. Автор выделяет несколько уровней правовой политики: теоретический, директивный, законодательный, организационный и право-применительный. В статье показано, что современный этап развития уголовно-правовой политики характеризуется углублением негативных тенденций на всех уровнях разработки, формирования, организации и осуществления уголовной политики. В результате в Уголовном кодексе Российской Федерации появились недействующие нормы и нормы-дублеры, включение которых в уголовный закон создает путаницу и порождает трудности в правоприменительной практике. Казуистичность уголовно-правовой политики проявляется не только в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ, но и в предписаниях Особенной части, что нарушает системность уголовного закона, снижает качество юридических норм и эффективность защиты прав и законных интересов граждан уголовно-правовыми средствами. В целом уголовная политика России на современным этапе имеет рефлексивный характер, так как формы, средства и методы противодействия преступности определяются стихийно, под давлением сложившихся обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии научно обоснованной уголовно-правовой политики.In the article the modern criminal law policy is viewed as a multidimensional socio-legal phenomenon. The author distinguishes several levels of legal policy: theoretical, directive, legislative, institutional and enforcing. The article shows that the modern stage of development of criminal law policy is characterized by strengthening of negative tendencies at all levels of development, formation, organization and implementation of criminal policy. As a result, in the Criminal Code of the Russian Federation inoperative statutes and double regulations appeared, the inclusion of which in the criminal law creates confusion and leads to difficulties in law enforcement practice. Casuistry of criminal law policy is evident not only in norms of the Special part of the Criminal code of the Russian Federation, but also in the requirements of the Special part that violates the consistency of the criminal law, reduces the quality of legal rules and the effective protection of the rights and legitimate interests of citizens by criminal law means. In general criminal policy of Russia at the present stage has the reflective nature, because forms, means and methods of combating crime are determined spontaneously, under the pressure of circumstances, indicating a lack of scientifically proved criminal law policy.
