Suchergebnisse

Исследуются законодательные (процессуальные) возможности самостоятельного обжалования промежуточных судебных решений (в том числе об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) в рамках уже вынесенных итоговых судебных решений. Принимается попытка определить природу промежуточного судебного решения в виде заключения под стражу, вынесенного в целях обеспечения приговора, в качестве начала отбытия наказания в виде лишения свободы или в качестве меры пресечения, также уделяется внимание процессуальной форме такого решения. Рассматривается вопрос обоснованности заключения осужденного под стражу в целях будущего исполнения приговора. В основе статьи лежит эмпирический метод: рассмотрена и систематизирована обширная судебная практика российских судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, касающаяся обоснованности заключения под стражу, частично использован теоретический метод, заключающийся в анализе мнений исследователей. Автором выражается несогласие с позициями Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Опираясь на зарубежное законодательство, предлагаем поправки в действующий УПК РФ, в частности касающиеся возможности избрания меры пресечения осужденному только в определенных случаях. Промежуточное судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу после вынесения приговора должно быть обоснованно конкретными обстоятельствах дела со ссылками на ч. 1 ст. 97 УПК РФ, а промежуточное судебное решение, содержащееся внутри итогового судебного решения, нарушающее конституционные права осужденного, может быть обжаловано отдельно от приговора в суд апелляционной инстанции. Процессуальная форма промежуточного судебного решения может быть представлена в трех аспектах: отдельный процессуальный документ, внесение в протокол судебного заседания, содержащееся «внутри» итогового судебного решения. ; The article studies legislative (procedural) possibilities for the independent appeals on intermediary judicial decisions (including those of choosing deprivation of freedom) within the framework of the final judicial decisions. The attempt is made to define the nature of intermediary judicial decision for deprivation of freedom, which is made as a procedural guarantee, to be viewed as the start of serving punishment in form of deprivation of freedom or as a measure of restraint, and attention is paid to the procedural form of such a decision. The author views the matters of substantiation for deprivation of freedom of a convict for the future enforcement of the sentence. The article is based upon the empiric method, the author views and systematizes vast judicial practice of the Russian courts of general jurisdiction, the Constitutional Court of the Russian Federation, the European Court of Human Rights on substantiation for the detention, and in the lesser extent upon the scholarly writings. The author expresses his disagreement with the positions of the Constitutional Court of the Russian Federation and the European Court of Human Rights. Based upon the foreign legislation, the author offers to amend the current Criminal Procedural Code of the Russian Federation, in particular, to limit the possibility for deprivation of freedom to a convict to a limited number of situations. Intermediary judicial decision on choice of deprivation of freedom after the decision is announced should be substantiated with the specific circumstances of the cases with the references to Art. 97 p. 1 of the CPC of the Russian Federation, while an intermediary judicial decision inside the final judicial decision, violating constitutional rights of a convict could be challenged separately from the final decision in the court of appeals. The procedural form of the intermediary judicial decision may be presented in three aspects: a separate procedural document, provisions in the verbatim of the judicial hearing, and the element «inside» a final judgment.

Рассматриваются виды решений суда первой инстанции, которые могут обжаловаться в апелляционном порядке. Анализируются приговоры и иные итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда первой инстанции двух видов: подлежащие самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции и обжалуемые совместно с итоговым судебным постановлением. Определяются критерии их разграничения. ; The article describes the types of the court decisions of the first-instance court that could be appealed to the superior court. The final court decisions of two types are analyzed: sentences and other final court decisions. The two types of the first-instance courts' intermediate decisions are studied: those subject to the independent (direct) appeal and the ones that are appealed together with the final court decree. The first-instance court decision made during the pre-trial procedure, during the trial procedure and during the execution of the sentence, can be directly forwarded to the court of appeal. The criteria for the distinction between them are defined. The Russian Federation Constitutional Court, Russian Federation Supreme Court, other general jurisdiction courts' practice is analyzed for the topic in question. A conclusion is made that in accordance with the constitutional guarantee for the judicial defense for everybody (Article 46 of the RF Constitution), one of the essential elements of such a right is the opportunity for the concerned parties to appeal the court decisions, as proposed by the current criminal procedural legislation, and to strive for the court mistakes correction in the corresponding procedure of checking the legitimacy, reasonableness and fairness of the decisions of the court below by the superior court.

Рассмотрены понятие «промежуточное судебное решение», его специфика, позиции ученых-процессуалистов по вопросу обжалования данных решений и даны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. ; The notion of interlocutory judgement, its specific character, opinions of learned processualists on the notion of appeal of such judgements are considered; suggestions on development of criminal procedure legislation are given.

В настоящей статье автором предпринята попытка проанализировать основные вопросы обеспечения судом эффективности исполнения собственных решений и пути совершенствования российского законодательства об исполнительном производстве, исходя из положений Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» и других нормативно-правовых актов аналогичного уровня. ; In the article the author makes an attempt to analyze the main issues of legal decisions enforcement efficiency provision by the court itself and the ways of improving the Russian legislation about enforcement proceeding based on the Federal Laws "On Enforcement Proceeding" and "On Bailiffs" and other statutory legal acts of analogous level.

В данной статье рассматриваются пограничные и весьма спорные вопросы на стыке конституционного и международного права, анализируются актуальные проблемы, связанные с применением национальными судами решений Европейского Суда по правам человека на практике. Оценивается значение решений Европейского Суда по правам человека для системы национального права и правоприменения, а также выявляются проблемы, сопряженные с претворением в жизнь этого механизма на практике. ; Controversial issues and topical problems concerning the application of the European Court of Human Rights decisions by national courts are considered in this article in terms of constitutional and international law. The significance of the European Court of Human Rights decisions for the national legislation and law enforcement is estimated. The problems connected with this mechanism implementation are also revealed in the article.

В статье на основе опыта законодательного регулирования и с учетом достижений науки исследуется понятие «решение Конституционного Суда Российской Федерации». Сформулировано авторское определение этого понятия. Сделан вывод о необходимости изменения законодательного подхода к классификации правовых актов Конституционного Суда. ; The article on the basis of legislative experience and legal scientific achievements deals with the term decision of the Constitutional Court of the Russian Federation. Author's concept of this term is suggested, along with conclusion that change is needed in legislative approach to classification of legal acts of the Constitutional Court.

В статье анализируются проблемы законодательной регламентации и практики принесения адвокатом-защитником дополнительной апелляционной жалобы. Считая подачу дополнительной апелляционной жалобы одним из важных средств реагирования адвоката-защитника на нарушения закона с целью защиты прав и законных интересов своего доверителя, авторы предлагают пути разрешения выявленных проблем.The article analyses the problems of legislative regulation and practice of filing the additional appeal by the defense advocate. Considering the additional appeal an important means for the defense advocate to protect the rights and legitimate interests of a client in cases of their violation, the authors suggest some ways to solve the problems in question.

Статья посвящена гарантиям эффективной реализации уголовной политики, связанным с «беспробельным» нормативным регулированием правоприменительной деятельности, обеспечивающим надежность функционирования как уголовно-правовых, так и уголовно-процессуальных механизмов. Если в государстве имеются проблемы исполнения судебных решений и право на судебную защиту остается нереализованным, это сказывается на эффективности не только судебной власти, но и уголовной политики в целом. ; The article considers the problems of implementation of principles of legality, justice, independence of the judiciary, impartiality in the process of sentencing. Analysis of the value of legal awareness of the judge to make a decision in a criminal case is carried out. The attention is given to the problem of concretization rules of estimation of different circumstances during the imposition of punishment in the Russian criminal legislation. Th e ar ticl e is de vote d to th e gu aran tees of effective implementation of the safeguards of the criminal policy related to «no gaps» regulatory and law enforcement activities to ensure proper functioning criminal law as well as criminal procedure mechanisms. If the State has problems of execution of court decisions, and the right to the judicial protection remains unfulfilled, it affects not only on the effectiveness of the judiciary power, but also on the effectiveness of the criminal policy in general.

Статья посвящена дефиниции «вышестоящий суд» в концепции уголовно-процессуального обжалования промежуточных судебных решений. Актуальность заключается в законодательном допущении рассмотрения жалоб на данный вид решений судом, их вынесшим. На взгляд автора, тем самым нарушается принцип судейской беспристрастности, появляется заинтересованность в вынесении тех или иных решений, поскольку проверка их законности, обоснованности и мотивированности возлагается на коллег, находящихся в одном и том же суде. Законодатель совершил ошибку, соединив в судах одного и того же судебного звена две судебные инстанции. На основании анализа Конвенции о защите прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, законодательства России, научной литературы, судебной практики и статистики предлагается возложить обязанность по рассмотрению абсолютно всех уголовных дел на мировые и районные суды, превратив суды областного звена в «полноценные» апелляционные суды. ; The article is devoted to the definition of «superior court» in the concept of criminal procedure appeal of interlocutory decisions. The novelty is in the fact that these decisions may be submitted by the same court that issued them. The author's opinion is that there is violation of the principle of judicial impartiality, incentivized to make certain decisions, because verifying of their legality, validity and motivation rests with colleagues who are in the same court. The legislator makes a mistake by joining two judicial authorities in the same court. Based on the analysis of the Convention on Human Rights, the International Covenant on Civil and Political Rights, the Russian legislation, scientific literature, jurisprudence and statistics it is proposed to impose a duty to review all criminal cases on the magistrate and district courts, turning regional courts into «full» courts of appeal.

В статье проанализированы такие свойства доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве, как относимость, допустимость. Предложено заменить термин «относимость» на «релевантность» в определении соответствующего свойства доказательства как наиболее полно отражающий его суть и значение. Дана трактовка понятий «недопустимые доказательства» и «доказательства, не имеющие юридической силы», которые нетождественны и отграничены друг от друга. Предложена новая редакция ст. 75 УПК РФ «Недопустимые доказательства». ; The article analyzes such properties of evidence in the criminal procedure legislation as pertinence and admissibility. It is offered to replace the term "pertinence" in the definition of appropriate property of evidence by the term "relevancy" as the most fully reflecting the property essence and significance. The treatment of notions "inadmissible evidence" and "not legally binding evidence", which are not identical and are differentiated one from another is given. It suggests a new version of the text of the Article 75 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation "Inadmissible Evidences".

Задача: Создание эффективного механизма гражданско-правового регулирования - насущная потребность современного развивающегося российского общества. В связи с этим актуальным является исследование значения судебного решения в механизме регулирования отношений участников гражданского оборота. Вывод: В статье обосновывается положение о том, что судебное решение по конкретному гражданскому делу как акт судебной власти имеет нормативно-правовую природу, позволившую законодателю в Гражданском кодексе Российской Федерации признать решение основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. ; Background: An impelling need of modern Russian society is to create an effective civil regulation mechanism. Therefore, the research of the court decision meaning in the civil turnover regulation process is actual. Results: The court's disposition, as a judicial act, has a regulatory base, which is proved in the article and allows the legislator to avor the decision is caused for civil rights and duties in the Civil Code of the Russian Federation.

Рассматривается проблема целеполагания судебного контроля, его особенности на досудебных и судебных стадиях. Прослеживается функциональная взаимосвязь судебного контроля и правосудия. В этой связи выявляется противоречивость требований уголовно-процессуального закона к процессуальным решениям, к объективности и независимости судей, с одной стороны, и общеправового принципа правовой определенности с другой. С этой точки зрения поднимается вопрос о совершенствовании системы субъектов и функций уголовного судопроизводства. В статье содержится вывод о необходимости изменения порядка судебного контроля за законностью процессуальных решений по уголовному делу. ; The article deals with the problem of goal-setting for judicial control and its features at the pretrial and trial stages. The author traces the functional relationship of judicial control and justice to reveal the contradictory requirements of the criminal procedure law to procedural decisions, judicial impartiality and independence of judges on the one hand and general principle of legal certainty on the other. The author raises the question concerning the improvement of the system of subjects and criminal procedure functions. The article concludes about the need to change the order of judicial control over the legality of procedural decisions in criminal cases. 1. The author describes the main direction of development of criminal justice in recent decades from assigning the investigation to the prosecution authorities, due to which judicial decisions began to cover the pre-trial stage to the expansion of the so-called prosecutorial function on the judicial power, from which the reforms were always trying to protect it. The expansion of judicial control has become another point of contact between investigative and judicial authorities, which once again confirms their common nature as of representatives of the state authorities responsible for the criminal proceedings. 2. The ability to repeatedly challenge the judgment is a further guarantee of the objectivity of the decisions made in the case. At the same time, the appeal of the final decision that has entered into force cannot be infinite. 3. The study of the relationship between judicial control and justice leads to the conclusion about the deep contradictions between the functions of the court. The establishment of the defendant's guilt corresponds to the goal of restoring the rule of law and justice and naturally combines with the principle of legal certainty. When judicial control is carried out, the goal of judicial proceedings comes in conflict with the principles above. 4. There is a mechanism to create barriers in the courts of cassation and supervisory instances where complaints are rejected only for the reason that the question they contain has already been considered by the lower court. To control the flow of complaints on criminal cases the current criminal procedure legislation provides several "filters" of judicial control. One of them is a two-step grievance procedure due to which not all complaints are dealt with in the cassation and supervisory instances. The main purpose of the order is not the objective and impartial decision to correct judicial errors, but the optimization of the judicial system. This causes the responses to complaints based on the compilation of previous court decisions with the standard output. The solution could be a singular mandatory consideration of criminal cases on complaints at all levels of judicial control with the participation of the parties.

Рассматриваются проблемные вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в свете принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». ; The article is devoted to issues of the election of restraint measure in the form of the detention in a view of the Decree of RF Supreme court Plenum from 19.12.2013 № 41 «On practice of application of legislation on restraint measures in the form of detention, home arrest and bail by courts».

Статья посвящена анализу промежуточных судебных решений, которые выносятся после приговора или иного итогового судебного решения. Направленность решений на потенциальную возможность отмены или изменения итоговых судебных актов означает особую актуальность в свете последних законодательных изменений. Выделив промежуточные судебные решения как особую форму судебных уголовно-процессуальных решений, законодатель создал трудности понимания принципа их разделения. Формирование промежуточных судебных решений по принципу «все, что кроме» в законе недопустимо. С 1998 года создается обширнейшая практика Конституционного и Верховного судов РФ, которые «помогают» разделить уголовно-процессуальные решения суда на итоговые и промежуточные, в основе разделения которых лежит процедура их обжалования. В статье исследуются виды промежуточных судебных решений, которые выносятся в пределах уголовно-процессуальной стадии пересмотра судебных решений, как вступивших, так и не вступивших в законную силу. Делается вывод о необходимости закрепления законодательных изменений, связанных с разрешением повторной подачи апелляционной жалобы в связи с ее отзывом, возможностью обжаловать в апелляционном порядке постановление судьи о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления. Из анализа судебной практики, изучения научной литературы делается вывод, что любое промежуточное судебное решение во взаимосвязи с положениями п. 53.3 ст. 5 УПК РФ может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, за исключением тех решений, обжалование которых напрямую запрещено законодателем. ; This article analyzes the intermediate court decisions which are taken after the judgment or other final court decision. Orientation of these solutions to the potential cancellation or change of final judicial acts is of particular relevance in keeping with the recent legislative changes. Highlighting the intermediate court decisions as a special form of judicial criminal procedural decisions, the legislator has created difficulty in understanding the principle of segregation. The formation of the decisions on the basis of the law is unacceptable. Since 1998, an extensive practice of the Constitutional Court and Supreme Court of the Russian Federation has been established, which helps to share criminal proceedings decisions of the court on the final and intermediate, the essence of which is the procedure of appeal. This article studies the types of intermediate court decisions, which are taken within the criminal procedure under review of judgments as entered and not entered into force. From the analysis of judicial practice, the study of the scientific literature concludes that any intermediate court decision in connection with the provisions of Article 53.3. 5 of Criminal Procedure Code may be appealed in the Appeal Court, except the ones the appealing of which is prohibited by the legislator.

В настоящее время в Российской Федерации сформировано достаточно качественное законодательство. Однако нормативная база подвергается постоянным обновлениям. Поэтому создание правовых условий для закрепления стратегии законотворчества является целью правотворческой политики, под которой можно понимать научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных и негосударственных структур, направленную на определениестратегии и тактики правотворчества, на создание необходимых условий для эффективной правотворческой работы и др. Методы. Методологической основой исследования выступает внутренне взаимосвязанный комплекс методов познания: системно-структурный, функциональный, логический, а также применялся формально-юридический, дедуктивный метод исследования и материалистическая диалектика. Результаты. Правотворческая политика играет важную роль в формировании гражданского судопроизводства. Перспектива развития гражданского судопроизводства может исходить как раз из концепции правотворческой политики, которая позволит устранить имеющиеся существенные недостатки в нормативно-правовых актах и внедрить новые возможности для совершенствования как гражданского судопроизводства, так и правосудия в целом. Выводы. Автор полагает, что правотворческая политика в области гражданского судопроизводства сможет обеспечить гарантию качественной защиты нарушенных прав и свобод субъектов. ; Introduction. At present Russian Federation formed enough quality legislation. However, legal framework under constant updates. Therefore, the creation of legal conditions for securing legislative strategy is the aim of lawmaking policy, under which it is possible to understand the science-based, consistent and systemic activity of the state and nonstate structures aimed at determining the strategy and tactics of lawmaking, the creation of necessary conditions for effective lawmaking work etc. Methods. Methodological basis of research supports internally interconnected complex methods of cognition: systematic and structural, functional, logical, and apply legalistic, deductive method of investigation and materialist dialectics. Results. Lawmaking policy plays an important role in the formation of civil proceedings. The perspective of civil litigation may come just because of the concept of law-making policies that will contribute toeliminate the significant deficiencies in existing legal acts and introduce new features to improve how civil justice and justice in general. Conclutions. The author believes that the law-making policy in civil proceedings will provide a guarantee of quality protection of violated rights and freedoms of subjects.