Suchergebnisse

This review analyses the new research of the 'Epirus model' of Byzantine statehood, the structure and political behaviour of the local ruling class. The reviewer emphases the topicality of the issue in question, concerning the history of the Despotate of Epirus, as well as the substantial source basis. She also underlines the importance of the prosopographic analysis conducted which helped reveal the structure of the ruling class of Epirus. The book under review focuses on the factors of consolidation between the clergy and members of local and newly come aristocracy close to the Doukai-Komnenoi dynasty, reasons for the stabilisation of the internal political situation in Epirus, and the principles of legitimation of the governor's power. Special attention is paid to the author's idea about the rallying of political elite at the initial stage of the Epirus state formation and its subsequent deconsolidation. The reviewer singles out some debatable issues connected with the study of the political history of the Despotate of Epirus. ; В рецензии анализируется новый опыт изучения «эпирского варианта» византийской государственности, структуры и политического поведения местного правящего класса. Указана актуальность избираемой исследователем тематики в рамках изучения истории Эпирского деспотата и репрезентативность источниковой базы. Подчеркнута важность проведенного просопографического исследования, позволившего выявить состав правящего класса Эпира. Отмечаются факторы консолидации духовенства и представителей местной и пришлой аристократии вокруг династии Дук-Комнинов, причины стабилизации внутриполитической ситуации в Эпире, принципы легитимации власти правителей. Особое внимание уделяется идее автора о сплочении политической элиты на начальном этапе формирования Эпирского государства и последующей ее деконсолидации. Выделены некоторые дискуссионные вопросы, связанные с изучением политической истории Эпирского царства.

The article is devoted to the problem of perception of Muslims by the Byzantine historians of the 15th century. According to the fragments of historical works written by George Sphrantzes and Michael Doukas it's possible to see the writer's attitude to the representatives of Islam under severe foreign political situation and internal religious controversy. The analysis of works of the Byzantine authors allows trace the evolution historians views about the matter and reveal the extent of their bias. The article also addresses the issue of mutual perception of Christians and Muslims in the interpretation of the writers and it's also discusses the question of the possibility of cultural and religious dialogue between the warring parties. ; Статья посвящена рассмотрению проблемы восприятия мусульман византийскими историками XV века. По материалам исторических произведений Георгия Сфрандзи и Михаила Дуки анализируется отношение писателей к представителям исламского вероучения в условиях тяжелой внешнеполитической ситуации и внутренних религиозных противоречий. Анализ сочинений византийских авторов позволяет проследить эволюцию взглядов историков относительно данного вопроса и выявить степень их тенденциозности. В статье также затрагивается проблема взаимовосприятия христиан и мусульман в интерпретации рассматриваемых писателей и ставится вопрос о возможности культурного и религиозного диалога между представителями противоборствующих сторон.

The paper presents a biography of one of the leading political figures of the Byzantine Empire in the 60s – 80s of the 11th century – Ioannes Doukas, Caesar, the monk Ignatios. Discussed in detail sigillographical the monuments associated with Ioannes – Ignatios. Recent discoveries of two seals of this functionary in Petra (near Batumi) and Matarkha (modern Taman) are linked to certain political events, taking place in these regions in the second half. 70s – early 80s of the 11th century. ; В работе представлена биография одного из ведущих политических деятелей Византии 60–80-х гг. XI в. – Иоанна Дуки, кесаря, в монашестве Игнатия. Подробно рассмотрены сигиллографические памятники, связываемые с Иоанном – Игнатием. Недавние находки двух его печатей в Петре (близ Батуми) и Матархе (совр. Тамань) увязываются с определенными политическими событиями, происходившими в этих регионах во второй половине 70 – начале 80-х гг. XI века.

У статті розкривається проблема міжнародного розподілу правобережних земель Українського гетьманату у результаті Журавненського миру 1676 р. між Османською імперією та Річчю Посполитою. Особлива увага звертається на діяльність молдавського князя Георге Дуки, якому для здобуття титулу «воєводи і господаря Молдавських земель та України» довелося докласти значних зусиль на дипломатичному фронті військово-політичного протистояння Стамбула, Варшави та Москви. Адже князь Г. Дука зробив великий внесок у процес примирення між султаном Мегмедом IV Авджи і царем Федором Олексійовичем під час укладення Бахчисарайського миру 1681 р. Окремо висвітлюється позиція гетьманського уряду Івана Самойловича у тогочасних подіях. Таким чином, якщо спочатку Г. Дука виступав посередником у міждержавних переговорах від імені польського короля Яна ІІІ Собеського, то згодом він стає виразником інтересів Османської імперії та від імені турецького султана оголошується правителем значної частини України. ; В статье раскрывается проблема международного разделения правобережных земель Украинского гетманата в результате Журавненского мира 1676 г. между Османской империей и Речью Посполитой. Особое внимание обращается на деятельность молдавского князя Георге Дуки которому для получения титула «воеводы и хозяина Молдавских земель и Украины» пришлось приложить значительные усилия на дипломатическом фронте военно-политического противостояния Стамбула, Варшавы и Москвы. Ведь князь Г. Дука внес большой вклад в процесс примирения между султаном Мехмедом IV Авджи и царем Федором Алексеевичем при заключении Бахчисарайского мира 1681 г. Отдельно освещается позиция гетманского правительства Ивана Самойловича в тех событиях. Таким образом, если сначала Г. Дука выступал посредником в межгосударственных переговорах от имени польского короля Яна III Собеского, то впоследствии он становится выразителем интересов Османской империи и от имени турецкого султана объявляется правителем большей части Украины. ; The article deals with the problem of the international division of the rightbank lands of the Hetmanate as a result of the Treaty of Zurawno, which was signed in 1676 by the Ottoman Empire and the Polish–Lithuanian Commonwealth. Much attention is given to the activities of George Ducas, the Moldavian prince, who made a great contribution to reunion Istanbul (Mehmed IV) and Moscow (Tsar Fedor Alekseevich) during the signing the Treaty of Bakhchisarai in 1681, and after that received the title of «master and governor of the Moldovan lands and Ukraine». The author analyses the position of Samoylovych's government on the events. In conclusion the author notes that if initially George Ducas was the intermediator on behalf of the Polish king John III Sobieski in the international negotiations, later he became the spokesman for the Ottoman Empire and on behalf of the Turkish sultan he was ap pointed the ruler of much of Ukraine.

У статті розкривається проблема міжнародного розподілу правобережних земель Українського гетьманату у результаті Журавненського миру 1676 р. між Османською імперією та Річчю Посполитою. Особлива увага звертається на діяльність молдавського князя Георге Дуки, якому для здобуття титулу «воєводи і господаря Молдавських земель та України» довелося докласти значних зусиль на дипломатичному фронті військово-політичного протистояння Стамбула, Варшави та Москви. Адже князь Г. Дука зробив великий внесок у процес примирення між султаном Мегмедом IV Авджи і царем Федором Олексійовичем під час укладення Бахчисарайського миру 1681 р. Окремо висвітлюється позиція гетьманського уряду Івана Самойловича у тогочасних подіях. Таким чином, якщо спочатку Г. Дука виступав посередником у міждержавних переговорах від імені польського короля Яна ІІІ Собеського, то згодом він стає виразником інтересів Османської імперії та від імені турецького султана оголошується правителем значної частини України. ; В статье раскрывается проблема международного разделения правобережных земель Украинского гетманата в результате Журавненского мира 1676 г. между Османской империей и Речью Посполитой. Особое внимание обращается на деятельность молдавского князя Георге Дуки которому для получения титула «воеводы и хозяина Молдавских земель и Украины» пришлось приложить значительные усилия на дипломатическом фронте военно-политического противостояния Стамбула, Варшавы и Москвы. Ведь князь Г. Дука внес большой вклад в процесс примирения между султаном Мехмедом IV Авджи и царем Федором Алексеевичем при заключении Бахчисарайского мира 1681 г. Отдельно освещается позиция гетманского правительства Ивана Самойловича в тех событиях. Таким образом, если сначала Г. Дука выступал посредником в межгосударственных переговорах от имени польского короля Яна III Собеского, то впоследствии он становится выразителем интересов Османской империи и от имени турецкого султана объявляется правителем большей части Украины. ; The article deals with the problem of the international division of the rightbank lands of the Hetmanate as a result of the Treaty of Zurawno, which was signed in 1676 by the Ottoman Empire and the Polish–Lithuanian Commonwealth. Much attention is given to the activities of George Ducas, the Moldavian prince, who made a great contribution to reunion Istanbul (Mehmed IV) and Moscow (Tsar Fedor Alekseevich) during the signing the Treaty of Bakhchisarai in 1681, and after that received the title of «master and governor of the Moldovan lands and Ukraine». The author analyses the position of Samoylovych's government on the events. In conclusion the author notes that if initially George Ducas was the intermediator on behalf of the Polish king John III Sobieski in the international negotiations, later he became the spokesman for the Ottoman Empire and on behalf of the Turkish sultan he was ap pointed the ruler of much of Ukraine.

The article deals with the problem of the international division of the rightbank lands of the Hetmanate as a result of the Treaty of Zurawno, which was signed in 1676 by the Ottoman Empire and the Polish–Lithuanian Commonwealth. Much attention is given to the activities of George Ducas, the Moldavian prince, who made a great contribution to reunion Istanbul (Mehmed IV) and Moscow (Tsar Fedor Alekseevich) during the signing the Treaty of Bakhchisarai in 1681, and after that received the title of «master and governor of the Moldovan lands and Ukraine». The author analyses the position of Samoylovych's government on the events. In conclusion the author notes that if initially George Ducas was the intermediator on behalf of the Polish king John III Sobieski in the international negotiations, later he became the spokesman for the Ottoman Empire and on behalf of the Turkish sultan he was ap pointed the ruler of much of Ukraine. ; В статье раскрывается проблема международного разделения правобережных земель Украинского гетманата в результате Журавненского мира 1676 г. между Османской империей и Речью Посполитой. Особое внимание обращается на деятельность молдавского князя Георге Дуки которому для получения титула «воеводы и хозяина Молдавских земель и Украины» пришлось приложить значительные усилия на дипломатическом фронте военно-политического противостояния Стамбула, Варшавы и Москвы. Ведь князь Г. Дука внес большой вклад в процесс примирения между султаном Мехмедом IV Авджи и царем Федором Алексеевичем при заключении Бахчисарайского мира 1681 г. Отдельно освещается позиция гетманского правительства Ивана Самойловича в тех событиях. Таким образом, если сначала Г. Дука выступал посредником в межгосударственных переговорах от имени польского короля Яна III Собеского, то впоследствии он становится выразителем интересов Османской империи и от имени турецкого султана объявляется правителем большей части Украины. ; У статті розкривається проблема міжнародного розподілу правобережних земель Українського гетьманату у ...

The article describes the cursus honorum of Bardas Doukas, a Byzantine commander of the late 10th – early 11th century. He descended from a provincial military aristocratic family of the Thracesian Theme. In 976, his father patricius Andronikos Doukas Lydos joined the rebellion of Bardas Skleros. After the defeat of the rebellion, Andronikos' sons, Christophorus and Bardas, captured the fortress of Plateia Petra in the Thracesian Theme. In 980, Basil II granted them pardon, and Bardas Doukas continued his service in the imperial army. There are data about his seals of the Protospapharius and Turmarchus of Veroia; an anthipatus and patricius. The last record of Bardas Doukas dates back to 1016–1017 when he took part in the suppression of the uprising of Georgius Tzul, an Archon of Khazaria. Out of all written sources, Bardas Doukas is only mentioned in the Synopsis Historiarum of John Skylitzes. According to the author, when compiling his chronicles, John Skylitzes used a text of which no surviving copy is known to exist and which originated from the Thracesian Theme (probably, a work of John the Monk of Lydia). ; В статье восстанавливается cursus honorum византийского военачальника конца X – начала XI вв. Варды Дуки. Он принадлежал к семье провинциальной военной аристократии из фемы Фракисий. В 976 г. его отец, патрикий Андроник Дука Лид, присоединился к мятежу Варды Склира. После поражения восстания сыновья Андроника, Христофор и Варда, захватили во Фракисии крепость Платея Петра. В 980 г. Василий II помиловал их, и Варда Дука вернулся на службу в императорскую армию. Известны его печати: протоспафария и турмарха Веррии; анфипата и патрикия. Последнее упоминание о Варде Дуке относится к 1016/1017 г., когда он принимал участие в подавлении восстания архонта Хазарии Георгия Цулы. Из письменных источников Варда Дука упоминается только в «Синопсисе историй» Иоанна Скилицы. По мнению автора статьи, при составлении своей хроники Иоанн Скилица использовал не сохранившийся до нашего времени текст, происходивший из Фракисия (возможно, сочинение монаха Иоанна Лидийского).

Статья посвящена изучению византийской фемной системы в X-XI веках. По мнению автора, в правление Василия II (976-1025) на Балканах и на островах Эгейского моря создавались малые фемы. Они были необходимы для эффективной обороны границ. Одной из малых военно-административных единиц, созданных в это время, являлась фема Хиос. Автором установлено, что в источниках упоминаются пять правителей фемы: протоспафарий и стратиг Феодор Веривой; протоспафарий, тагматофилак и стратиг Лев Карики; протоспафарий, тагматофилак и стратиг Варда Мерсиниот; вестарх и стратиг Иоанн Аристин; вест и стратиг Михаил Маврики. Сфрагистические данные позволяют утверждать, что основой военных сил фемы Хиос являлись регулярные тагмы. Кроме этого, на северо-востоке Хиоса находилась крепость Волиссос. Территория вокруг нее была населена представителями одной этнической группы. Жители этого района находились под руководством дуки, который подчинялся стратигу фемы. Из должностных лиц гражданской администрации на Хиосе известны чиновники налогового ведомства (диикиты, ориарии), а также судья вила. Фема Хиос существовала около 100 лет и была ликвидирована во время войны между Византией и турецким эмиром Смирны Чаканом. ; The article is devoted to the study of the Byzantine theme system in the 10th 11th centuries. The author believes that the reign of Basil II (976-1025) was marked by the mikra themata in Balkans and on Aegean Sea islands. They were in need of effective border defense. Theme of Chios was one of the mikra military-administrative districts, which were created in this period. The author detected five leaders of the theme in accordance with the historical sources: protospatharios and strategos Theodoros Beriboes; protospatharios, tagmatophylax and strategos Leon Karikes; protospatharios, tagmatophylax and strategos Bardas Mersiniotes; vestarches and strategos Ioannes Aristenos; vestes and strategos Michael Maurikas. The analysis of the sigillographic data led to the conclusion that the regular tagmata were the base of the military force of theme of Chios. Moreover, the fortress of Volissos was located in the northwest of Chios. The area around the fortress was inhabited by representatives of one ethnic group. They were under the leadership of doux, which was subordinate to the strategos of the theme. The famous officials of the civil administration of Chios included fiscal clerks dioiketes, horreiarios and judicial clerks krites of the velon. Theme of Chios had existed for about one hundred years. It was liquidated during the war between Byzantine and Tzachas, Turkish amir of Smyrna.

In article are examined notions of John Apokaukos, metropolitan of Naupaktos, about participants of the IVth Crusade, who became subjects of Latin Romania. Information about them is contained in epistles of 1215-1230, which are addressed to Theodore I Doukas (1215-1230) and Ecumenical Patriarch Manuel Sarantin (1217-1222). By themes sources are divided into five groups: military campaigns against Latins, organization of dioceses, which are released from enemies, dogmatic disputes, relation to them, who came over to hostile side, and division of Romans in consequence of Latin domination. Latins are represented in epistles by one nation, Italoi, who are subjects of the Kingdom of Thessaloniki. They are described as main enemies of Theodore I, whose domination created the precipice between the State of Epirus and the Empire of Nicaea. The struggle against them is the main ruler's goal and don't allow any compromise. It's described by way of enkomion that is traditional for epistles to Byzantine emperors. In this context metropolitan used images of nature and compared the enemies of Theodore I with cloud, brushwood, lions and birds, while the ruler is compared with sun. Negative relation to Latins underlined by their personal wicked qualities (haughtiness and ever madness) and weakness of Catholic dogmas, which are disputed by bishops and clerics. This opinion is characteristic to other bishops in the State of Epirus (Demetrius Chomatianos and members of synod in Arta) and abroad (Michael Choniates) that testify about single understanding of two aspects: danger of Latin domination and necessity to restore Byzantine Empire. ; В статье рассматриваются представления Иоанна Апокавка, Навпактского митрополита (1200–1230 гг.) и сторонника правителей Эпирского царства, об участниках Четвертого крестового похода, ставших подданными Латинской Романии. Сведения о них содержатся в письмах 1215-1230 гг., адресованных главным образом к Феодору I Дуке (1215–1230) и Вселенскому патриарху Мануилу Сарантину (1217–1222). По теме источники разделяются на пять групп, охватывающих военные действия против латинян, организацию освобожденных от них диоцезов, догматические споры, отношение к тем, кто перешел на сторону врагов, и разделение ромеев вследствие чужеземного владычества. Латиняне представлены одним народом – италийцами, подданными Фессалоникийского королевства. Они изображены как главные противники Феодора I, создавшие пропасть между греческими государствами: Эпирским царством и Никейской империей. Борьба с латинянами является главной целью Дуки и не допускает компромиссов. Она изображена при помощи приемов энкомия, традиционных для писем к византийским императорам. В этом контексте митрополит активно использует образы природы, сравнивая противников Феодора I с тучей, хворостом, львами и птицами, а его – с солнцем. Негативное отношение к латинянам подчеркивается их дурными качествами (высокомерием и даже безумием) и слабостью догматов католичества, оспариваемых как архиереями, так и клириками. Данные суждения характерны для других архиереев в Эпирском царстве (Димитрия Хоматиана и членов синода в Арте), а также за его пределами (Михаила Хониата), что свидетельствует о едином понимании духовенством опасности латинского владычества и необходимости возрождения Византийской империи.

This paper has analysed the images of Arta and Thessalonike on eight types of billon nomismata minted in the Principality of Epirus in 1224–1248. These images were represented separately or included into the portraits of local rulers from the Doukai family: Theodore I (1215–1230), Manuel (1230–1237), John (1237–1244), and Michael II (1237–1267). There are two types of representation of the city on the coins. The first image followed the Byzantine iconographic tradition of the eleventh and twelfth century and appeared on the coins from 1224–1244. It comprises the scene showing the heavenly patron of the community (St. Demetrios) or archangel Michael giving a Doukas the model of Thessalonike. This scene underlined the religious legitimation of the ruler's power over the local community and implied schematic presentation of the city as a model. To the second type occurring on the nomismata from 1237–1248 features the images of urban architectural elements (gates, walls, and towers) incorporated into the ruler's portraits or shown separately on the reverse. These images also underlined the ruler's relation with the local community; they are typical of more detailed execution of drawing of fortifications (blocks, embrasures, and flags). The second type images appeared on the coins under the influence from iconographic samples from the Holy Roman empire caused by the political alliance between the Doukai and Friedrich II Hohenstaufen (1212–1250). Using the representation of their power as the patrons of urban communities, the Doukai gained support for their policy from the local inhabitants and used it as a support for their power and struggle for the Byzantine heritage. ; Статья посвящена анализу изображений Арты и Фессалоники на восьми типах биллоновых номисм, выпущенных в Эпирском царстве в 1224–1248 гг. Данные изображения представлены отдельно или включены в портреты местных правителей, происходивших из династии Дук: Феодора I (1215–1230), Мануила (1230–1237), Иоанна (1237–1244) и Михаила II (1237–1267). Города представлены на монетах в двух видах. Первый вид, следующий традициям византийской иконографии XI–XII вв., встречается на номисмах 1224–1244 гг. и включает в себя изображения, на которых небесный покровитель общины (Св. Димитрий) или архангел Михаил передают Дуке модель Фессалоники. Эта сцена подчеркивала религиозную легитимацию власти правителя над местным сообществом и подразумевала схематическое изображение города в виде модели. Ко второму виду, встречающемуся на номисмах 1237–1248 гг., относятся изображения элементов городской архитектуры (ворот, стен и башен), которые включены в портрет правителя или представлены отдельно на реверсе монеты. Для данных изображений, также подчеркивающих связь правителя с городским сообществом, характерна более подробная прорисовка элементов, составляющих крепостные сооружения (блоков, бойниц и флагов). Использование на монетах изображений, относящихся ко второму виду, происходило под влиянием иконографических образцов Священной Римской империи, что было обусловлено политическим союзом Дук и Фридриха II Гогенштауфена (1212–1250). Используя презентацию своей власти как покровителей городских сообществ, Дуки получили поддержку для своей политики от местных жителей, опираясь на которую они сохраняли власть в царстве и вели борьбу за византийское наследие.