Suchergebnisse

The aim of this article is to offer an analysis of the Peace Policies of Uribe Vélez's Government and their effects on Colombian Democratic Institutions and Political Culture. I will not evaluate directly if the said Peace Policies were successful in ending the Internal Political Conflict of Colombia, but rather to show that the link between a weak Institutional Democracy, such as Colombia`s, the great influence of Uribe Vèlez`s personality in the Political Imaginary and his projects of Democratic Security and of a Communitarian State, in so far as these projects were part of his Peace Policies. The central thesis I defend in this article is that precisely Colombia`s democratic weakness enabled that a Policy such as Álvaro Uribe`s in relation to peace was supported by a large part of the population, even though this Policy instead of strengthening Democracy weakened more its Institutions and Political Culture. ; En este texto quiero hacer un análisis de las propuestas de paz del gobierno de Uribe Vélez y sus efectos en las instituciones y la cultura democrática colombiana. El análisis no pretende evaluar directamente si las propuestas de paz fueron efectivas para dar por terminado el conflicto, sino mostrar el vínculo que existe entre una democracia débil, como la colombiana, la gran influencia de la personalidad de Uribe Vélez en el imaginario político y sus proyectos de seguridad democrática y de estado comunitario, en la medida en que estos proyectos hicieron parte de sus propuestas de paz. La tesis central que defiendo en este artículo es que precisamente la debilidad democrática colombiana permitió que una propuesta como la de Álvaro Uribe frente a la paz fuera apoyada por una inmensa mayoría, aunque esta propuesta en vez de profundizar la democracia hubiese debilitado más sus instituciones y la cultura ciudadana.

En este texto quiero hacer un análisis de las propuestas de paz del gobierno de Uribe Vélez y sus efectos en las instituciones y la cultura democrática colombiana. El análisis no pretende evaluar directamente si las propuestas de paz fueron efectivas para dar por terminado el conflicto, sino mostrar el vínculo que existe entre una democracia débil, como la colombiana, la gran influencia de la personalidad de Uribe Vélez en el imaginario político y sus proyectos de seguridad democrática y de estado comunitario, en la medida en que estos proyectos hicieron parte de sus propuestas de paz. La tesis central que defiendo en este artículo es que precisamente la debilidad democrática colombiana permitió que una propuesta como la de Álvaro Uribe frente a la paz fuera apoyada por una inmensa mayoría, aunque esta propuesta en vez de profundizar la democracia hubiese debilitado más sus instituciones y la cultura ciudadana ; The aim of this article is to offer an analysis of the Peace Policies of Uribe Vélez's Government and their effects on Colombian Democratic Institutions and Political Culture. I will not evaluate directly if the said Peace Policies were successful in ending the Internal Political Conflict of Colombia, but rather to show that the link between a weak Institutional Democracy, such as Colombia`s, the great influence of Uribe Vèlez`s personality in the Political Imaginary and his projects of Democratic Security and of a Communitarian State, in so far as these projects were part of his Peace Policies. The central thesis I defend in this article is that precisely Colombia`s democratic weakness enabled that a Policy such as Álvaro Uribe`s in relation to peace was supported by a large part of the population, even though this Policy instead of strengthening Democracy weakened more its Institutions and Political Culture

En este texto quiero hacer un análisis de las propuestas de paz del gobierno de Uribe Vélez y sus efectos en las instituciones y la cultura democrática colombiana. El análisis no pretende evaluar directamente si las propuestas de paz fueron efectivas para dar por terminado el conflicto, sino mostrar el vínculo que existe entre una democracia débil, como la colombiana, la gran influencia de la personalidad de Uribe Vélez en el imaginario político y sus proyectos de seguridad democrática y de estado comunitario, en la medida en que estos proyectos hicieron parte de sus propuestas de paz. La tesis central que defiendo en este artículo es que precisamente la debilidad democrática colombiana permitió que una propuesta como la de Álvaro Uribe frente a la paz fuera apoyada por una inmensa mayoría, aunque esta propuesta en vez de profundizar la democracia hubiese debilitado más sus instituciones y la cultura ciudadana ; The aim of this article is to offer an analysis of the Peace Policies of Uribe Vélez's Government and their effects on Colombian Democratic Institutions and Political Culture. I will not evaluate directly if the said Peace Policies were successful in ending the Internal Political Conflict of Colombia, but rather to show that the link between a weak Institutional Democracy, such as Colombia`s, the great influence of Uribe Vèlez`s personality in the Political Imaginary and his projects of Democratic Security and of a Communitarian State, in so far as these projects were part of his Peace Policies. The central thesis I defend in this article is that precisely Colombia`s democratic weakness enabled that a Policy such as Álvaro Uribe`s in relation to peace was supported by a large part of the population, even though this Policy instead of strengthening Democracy weakened more its Institutions and Political Culture.

This article presents a discursive analysis of the mechanisms of moral disengagement identified by Bandura (1994, 1999) in the statements of Álvaro Uribe Vélez (hereafter, AUV) about the massacre in San José de Apartadó (2005) and the extrajudicial executions in Soacha (2008). First, the statements of these declarations were examined from the categories of discursive subject, conjuncture and imaginary formation in order to understand both the context of production of AUV's discourse and the imaginaries that were formed of the victims of these events. Then, the mechanisms of moral disengagement in AUV were identified. It is concluded that the predominant mechanisms are victim blaming and dehumanization. In addition, AUV discursively established a dichotomy between those belonging to the "homeland" and those who do not, so that the excluded subjects are blamed for the inhuman behaviors of which they were victims. ; El artículo presenta un análisis discursivo de los mecanismos de desconexión moral identificados por Bandura (1994, 1999) en las declaraciones de Álvaro Uribe Vélez (en adelante, AUV) sobre la masacre en San José de Apartadó (2005) y las ejecuciones extrajudiciales de Soacha (2008). Primero, se examinaron los enunciados de estas declaraciones a partir de las categorías de sujeto discursivo, coyuntura y formación imaginaria y así entender tanto el contexto de producción del discurso de AUV como los imaginarios que se formaron de las víctimas de los eventos referidos. Después, se identificaron los mecanismos de desconexión moral en AUV. Se concluye que los mecanismos que predominan son la culpabilización de la víctima y la deshumanización. Además, AUV estableció discursivamente una dicotomía entre los pertenecientes a la "patria" y los que no, de modo que se culpa a los sujetos excluidos de las conductas inhumanas de las que fueron víctimas.

The paper develops two concepts, populism and neo-populism, to examine the government and the figure of president Alvaro Uribe Velez.The text presents the management of the media, economic policy, dealing with the Supreme Court, the relationship with the NGOs and, finally, elements of illegality and illegitimacy in their government. ; El articulo desarrolla dos conceptos, populismo y neopopulismo, para examinar el gobierno y la figura del expresidente Álvaro Uribe Vélez.El texto presenta el manejo de los medios de comunicación, la política económica, el trato con la Corte Suprema de Justicia, la relación con las Ongs y, por último, elementos de ilegalidad e ilegitimidad en su gobierno.

Álvaro Uribe Vélez served two presidential terms (2002-2010) in Colombia under strict supervision from the United States of America. Drugs were his main concern as Colombia still stands as the number one cocaine producer in the world. Exports coming from this Andean country filled illegal markets all over the world. Figures regarding the production of coca were meant to drop and guerrillas were meant to be demilitarized for the stability of the Colombian territory. Nonetheless, violence, as specificity in Colombia and Uribe's authority made every single anti-drug policy mostly incapable of coping with the wellrouted drug cartels, guerrillas as well as paramilitary groups. United States foreign policy financed both legally and military this matter, but the constant demand for drugs prevailed. One must reconsider the causes that stand behind the drug productions in this specific area as more than just capitalist motivations.

"Neuer kolumbianischer Staatspräsident wird Alvaro Uribe Velez. Der liberale Dissident und frühere Gouverneur des Departements Antioquia errang bei den Präsidentschaftswahlen vom 26. Mai bereits im ersten Wahlgang die erforderliche absolute Mehrheit. Dieser Erdrutschsieg ist in erster Linie als Votum für eine entscheidende Bekämpfung von Gewalt und Terrorismus zu werten, die Uribe in den Mittelpunkt seines Wahlprogramms gestellt hat. Darüber hinaus verbindet sich mit dem Amtsantritt des neuen Präsidenten die Hoffnung auf eine Reform der politischen Institutionen und die Fortsetzung der wirtschaftlichen Konsolidierungspolitik." (Autorenreferat)

The paper develops two concepts, populism and neo-populism, to examine the government and the figure of president Alvaro Uribe Velez.The text presents the management of the media, economic policy, dealing with the Supreme Court, the relationship with the NGOs and, finally, elements of illegality and illegitimacy in their government. ; El articulo desarrolla dos conceptos, populismo y neopopulismo, para examinar el gobierno y la figura del expresidente Álvaro Uribe Vélez.El texto presenta el manejo de los medios de comunicación, la política económica, el trato con la Corte Suprema de Justicia, la relación con las Ongs y, por último, elementos de ilegalidad e ilegitimidad en su gobierno.

El articulo desarrolla dos conceptos, populismo y neopopulismo, para examinar el gobierno y la figura del expresidente Álvaro Uribe Vélez.El texto presenta el manejo de los medios de comunicación, la política económica, el trato con la Corte Suprema de Justicia, la relación con las Ongs y, por último, elementos de ilegalidad e ilegitimidad en su gobierno.

Este estudio se propone establecer la naturaleza del liderazgo de Álvaro Uribe Vélez en el periodo comprendido entre los años 2002 y 2010, teniendo en cuenta tres dimensiones: su ideología política, influencia religiosa y sentimiento nacional. Para este efecto, se tendrá en cuenta la teoría weberiana, específicamente los conceptos de Estado, poder, dominación, carisma, nación y nacionalidad. En este sentido, la hipótesis a tener en cuenta es la de que Álvaro Uribe Vélez se constituye como un líder político racional – carismático. El interés de esta investigación parte del hecho de que Uribe Vélez produjo un cambio fundamental en la orientación del Estado en un momento de crisis en el país. / Abstract. The purpose of this study is to establish the nature of Alvaro Uribe Velez political leadership between 2002 and 2010, according to three dimensions: his political ideology, religious beliefs and national attachment. In order to complete this objective, Max Weber theory offers a proper sociological perspective especially with concepts like state, power, domination, charisma, nation and nationality. The hypothesis of this research consists in the fact that Alvaro Uribe Velez is a rational-charismatic political leader, who produces a fundamental change in the state orientation during a critical period in Colombia. ; Maestría

En seis meses, el independiente Álvaro Uribe Vélez ha pasado de ser un candidato presidencial casi testimonial a convertirse en el aspirante prácticamente seguro a relevar al actual jefe del Estado, Andrés Pastrana, cuando éste deje su cargo el próximo mes de agosto.