Suchergebnisse

La clave geopolítica número uno se llama recursos naturales.Eje central es la existencia de yacimientos petrolíferos y la posibilidad tecnológica, inexistente en los 80, de explotarlos de manera rentable. Este eje central tiene en su vértice otro elemento ausente en 1982, un Brasil poseedor de uno de los mantos petrolíferos más grandes mundo y que lo pone en una posición muy expectante en el mercado mundial de los hidrocarburos, así como también, aunque en menor medida por ahora, la positiva impresión que han dejado las prospecciones costa afuera de Uruguay, que están ejecutando empresas británicas. Un eje secundario, pero no menor, en lo relacionado con la relevancia de los recursos naturales, es la riqueza ictiológica de la zona adyacente la cual, poco a poco, se ha ido situando en un lugar preponderante en la vida económica de los habitantes de las islas e interesando a empresas de distintos países a participar en tan floreciente negocio (1).En efecto, el revival del interés argentino por las islas se produce en 2010 de forma coetánea a las primeras confirmaciones de existencias de petróleo susceptibles de ser explotadas en gran escala, y que empezaron a cambiar las apreciaciones sobre el valor comercial de las islas. El proceso se inicia en 1993 con el interés de Shell y varias otras petroleras tras conocerse los primeros estudios geológicos del British Geological Survey, que advertían sobre las posibilidades de que 200.000 km2 alrededor de las islas contuviesen petróleo. En 1996 surgen nuevas evidencias y el gobierno británico procede a licitar 19 áreas, otorgando licencias de exploración off shore a Shell, Amerada Hess, Rockhopper Exploration, Lasmo, Falklands Oil & Gas, International Petroleum Corporation y Desire Petroleum, entre otras. Varias de ellas se crearon ex profeso para estas exploraciones, pero no todas tuvieron éxito y fueron retirándose producto de los elevados costos.Sin embargo, desde 2008, gracias a nuevos estudios se visualizó la posibilidad teórica, de obtener 60 billones de barriles off shore, lo que significaba existencias potenciales superiores a las reservas que el Reino Unido tiene en el Mar del Norte. Ahí se desató un renovado interés que alcanza un peak en febrero de 2010 cuando Londres autoriza a Desire, Falkland Oil y Rockhopper que realicen más prospecciones centrándose en la costa norte de las islas, el sector más promisorio. Tan solo un año más tarde, en septiembre de 2011, Rockhopper Exploration, una de las que más había invertido en las etapas previas, anunció que en las cuatro áreas adjudicadas, al norte de las islas, habría existencias superiores a los 400 mil millones de barriles, o sea 15% de las disponibilidades británicas en el Mar del Norte. Confirmó los rumores que la explotación comenzará a más tardar en 2016, con cerca de 12 mil millones de barriles por día, y que alcanzará una cota de 120 mil barriles por día en 2018 (2).Los pronósticos más favorables señalan que las islas podrían ubicarse entre los grandes exportadores del oro negro del mundo y que las reservas superarían en un 300% a las de la Argentina. Los kelpers pasarían a ser una de las poblaciones más ricas del planeta.En la actualidad los 3.145 isleños disfrutan ya de US$ 35 mil de ingreso per capita que los ubica en cuarto lugar en el mundo (únicamente por debajo de Qatar, Liechtenstein y Luxemburgo), pese a que se explican solo por dos actividades comerciales que, si bien no son las principales (la ganadería ovina sigue siendo la más extendida con unas 500.000 cabezas de ganado ovino), son las que están generando mayores réditos: las licencias de pesca y el turismo, a través del recale de cruceros. Según datos del gobierno de las islas compilados en el "Economic Briefing & Forecast for the Falklands", entre 2009 y 2010, visitaron las islas 62.500 personas. Puesto de otro modo, desde el 2009 a la fecha ha habido un incremento del 200% de turistas (3).En tanto, el negocio de la pesca es inmensamente beneficioso para los isleños. Únicamente por concepto de licencias entregadas a terceros países por 30 y hasta 40 años, el fisco en Port Stanley recauda sobre US$ 70 millones. Los principales interesados en adquirir, aumentar e ir renovando estas licencias son los españoles, los taiwaneses y surcoreanos. Solamente de España hay 116 navíos con derechos. Si a esto se le suman beneficios adicionales a partir de las capturas (otros impuestos, participación en la comercialización, servicios y otros) la recaudación se eleva a cerca de los US$ 1.600 millones (un octavo de los cuales se destina a financiar el ítem Defensa). La tendencia es tan positiva que las previsiones para el presente indican que el conjunto de beneficios a partir de la pesca rozará los US$ 2 mil millones. En el mercado internacional, por ejemplo, cada vez son más apreciados el illex y el coligo, dos variedades de calamar por el que en Europa se llega a pagar hasta seis euros por kilo, sus capturas, solo hasta 1992, eran 10 veces mayores a las realizadas en la Zona Económica Exclusiva de Argentina (4). A modo comparativo, en 1985, es decir poco después de la guerra, esta cantidad apenas se empinaba por sobre los US$ 8 millones. Nuevamente, a modo de comparación, la pesca en Argentina alcanza 900 mil toneladas, en las islas poco más de 200 mil toneladas, con una tendencia al alza notoriamente superior. En definitiva, el potencial ictiológico en los 320 kms en torno a las islas es enorme, tanto en cantidad como en variedad de recursos.Sin embargo, es la explotación del petróleo la que está aumentando la importancia geopolítica de las islas, estimándose que hacia el 2016 ese será por lejos el foco central de la disputa. La tendencia al escalamiento se observa al ver la evolución cualitativa de esta variable, que se detalla en Anexo, que alcanza una primera cota máxima a inicios de 2010 cuando la empresa Argos Resources hizo importantes anuncios y una segunda a principios de 2011, cuando se instalan dos plataformas petroleras, la Ocean Guardian y Leiv Eriksson, ambas de la Falkland Oil que, por la proximidad de sus operaciones con la costa argentina, causan el mayor escozor en la Casa Rosada y que desemboca en la dura reacción de canciller Héctor Timmerman. El alto funcionario de la administración cristinista indica que su país ha intentado disuadir "de forma pacífica" la ejecución de estas actividades en plataformas, agregando la posibilidad de "otra forma de interferencia", con lo que coquetea por primera vez con el eventual uso del instrumento armado. Timmerman también insinuó que bancos y sociedades de accionistas estarían actuando en complicidad, cuando no directamente "de mala fe", y que sufrirían consecuencias (5).Los blancos hacia donde apuntan los dardos argentinos son los siguientes: a) Desire Petroleum plc. Empresa de gas y petróleo fundada en 1996 por antiguos ejecutivos de la Royal Dutch. En ese año comenzó sus tareas de prospección al participar como subcontratista de Rockhopper y FOGL. En tal condición fue la primera en comprobar existencias de gas y petróleo. Posteriormente se adjudicó derechos en la cuenca del norte de las islas, tanto en joint venture con la australiana Arcadia Energy como propios. Y más tarde se adjudicó otras en el sur, donde opera junto a Rockhopper. Se encuentra enlistada en la London Stock Exchanges. Ahí sus acciones se triplicaron entre septiembre de 2011 y marzo de 2012, justo en el período en que confirmó el monto de las existencias, viabilidad comercial y técnica para su extracción. En prácticamente todos sus proyectos se encuentra asociado con el banco Barclays, el que además oficia como colocador de deuda argentina en el exterior. Ha hecho estimaciones del orden de 3,5 mil millones de barriles como existencias totales en su sector (6).b) Falkland Oil & Gas Limited (7): empresa de gas y petróleo fundada en 2004. Opera derechos adjudicados en la zona sur y este de las islas. Su plataforma principal es la Leiv Eriksson. Su partner principal es la australiana BHP Billiton, empresa que posee, además, yacimientos de variados minerales en el norte argentino y a lo largo de la frontera con Chile. En un estudio efectuado en 2010, FOGL estimó las reservas en sus áreas licitadas en 8 billones de barriles y en 60 billones la totalidad de reservas off shore en las islas. Información de prensa indica que la Falkland Oil Gas es la empresa que habría presentado los primeros síntomas de sensibilidad ante las advertencias de la administración cristinista y habría puesto a la venta algunos de sus derechos (8).c) Rockhopper Exploration (9): empresa de gas y petróleo fundada en 2004. Se adjudicó cuatro derechos de exploración y explotación principalmente en la parte más septentrional de las islas (PLO 32, PL033, PLO23, PLO24) aunque también participa como socio minoritario de Desire en dos concesiones en la zona sur (PL03 y PL04). Ambas comparten en la zona norte una misma plataforma de perforación, la Ocean Guardian llevada a las islas en febrero de 2010. Fue la primera en comprobar, en mayo de 2010, la existencia de grandes reservas de hidrocarburos en la parte norte de las islas, denominada Sea Lion. Su accionista principal es HSBC, el cual además elabora estudios geológicos en el Atlántico sur. Está enlistada en London Stock Exchanges.d) Borders & Southern Petroleum: empresa de gas y petróleo fundada en 2004. Se adjudicó cinco derechos de exploración y explotación en la parte meridional de las islas. Pese a ser la más reciente en estas tareas, ha comprobado la existencia de al menos 760 millones de barriles. Ha instalado varias plataformas, algunas con mayor proximidad con la costa argentina que las de las otras empresas. Su plataforma Darwin, a 140 kms de la costa de las Falkland, debía presentar sus evaluaciones finales a inicios de marzo de 2012, pero anunció "problemas técnicos" y la suspensión de tales entregas públicas hacia inicios de mayo del mismo año. Estimaciones de prensa señalan que las advertencias pudieron haber influido en la postergación. Igualmente es probable que busque matizar los últimos descubrimientos de su plataforma Stebbing, que inicialmente cifra su manto en 1.300 millones de barriles. Entre sus principales accionistas está la Minera Alumbrera poseedora de varios yacimientos de oro y plata en Argentina (10). e) Argos Resources Limited (11): es una empresa de gas y petróleo fundada en 1995, como subsidiaria de Argos Exploration, y conocida posteriormente como Argos Evergreen. A inicios de los 90 comenzó a participar en las primeras prospecciones en la cuenca del norte de las islas, asociada a Amerada Hess y a Lasmos. Se adjudicó en 1997 la licencia de producción PLO01 en esa zona de las islas. En 2010 fue severamente reprendida por el gobierno argentino por sus actividades de prospección (12).Un elemento adicional que debe ser tomado en cuenta en esta confluencia de variables geopolíticas es Brasil, cuyos intereses han ido aumentando sustancialmente en los últimos años. Sin ser un actor directamente involucrado en esta disputa británico- argentina, sí parece más sensible a los reclamos argentinos a juzgar por sus declaraciones. En este punto se observa una diferencia importante con lo ocurrido durante la "Guerra de los 73 Días", en que la administración de Joao B. Figueiredo, si bien apoyó retóricamente a los argentinos, optó por la distancia e incluso prestó apoyo a la Fuerza Aérea británica en dos casos de accidentes menores ocurridos en el transcurso de las acciones bélicas. Sin embargo, también ha sido revelado que Figueiredo advirtió a Washington que su posición cambiaría drásticamente si los británicos atacaban territorio continental argentino. En ese caso, Brasil se reservaba el derecho a intervenir (13).Es probable que ahora la estatal brasileña Petrobras no desee tener competencia de otras empresas en zonas relativamente cercanas, dado que avizora convertirse en una de las grandes petroleras a escala mundial en los próximos años. Tal suposición es coherente con las aspiraciones de presencia hegemónica de Brasil en el Atlántico sur. A tono con lo precedente deben tenerse presente dos asuntos nada triviales: uno, que Brasil siempre se ha mostrado receloso ante cualquier presencia no-regional en el Atlántico sur, y dos, relacionado con lo anterior, que flota en el aire cierto orgullo brasileño por sus logros en explotación off shore. Además, la variable brasileña irá adquiriendo o perdiendo peso a medida que se materialicen las prospecciones off shore en Uruguay, asignadas a empresas británicas lo que complejiza sustancialmente la situación descrita.En tanto, el tráfico marítimo y aéreo en torno a las islas pasará a ser una vía más utilizada que ahora cuando entren de lleno al mercado mundial de hidrocarburos. Asimismo, a medida que el tamaño de los buques no permita el uso del canal de Panamá, el tránsito por el Atlántico Sur debería aumentar. Es probable que surja un triángulo estratégico en el Cono Sur (Falkland-Malvinas, Tierra del Fuego y costas antárticas).Finalmente debe señalarse que tanto estudios argentinos como británicos coinciden en que el valor "geoeconómico" (como lo señala el propio Informe Rattenbach) es necesariamente mayor a lo que se ha supuesto hoy debido a que las islas son continuación de plataformas sudamericanas y/o africanas y debería contener silicio ferroso, diamantes, cobalto, níquel, cromo, manganeso. Por el lado argentino existen depósitos submarinos (frente a la provincia de Santa Cruz) de nódulos polimetálicos compuestos de magnesio y manganeso.La clave geopolítica número dos se denomina proyección antártica.El continente helado representa otro de los grandes intereses en juego, en el escalamiento del conflicto es su necesaria vinculación con la Antártica. Gran Bretaña (14) y Argentina (15) tienen pretensiones sobre el territorio antártico que se sobreponen casi totalmente entre sí y parcialmente con la de Chile (16).En la actualidad este traslape no representa una fuente de conflictividad. Sin embargo, los precedentes de tipo geopolítico que se establezcan en el Ártico, junto a la actitud general de los países respecto a la Antártica (no debe perderse de vista que el Tratado Antártico ha sido suscrito solo por 48 países, o sea faltan dos tercios aproximadamente) más las existencias de hidrocarburos que se vayan cuantificando y, last but not least, los efectos del cambio climático, no auguran una perspectiva amistosa ni menos un clima benigno para ir resolviendo los diferendos que plantean las pretensiones. Claramente, el ir situando piezas con antelación forma parte de las configuraciones geopolíticas que se avecinan. En este sentido, el Atlántico sur y la Antártica tendrán una gravitación con claras líneas de interdependencia de una con la otra.Rosendo Fraga explica que esta línea analítica, que visualiza la convergencia entre el actual conflicto en el Atlántico sur y las proyecciones antárticas futuras, está acorde a la estrategia desarrollada por la administración de Cristina Fernández, que apuntan a sudamericanizar el conflicto apoyándose decisivamente en Mercosur y Unasur (17), así como de forma más atenuada en los países ALBA. A su juicio, la política exterior argentina ha conseguido alinear a los países del Mercosur (miembros plenos y asociados) en una condena pública al Reino Unido y establecer con ellos un boicot a los buques que porten bandera de las Falklands. El supuesto basal de esta estrategia es que los países sudamericanos, y por extensión latinoamericanos, se alinearán con fuerza tras los reclamos de Buenos Aires tanto por una cuestión epidérmica anti- colonialista (de cuyas reminiscencias Londres difícilmente puede sustraerse) como por el sentido común de región. Subyace en el texto de Fraga que en esta clave radica una postura chilena necesariamente cautelosa. En tal sentido, es probable que Fraga no haya querido ahondar en su reflexión para no tener que admitir que, por las mismas razones de sobreposición de pretensiones mencionadas anteriormente, se trata más bien de una cautela con tendencia a crecer en el tiempo, por lo que la estrategia cristinista tendrá en Chile una excepción insoslayable. Hay un cierto sustrato histórico que emana de las reflexiones de Cañas Montalva, "la Antártica es el natural complemento de nuestras tierras fueguinas" (18).Finalmente, la clave geopolítica número tres es el control efectivo del archipiélago.Las capacidades militares británicas (en las islas) son holgadamente superiores a las argentinas, especialmente en el aspecto tecnológico. Se trata de potencialidades civiles y militares que se esparcen por todo el archipiélago de manera efectiva y regular. Nadie podría cuestionar que el ejercicio de soberanía sobre las islas es cumplido a cabalidad por los británicos.La fuerza disuasiva tiene un punto central, Mount Pleasant, una base moderna que alberga cuatro Eurofighter Typhoon, diez aeronaves-tanque más un avión Hércules de transporte. La base dispone en estos críticos momentos de 1.200 efectivos y se ha emplazado en diversos puntos del archipiélago un número indeterminado de baterías antiaéreas del tipo Rapier. La Armada Real ha dispuesto el despliegue a esa zona del moderno destructor Dauntless que alterna misiones con la fragata Montrose; además de un patrullero, un submarino y una nave de apoyo. En otro aspecto, Mount Pleasant dispone de equipamiento sofisticado que le permite monitorear, de manera satelital, una amplia extensión mucho más allá del territorio de archipiélago, compuesto por 340 islas, islotes y cayos.Quizás el único tema que plantea una vulnerabilidad es la escasa densidad poblacional. Hay preocupación por la falta de personas para poblar los 11.400 kilómetros cuadrados. Continuamente se observan anuncios de prensa para llenar vacantes en la prestación de servicios, por lo general ocupadas por sudamericanos o los santa-helénicos, y también en las áreas de salud y educación. Sin embargo, es difícil pensar que esta vulnerabilidad esté pasando inadvertida a los círculos de decisión política y militar de Londres.ConclusionesDe los antecedentes expuestos deriva que este conflicto seguirá escalando. El control de los recursos de que disponen las islas, especialmente el petróleo, constituye la principal variable de carácter geopolítico.La imposibilidad argentina de recurrir al instrumento militar (por la acción sinérgica de: falta de inversiones en el sector Defensa, una política exterior pacifista, ausencia de apoyo ciudadano a una nueva aventura militar y ausencia total del factor Goa,1961) implica que la escalada será básicamente político-diplomática.Las características épicas que Argentina busca darle a su demanda traerá consigo un previsible deterioro de la relación del Reino Unido con América Latina, y una tensión adicional en la relación de Estados Unidos con el resto del hemisferio. Más allá de las fragmentaciones que vive la región sudamericana, se aprecia una tendencia a la solidaridad con la postura argentina.Para Chile la agudización de este conflicto no puede ser indiferente por varias razones. Primero, por el impacto que la controversia genere al interior de UNASUR y, segundo, ya que podría repercutir en su condición de país antártico. No solo se abrirá un diferendo por la superposición de las pretensiones de los tres países, sino que podría impactar en el régimen jurídico mismo que rige para el continente helado. Un asunto adicional es la presencia de una comunidad de chilenos residentes en las islas. En cuanto al petróleo mismo, la eventual accesibilidad a las exportaciones de crudo extraído de las islas no podría ser indiferente para un país (Chile) con estrechez energética evidente. Tampoco el transporte del mismo hacia terceros mercados, que podría provocar un cambio cualitativo estratégico en el triángulo formado por las costas antárticas, las islas y el extremo sur de Chile. Referencias: (1) Como advertencia conceptual se señala que para referirse al problema en su conjunto se ha optado por las nociones neutras de "Atlántico sur" o "disputa británico-argentina", mientras que para referirse a alguna cuestión específica desde la perspectiva argentina se utiliza "Malvinas" y en el caso desde la óptica británica, "Falkland". Igualmente, dentro de lo posible se privilegia la expresión "isleños" por sobre la de "kelpers". (2) Información corporativa en http://www.rockhoppercorporation.co.uk(3) Información más detallada en sitio del gobierno isleño http://www.falkland.gov.fk (4) Más información sobre este punto en Wurfgaft, Romy, "La pesca, clave en el alto PIB per cápita de los habitantes de las Malvinas", El Mundo, s.p. (5) ARGENTINA amenaza a las empresas que buscan petróleo en las Malvinas, El Mundo, s.p. (6) El nombre de esta empresa recuerda la denominación del barco que descubrió las islas en 1592. Información corporativa en http://www.desireplc.co.uk (7) Información corporativa en http://www.fogl.com (8) PETROLERA británica vende licencia para buscar petróleo en las Malvinas La Nación, s.p. (9) Información corporativa, viz nota 13 (10) Información corporativa en http://www.bordersandsouthern.co.uk (11) Información corporativa en http://www.argosresources.com (12) Argos warned by Argentina to abstain from drilling in the Falklands or. Mercopress, s.p. (13) En el sitio http://www.zonamilitar.com.ar se encuentran materiales estadounidenses recientemente desclasificados que se refieren a este punto. (14) Meridianos 20° O y 60° O, el paralelo 80° S y el Polo Sur, comprendiendo 1.709.400 km2. (15) Meridianos 25° O y 74° O, el paralelo 60° S y el Polo Sur, comprendiendo 1.461.597 km2. (16) 27Meridianos 53° O y 90° O, el paralelo 60° S y el Polo Sur, comprendiendo 1.250.257.6 km2. (17) FRAGA, Rosendo, "Hay un rearme argentino?", Nueva Mayoría, s.p. Agrega que el gran tema de largo plazo en el Atlántico sur son los recursos naturales de la Antártida, aunque ésta esté internacionalizada y recuerda que este Tratado está firmado solo por 48 naciones y no lo han firmado más de dos tercios, incluidas potencias importantes.(18) Op. Cit. , p.193.Anexo Hitos relevantes1975. Gobierno británico envía sucesivas misiones de geólogos a las islas con la finalidad de hacer prospecciones. Una de las misiones es encabezada por el parlamentario e ingeniero de la Shell, Colin Phipps quien, años más tarde, pasó a ser asesor en materias de hidrocarburos de la premier Margaret Thatcher. Una de las misiones que insinuó la posibilidad real de existencias de yacimientos petrolíferos en las islas es la que se denominó Shackleton. El 4 de febrero de ese año se produce un incidente, cuando un navío argentino lanza un cañonazo de advertencia a otro navío británico, que formaba parte de estas misiones científicas. 1982. Tras el fin de la guerra, la empresa argentina YPF pierde los derechos monopólicos de suministro de energía y la empresa aérea LADE pierde también los derechos que poseía para volar el tramo Port Stanley- Comodoro Rivadavia (que ejercía también de forma monopólica desde 1971). 1986. Gobierno británico define unilateralmente una zona de exclusión marítima de 200 millas alrededor de las islas. 1990. Se reanudan las relaciones diplomáticas entre Reino Unido y Argentina. Como parte de un criterio compartido, al menos tácitamente, aproximadamente 900 efectivos británicos son emplazados de manera estable en las islas, teniendo como base principal la recién construida Mount Pleasant, cerca de Port Stanley. Los dos países firman una serie de acuerdos comerciales entre los que destaca uno sobre explotación marina. 1995. Londres y Buenos Aires firman un acuerdo para fijar términos de referencia en materia de exploración y explotación petrolera en los sectores adyacentes a las islas. 1996. Londres autoriza unilateralmente a ciudadanos y empresas británicas a operar en lo que denomina Zona Económica Exclusiva con un radio de 320 kilómetros. Entrega seis licencias de exploración off shore. 1998.Tras recriminaciones mutuas, la comisión ad hoc para monitorear acuerdo sobre materias petrolíferas de ja de funcionar. Londres acusa a Buenos Aires de falta de interés. Casa Rosada asegura que rompimiento fue unilateral pues los británicos desean seguir licitando pozos. 1999. Acuerdo entre las partes, que permite conexión aérea semanal operada por LAN Chile entre Punta Arenas y Port Stanley, con escala técnica en Río Gallegos. 2000. Gobierno de las islas solicita a expertos a la Oficina Hidrográfica de Londres y el Centro Oceanográfico de Southampton estudios que permitan fundamentar la existencia de una misma plataforma submarina entre las Falkland y las Georgias del Sur. 2007. El gobierno de Néstor Kirchner decide desahuciar definitivamente acuerdo sobre los términos de referencia en materia de exploración y explotación petrolera en los sectores adyacentes a las islas y anuncia acciones contra empresas interesadas en el negocio petrolero. 2009 (Febrero). Gobierno británico señala que no habrá diálogo con Buenos Aires debido a que los isleños no desean formar parte de Argentina. 2010 (18 enero). Argentina cierra sus puertos a naves procedentes de las islas. 2010 (12 febrero). Un barco que asistía logísticamente tareas de prospección petrolera es retenido en el puerto de La Campana mientras se reaprovisionaba. 2010 (13 febrero). Sectores de la oposición argentina solicitan a la Casa Rosada retirar la licencia del banco Barclays por participar en empresas petroleras activas en las islas (1). 2010 (22 febrero). La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner obtiene que la Declaración Final de la Cumbre de Cancún (México) de jefes de Estado de los otros 32 países latinoamericanos y caribeños (incluidos los integrantes de la Commonwealth) incluya una mención a favor de "los legítimos derechos argentinos" sobre las Malvinas. "El gobierno argentino agotará todas las disposiciones que tiendan a reafirmar nuestra soberanía sobre los archipiélagos del Sur", aclaró Fernández al hacer uso de la palabra ante los mandatarios reunidos en México. La mandataria también agradeció el apoyo para crear una mesa de negociación con Gran Bretaña. Argentina pide un diálogo directo con Londres. 2010 (23 febrero). La plataforma Ocean Guardian inicia sus trabajos (2). 2011 (Diciembre). Gobierno argentino condena trabajos de prospección petrolífera y anuncia que entra en vigor prohibición de recale en puertos argentinos de navíos procedentes de y con destinos a las islas. Pide a países de Mercosur y Unasur solidarizar con medidas semejantes, petición que es aceptada por Brasil, Chile, Uruguay y otros. 2012 (19 enero). El Premier David Cameron califica de "colonialista" la intención argentina de retomar el control sobre las islas. 2012 (4 febrero). Reunión cumbre de países ALBA en Caracas con el conflicto en el Atlántico Sur como tema principal. Acuerdan "analizar la posibilidad de sancionar a Gran Bretaña por rehusar el diálogo". Las expresiones más duras, con fuertes alusiones al anti-colonialismo, provienen del Presidente ecuatoriano Rafael Correa. 2012 (10 febrero). Canciller argentino eleva reclamo a ONU ante lo que califica de "militarización" del área en torno a las islas y señala que "es un riesgo para la seguridad internacional". Londres reacciona señalando que despliegue del destructor "Dauntless", de un submarino y del escuadrón de aviones "Typhoon" corresponden a maniobras "rutinarias", y que el viaje por seis semanas del príncipe Guillermo a la base de Mount Pleasant es parte de su entrenamiento en operaciones de búsqueda y rescate de la RAF. Contra-reacción argentina califica de "provocación" la conducta británica en estas materias. Medios de prensa británicos señalan que el submarino enviado no es uno del tipo "Vanguard" con ojivas nucleares, como señaló Timmerman ante la ONU, sino uno del tipo Trafalgar sin capacidad de transporte de armas nucleares. 2012 (22 febrero). Un grupo de 17 intelectuales liderado por Beatriz Sarlo solicita al gobierno de Cristina Fernández tener en consideración la opinión de los isleños a la hora de reclamar soberanía sobre las Malvinas (3). 2012 (2 marzo). Buenos Aires anuncia su intención de reemplazar el vuelo semanal de LAN Chile por tres, desde Buenos Aires y operados por Aerolíneas Argentinas. La materialización ha sido postergada sin explicaciones oficiales. 2012 (14 marzo). Canciller Timmerman anuncia acciones legales contra empresas que participen la búsqueda y explotación de napas petrolíferas en el Atlántico sur "por estar contraviniendo la Resolución 625 de la ONU". De forma críptica advierte que "es significativo también el rol que desempeñan las consultoras y analistas de riesgo, por ser las mismas que censuran a Argentina por el manejo de su economía y ocultan información. En sus informes, ellas omiten las resoluciones de referentes a las Malvinas e inducen a los accionistas a cometer un delito" (4). 2012 (19 marzo). Se inicia la explotación de una las plataformas petroleras instaladas en la zona norte de las islas. 2012 (30 marzo). Canciller uruguayo Luis Almagro reitera apoyo a reclamo argentino, pero alerta sobre la eventualidad de que la acción termine en un bloqueo similar al que está sometido Cuba. 2012 (2 abril). Acto oficial en conmemoración del desembarco argentino en las islas en Usuahia. 2012 (8 abril). Argentina, con apoyo de países ALBA, solicita incluir tema Malvinas en Declaración Final de la VI Cumbre Hemisférica de las Américas en Cartagena de Indias, Colombia. Tres días más tarde cancillería colombiana en su calidad de anfitriona anuncia que tema de Malvinas será tema de los debate, pero no se incluirá en Declaración Final por falta de unanimidad entre los participantes.Referencias de Anexo: (1) Los datos de las dos últimas notas al pie provienen de THEURER, Marcus y MOSES, Carl "Der Krieg, das Öl und die Insel" (La guerra, el petróleo y las islas), Frankfurter Allgemeine Zeitung, s.p. (2) Desire alquiló de forma compartida con Falkland Oil and Gas los servicios del Ocean Guardian, una plataforma petrolera con el pabellón de las islas Marshall, que llegó a Malvinas tras tres meses de viaje. Tras prestar servicios a Desire, ésta se desplazó al sur de las islas, área licitada a Falkland Oil and Gas. (3) ROMERO, Luis Alberto "¿Son realmente nuestras las Malvinas?", s.p. Agrega: "no habrá solución argentina a la cuestión de Malvinas hasta que sus habitantes quieran ser argentinos e ingresen voluntariamente como ciudadanos a su nuevo Estado. Es imposible no tenerlos en cuenta, como lo hace el gobierno argentino". (4) WURFGAFT, Romy "Argentina amenaza a las empresas que buscan petróleo en las Malvinas". El Mundo, s.p. Información adicional sobre este punto en MOSES, Carl y THEURER, Marcus "Erdöl auf die alten Wunden" (Petróleo sobre viejas heridas), Frankfurter Allgemeine Zeitung, s.p. FUENTE: BASADA EN PRENSA ARGENTINA, ESPAÑOLA, ALEMANA, URUGUAYA, BRITÁNICA Y ESTADOUNIDENSE. BibliografíaAguiar, Felix R. (editor) Operaciones terrestres en las islas Malvinas Biblioteca del Oficial, Bs.As., 1983.ARGENTINA amenaza a las empresas que buscan petr�leo en las Malvinas, El Mundo, [En l�nea], [consulta: 3.5.2012]. Disponible en: http://www.elmundo.es ARGENTINA no es amenaza militar, DEF [En l�nea] [consulta: 23.4.2012]. Disponible en: http://www.defonline.com.arARGOS warned by Argentina to abstain from drilling in the Falklands or. Mercopress, [En l�nea], [consulta: 3.4.2012]. Disponible en http://www.en.mercopress.comAuel, Heriberto Justo "La situaci�n estrat�gica del Atl�ntico sur en el a�o 2012", Revista Digital N° 791, [En l�nea], [consulta: 3.5.2012]. Disponible en: http://www.1884editorial.com.arBalza, Martin Malvinas, la gesta incompleta, Atl�ntida, Bs.As., 2003. Barre, Le�n "Zoolog�as cristinistas", El Mostrador, [En l�nea], [consulta 3.4.2012]. Disponible en http://www.elmostrador.cl .Bilbao Richter, Jos� "En b�squeda de principios estrat�gicos coherentes" Revista Digital N° 791, [En l�nea], [consulta: 3.5.2012]. Disponible en: http://www.1884editorial.com.arBriley, Harold "Yes, they have not bananas (in Falkland and in Buenos Aires)", Mercopress, [consulta: 3.4.2012]. Disponible en http://www.en.mercopress.comCa�as Montalva, Ram�n Geopol�tica oce�nica y austral, Academia de Guerra del Ej�rcito de Chile, Santiago de Chile, 2008.Castro Jorge "Malvinas: ¿Regionalizaci�n del conflicto?" (entrevista) Revista Digital N° 791, [En l�nea], [consulta: 3.5.2012]. Disponible en: http://www.1884editorial.com.arCoconi, Luciana "¿Islas Malvinas o Falkland Islands?. La cuesti�n de la soberan�a sobre las islas del Atl�ntico sur", Universidad de Barcelona, Barcelona, 2010.Cox, Robert "Put the Islanders first: key to the Malvinas/Falkland dispute", Mercopress , [En l�nea] [consulta: 3.4.2012]. Disponible en http://www.en.mercopress.comDe los Reyes, Marcelo Javier "Las islas Malvinas y el Atl�ntico sur", Revista Digital N° 791, [En l�nea], [consulta: 3.5.2012]. Disponible en: http://www.1884editorial.com.ar_____________ "Las islas Malvinas y el Atl�ntico sur: configuraciones estrat�gicas y econ�micas" de Marcelo Javier de los Reyes, Revista Digital N° 791, [En l�nea], [consulta: 3.5.2012]. Disponible en: http://www.1884editorial.com.arDozer, Rudolf, "The territorial status of the Falkland (Malvinas): past and present", Oceana Publications Inc, N.Y., 2000.Escud�, Carlos "Un experimento pacifista: las pol�ticas exteriores y de seguridad de Argentina en el siglo XXI", Documentos de Trabajos N° 426, Universidad del CEMA, Bs.As., 2010.Espinosa Moraga, Oscar La cuesti�n de las islas Malvinas, 1492-1982, Biblioteca del Oficial, Santiago de Chile, 1983.ESTADOS UNIDOS. Oficina de Asuntos P�blicos de la Secretar�a de Estado La Crisis del Atl�ntico sur, antecedentes, consecuencias y documentaci�n, Washington DC, 1982.Fleischmann, Luis "The Falkland/Malvinas Islands: another case of regional Chauvinism", Organizaci�n Latinoamericana para la Defensa de la Democracia, OLADD. [En l�nea], [consulta: 3.4.2012]. Disponible en http://www.ciempre.comFraga, Rosendo "La globalizaci�n de la estrategia argentina por Malvinas", [En l�nea], [consulta: ]. Disponible en: __________ "Malvinas: Pasado y futuro", Nueva Mayor�a [En l�nea], [consulta: 2.4.2012]. Disponible en: http://www.nuevamayoria.com__________ "¿Hay un rearme argentino?", Nueva Mayor�a [En l�nea]. [ consulta: 30.3.2012]. Disponible en:Freedmann, Lawrence y Gamba-Stonehouse, Victoria Se�ales de guerra, Vergara Editores, Bs.As., 1992.Jastreblansky, Maia "La propuesta secreta de los ingleses a Per�n por las Malvinas", La Naci�n [En l�nea] [consulta: 30.3.2012]. Disponible en http://www.lanacion.com.arKlare, Michael, "Resource wars. The new global landscape of global conflict", Owl Books, NY., 2012.Kon, Daniel Los Chicos de la guerra Galerna, Bs.As., 1982. MALVINAS es una causa sudamericana, DEF [En l�nea], [consulta: 5.4.2012]. Disponible en: http://www.defonline.com.arMoses, Carl y Marcus Theurer "Erd�l auf die alten Wunden" (Petr�leo sobre viejas heridas), Frankfurter Allgemeine Zeitung, [En l�nea], [consulta: 5.4.2012]. Disponible en: http://www.faz.de______ "Der Krieg, das �l und die Insel" (La guerra, el petr�leo y las islas), Frankfurter Allgemeine Zeitung, [En l�nea], [consulta: 5.4.2012]. Disponible en: http://www.faz.de Mu�oz Azpiri, Jos� Luis "La herida abierta: nuestras Malvinas" Revista Digital N° 791, [En l�nea], [consulta: 3.5.2012]. Disponible en: http://www.1884editorial.com.arPalermo, Vicente, "Sal en las heridas. Las Malvinas en la cultura argentina y contempor�nea", Sudamericana, Bs.As., 2007.PETROLERA brit�nica vende licencia para buscar petr�leo en las Malvinas, La Naci�n, [En l�nea], [consulta: 15.3.2012]. Disponible en: http://www.lanacion.com.arRECLAMO brit�nico, DEF [En l�nea], [consulta: 23.4.2012]. Disponible en http://www.defonline.com.arRomero, Luis Alberto "Las Malvinas no visi�n alternativa" La Naci�n, [En l�nea], [consulta: 15.3.2012]. Disponible en: http://www.lanacion.com.arWest, Nigel "La guerra secreta por las Malvinas", Sudamericana, Bs.As, 1997.Wurgaft, Romy "Argentina amenaza a las empresas que buscan petr�leo en las Malvinas", El Mundo, [En l�nea] [consulta: 15.3.2012]. Disponible en: http://www.elmundo.es________"La pesca, clave en el alto PIB per capita de los habitantes de las Malvinas", El Mundo, [En l�nea] [consulta: 15.3.2012]. Disponible en http://www.elmundo.es Sobre el autorProfesor de Universidad Alberto Hurtado (Chile) Ph.D. en Comunicación (Universidad Carlos IV, República Checa)

Political uncertainties in the Middle East and North Africa (MENA) continue to affect the short term economic prospects in the region, while major developments in the global economy over the past six months have put the region on a two-track growth path for 2012. These developments include a significant rise in crude oil prices on fears of oil supply disruptions and weak economic activity in the Eurozone. Economic growth of MENA's oil exporting countries will be strong as it rebounds from the average of 3.4 percent in 2011 to 5.4 percent in 2012. Overall growth in the region is expected to be 4.8 percent in 2012, surpassing the 3 percent growth achieved in 2011. Improvement in the growth prospects of oil exporters is due to strength in oil markets. The fiscal situation is expected to remain tenuous for oil importing countries, especially those going through transitions. Overall, inflation is expected to remain subdued in 2012, with the notable exceptions of Iran and Egypt. Subsidies are currently dampening currently dampening the effects of increased global food and energy prices in many MENA countries.

The objective of this study is to identify lessons for improving cookstoves in Bangladesh through an evaluation of existing programs, the international experience on improved stoves, and the lessons from successes in the sanitation sector. Bangladesh's new renewable energy policy endorses creating a better environment for renewable energy technologies and promoting market development for improved cookstoves (Government of Bangladesh 2009). This study supports this policy direction by examining possible strategies to move forward the development of markets for improved stoves in Bangladesh. The study consists of several components: a national review of household energy programs; an evaluation of national sanitation programs; and an examination of improved cookstove programs from around the world, including China, Guatemala, Haiti, Mongolia, Nepal, and Uganda. The study is based on published literature, consultations with organizations throughout Bangladesh, site visits, and structured discussions with beneficiaries and other stakeholders.

This report was prepared in response to a request by the government of Honduras for assistance in the preparation of a power sector strategy for the country. Specifically, the government asked for help in identifying the main issues in the power sector, and in addressing them through formulation of a clearly defined, achievable strategy. Left unresolved, these issues risk derailing the country's macroeconomic framework, potentially damaging the competitiveness of the country and its prospects for poverty reduction. The main issues to be analyzed in the study were identified at a workshop held on September 19, 2006, in Tegucigalpa, jointly with the Secretaria de Recursos Naturales y Ambiente (SERNA) and the Comision Presidencial de Modernizacion del Estado (CPME), and with the participation of representatives from the Empresa Nacional de Energia Electrica (ENEE), civil society, the private sector, Congress, public sector agencies, donors, utilities, and ministries. It was decided that the study would be divided into two components: (a) the first would identify and evaluate options on institutional reforms, particularly ENEE's restructuring and management, and securing electricity supply; and (b) the second would formulate a power sector strategy. Two reports will be prepared, with the second report to be finalized according to the timing of the government's decision. This first report analyzes the institutional and policy issues; financial and fiscal concerns; social aspects, such as tariffs and subsidies, and access to electricity; and investment requirements including the development of renewable resources. The report is divided into two parts. Part A presents a diagnostic of the electricity sector, including ENEE's financial performance, fiscal impacts, and reliability of supply, institutional and legal framework, pricing policy, and electricity coverage. Part B evaluates the options available to improve sector efficiency, ensure financial sustainability, promote the diversification of energy sources, and increase electrification coverage.

This report synthesizes the findings for the energy sector of a broader study, the Brazil low carbon study, which was undertaken by the World Bank in its initiative to support Brazil's integrated effort towards reducing national and global emissions of greenhouse gases while promoting long term development. The main aim of the study is to examine the potential for abating Greenhouse Gas (GHG) emissions in Brazil in the energy area and to assess the relative costs of doing so for the time frame 2010-2030. Basically the study seeks to demonstrate by how much, by when and at what cost Brazil could reduce its GHG energy sector emissions. Given its special features, the fuel use and emissions of greenhouse gases in the transportation sector are dealt with in another report of this project. In addition the study aims to provide information for the Brazilian government to enable it to develop a long-term strategy (2030) for reducing carbon in the energy area (except the transport sector) and, more specifically, to provide the technical input needed for evaluating the potential for reducing greenhouse gas emissions produced by the key economic sectors. In short, the study seeks to identify the different options and opportunities that could justify possible international resources being allocated to Brazil. The teams involved in the study needed first to focus on the proposed mitigation and carbon sequestering options and then, after identifying these proposals, to focus on existing barriers to the successful deployment of these options and suggest a set of public policies which could be mobilized to overcome them. The study also provides estimates of the scale of investments and operating costs likely to be involved, as well as a mitigation cost curve.

Normal
0




false
false
false

EN-US
X-NONE
X-NONE
















































































































































































































































































































































































































/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Table Normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin-top:0in;
mso-para-margin-right:0in;
mso-para-margin-bottom:8.0pt;
mso-para-margin-left:0in;
line-height:107%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri",sans-serif;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}

Yesterday, the U.S. Senate passed after extensive debate a
bill greenlighting the construction of the Keystone XL Pipeline. The final vote
was 62-32 in favor, two votes more than the 60 vote threshold required to avoid
a filibuster. The Senate version of the bill will either go back to the House
where they can pass it as is, or the House can request a conference committee to
hash out the differences. If the House goes the conference route, the committee
will produce a report subject to a straight up-down vote in both chambers. In
either case, everyone anticipates that some form of Keystone legislation will
be sent to the president within the next week.









But, it really doesn't matter. Because President Obama has
indicated he will veto any Keystone XL bill, as he believes that Congress is
intruding on his presidential powers by authorizing an infrastructure project
crossing an international boundary. And, as there are not enough votes in either
chamber to override his veto, Keystone XL will be again delayed and remain
unbuilt unless and until Obama gives the project his assent.



The political realities of Keystone did not prevent political
gamesmanship in the wake of the vote here in Montana though. Republicans have
been chomping at the bit to get this legislation passed, giving it the
designation of Senate Bill 1 to signal the importance of the issue. But the legislation
has been debated for weeks now and subject to scores of amendments. To expedite
the bill's passage earlier this week, Senate Majority Leader Mitch McConnell
filed a cloture motion to end debate on the bill and prevent additional
amendments from being considered. As you all know, a cloture motion is used
either to prevent or stop an ongoing filibuster, and if it passes, places
strict limits on further discussion before moving to a vote on final passage.



This cloture motion failed 53 to 39 (again, the motion
needed 60 votes), with Montana Senator Jon Tester voting against cloture. Montana's
freshman senator, Steve Daines, supported McConnell and voted to end debate. 






 (Caption: Montana's congressional delegation, presumably before the vote on Keystone XL)




 Freshman Congressman Ryan Zinke immediately took the
opportunity to blast Tester. "To me, a vote against the Keystone is a vote
against Montana," he said. "I'm a proud co-sponsor of the House bill to build
the Keystone XL Pipeline because it is proven to be safe and in the best interest
of Montana. I will always put Montana before raising money from special
interests in Washington, D.C." (Full story here).



Zinke implied, of course, that Tester's a flip-flopper
and in the pocket of special interests—special interests that are opposed to
the construction of Keystone and the production of good paying Montana jobs.



Yesterday's press release from Montana's State Republican Party
was much more hyperbolic than Zinke's statement. Here is what they sent via
e-mail to those subscribing to their list:

"Last November,
Tester voted to build the
Keystone XL pipeline.
On Monday, Tester joined Senator Democrats' delay tactics and voted against the
Keystone XL pipeline. 

Tester claimed he wanted more amendments and debate but last
November- when Tester voted for the Keystone XL pipeline- there were no
amendments allowed and just 6 hours of
debate. 
Under the
Republican-led Senate, there have already been "more amendment votes than in all of 2014 under Democratic
control" on the Keystone bill alone.  And,
the Senate has spent 3 weeks debating the bill. 


On Wednesday, Tester voted to support President Obama's latest land power grab, allowing Obama to
declare land in Phillips County a national monument and immediately halt
construction of the Keystone XL pipeline."



Both Congressman Zinke and the Montana Republican Party, in
their eagerness to score political points, are pushing a narrative spun of
cynicism and obfuscation instead of an honest consideration of the facts. And
this, I find as a political scientist, quite disturbing. 



Let's consider reality for a moment.



Tester supports construction of Keystone XL, but with some
qualifications, and as he has since the project was proposed. I spoke with him
about Keystone XL and energy development in the Bakken on Veteran's Day in 2011
as we flew between Billings and Helena—an interview I conducted as part of the
research for my book, Battle
for the Big Sky. Here is the transcript verbatim:



David:                  Do you have any problems
with more development in the Balkan?

Sen. Tester:          No. 


David:                  No?

Sen. Tester:          No. 
As long as it's done right.  It's
kind of like the Keystone pipeline, as long as it's done right, you can do
it.  Now, I'm going to tell you
what.  There's a lot of times that this
stuff isn't done right and taxpayers for generations and generations to come
have to fix the problem.  Take a look at
a lot of the abandoned mines around. 
Yeah, they create a bunch of jobs and then when they left, it becomes a
Superfund site the taxpayers have to pick up. 
That isn't a false choice.  That
should have been -- the rules should have been dictated early and that's what
I'm saying is make sure we get the playing field established so that it is done
right so that it isn't a false choice.

David:                Are you confident with the
rules and regulations in place now that the Bakken can be drilled safely?

Sen. Tester:          Yeah. 


David:                Well then let me ask the
follow-up question to that.  If we sit
and put our eggs in the Bakken basket, don't we risk basically having Butte
part 2 over again?  All this development
happens, big towns happen, oil's gone, it collapses.  How do we, as a state, look beyond that?

Sen. Tester:          I don't know that I say we put all our
eggs in the Bakken basket.  I think we've
got incredible opportunities in wind and solar and renewable energies across
the board, but we also need to do right because they can be done wrong, but do
those right and expand upon those.  I
think the Bakken [play], if that's all we're going to look at for energy
future, big mistake, big mistake.  I
think if we developed the Balkan right, there are going to jobs there for many,
many years and there can be a level of energy security there for many, many years. 

David:                      But what about the environmentalist
movement?  There's a number of folks that
are really opposed to the pipeline, opposed to drilling the Bakken and
ostensibly those people are going to be people who are probably going to want
to vote for you and not Denny Rehberg [Tester's opponent in 2012], isn't there
a risk that they're not going to show up and turn out to help you?

Sen. Tester:          I always think common sense is going
to be the deciding factor when it comes to elections and I think, if you
develop in a common sense way, everybody can win.  That's the basis of my Forest Jobs bill.  And there's going to be people on the hard
right and the hard left that want it all their way, but that's not practical
and it's not common sense.  So you've got
to be thoughtful about it.  You've got to
make sure you do it right.  You've got to
make sure that folks follow the rules.

                              And if agency
folks don't follow the rules, by the way, I don't care if you're talking about
benefits for veterans or you're talking about drilling in the Bakken or
whatever, that's an important part of the equation.  So but no, I think enviros in the end can
take a look at what I stand for.  You
know, it is a good choice, it is a clear choice for them because you've got, on
the one hand, the guy [Rehberg] who built the Keystone pipeline, come hell or
high water and I'm saying let's use our heads about this.  Let's do it right if we're going to do
it.  And the same thing with drilling in
the Balkan, let's do it right. 

I searched Tester's Senate press releases, available on his
Senate website, for the term "Keystone XL" to further understand his position
on Keystone XL.  The first mention of the
project came in 2010, when Tester questioned TransCanada's request to operate
the proposed pipeline at a higher than standard pressure—a request which TransCanada
withdrew at Tester's urging. The press release aptly portrays Tester's position
on Keystone XL: He wants it built, but with certain restrictions. Completely in
step, mind you, with what he told me in fall of 2011 more than a year later.



That's the same pattern you see when reviewing Tester's
votes on amendments to Senate Bill 1. Tester supported some amendments mandating
that the pipeline to be built with American material and labor. He voted for an
amendment clarifying that products produced from tar sands would be subject to
federal petroleum excise taxes. He supported an amendment requiring a renewable
standard for electricity production. He opposed an amendment requiring the
federal home heating assistance program to be funded at a minimum level, and
another restricting the transportation of petroleum coke. 



Most of these amendments, including those Tester favored,
failed. And despite the fact Tester has long supported amendments requiring the
use of American labor and material in the construction of Keystone XL, he
supported the bill on final passage. To be clear, Tester did not get his ideal
Keystone XL bill. But he voted for it anyway—figuring, I suspect, that half a
loaf was better than none.

You can see all the roll call votes on the Senate website here.



So, where's the alleged flip flop? As far as I can tell, in
my review of previous pieces of legislation and Senate amendments concerning
Keystone XL going back to 2011, Tester has always supported the construction of
Keystone XL.



The "flip flop" is because Tester did not vote in favor of
cutting off debate on Senate Bill 1 says the Montana Republican Party. He's not
a Keystone XL "purist" because he favored more debate and more amendments.



Well, a funny thing happens when a party moves from the
minority to the majority. Because all of the sudden, positions the party once
took become, shall we say, inconvenient. 



When Republicans served in the Senate minority in the last
Congress, they expressed indignity when Senator Reid did not allow them the
courtesy of considering Republican amendments to Democratic-crafted bills. Democrats
did not allow the amendment process to run its full course, they said, and they
felt debate was rushed and did not consider the minority party's point of view.



Here's Republican Senator Orrin Hatch in a National Journal piece on Harry Reid's
ironclad control over the Senate floor agenda, achieved by filling the
amendment tree (thereby shutting out the minority party in the amending of
legislation): "When the Senate Democratic leadership decides to bring a
bill to the floor, far more often than not we are blocked from offering any
amendments," Sen. Orrin Hatch, R-Utah, said on the floor last week." You
can access the article here.
Republicans, of course, vowed to allow more amendments and greater debate if
only voters gave them a majority in the Senate.



Majority status means majority control, and it often means
that in order to get things done, you have to shut down debate and control what
can and cannot be discussed. It also means limiting the amending process. I'll
bet you good money that we'll see far less amend-a-thons on future bills in the Republican-led
Senate. The Republicans, while in the minority, doth protest too much.



On this point, the Republican Party's press release was disingenuous.
But what followed next was either disturbing or laughable. Take your pick.



One of the amendments voted upon by the Senate AFTER cloture
failed was Senator Steve Daines' Senate Amendment 132, which expressed the
"sense of Congress" that restrictions should be placed on the president's
ability to create National Monuments. You can read the text of the amendment here.



Tester voted no on that amendment—a vote which he never
would have taken had the cloture petition succeeded—the same cloture petition
that Tester was criticized for voting against in the same press release! 



So Tester's faulted for voting against cloture, and then he
is criticized for endorsing "President Obama's latest land power grab, allowing Obama
to declare land in Phillips County a national monument and immediately halt
construction of the Keystone XL pipeline." At least, that's what is
spun in the press release. Don't believe it.



Facts are stubborn things. Had Daines' amendment passed, it
would have done nothing to change existing statute.



There is no land grab in Phillips County—and even if there
was or is, Senator Tester's vote on Senate Amendment 132 certainly didn't
express his views on it. At best, Tester voting no suggests that he believes
that the executive branch has and should have the power to protect land by
declaring it a national monument under the Antiquities Act. Every president
since has created at least one National Monument—including Gerald Ford and
Ronald Reagan. It does not mean he wants President Obama to drop a national
monument in Phillips County and stop Keystone XL because HE WANTS KEYSTONE XL
BUILT.



The process of legislating is messy, tortuous, and
complicated. To truly understand it requires taking each and every vote and
placing it into its proper context. To do otherwise represents a gross
distortion of the how the Senate and House operate, and at its core, represents
elevating a politically-driven narrative at the expense of what Stephen Colbert
termed as "truthiness." 



Perhaps more importantly, no piece of legislation is
perfect. To expect our legislators to vote for the perfect bill asks the
impossible. No legislator can or should be held to that standard. But the way
in which political operatives abuse roll call records, they aim to make us think
there is only one way—the true way—to represent a political position and the
interests of a place or a people. Everything else is craven and suspect. I
fundamentally object to this standard, and to this particular misrepresentation
of legislating. We ought to expect better of civic discussion and discourse.



One final point. Using the logic of the Montana Republican
Party as expressed in their press release, I guess Senator Mitch McConnell
hates Keystone, too, because he voted against his own cloture motion! He
flip-flopped!



Don't believe me? Go look it up here. 



No, of course not. He voted against it as a procedural
matter so that he could later introduce a possible motion to reconsider on the
bill. But hey, context doesn't matter, right?

169486 169495 8 ; S ; [EN] Means and modes of transport in urban environments are changing. The emergence of new means of personal transport, such as e-scooters or e-bikes, combined with new concepts such as `vehicle sharing' are changing urban transport. A greater social awareness of the harmful effects of polluting gases is leading to the adoption of new e-mobility solutions. A sustainable e-scooter recharging dock has been designed, built, and put into operation in a small town north of the city of Valencia (Spain). In the proposed novel solution, a stand-alone PV system is built for the free recharge of e-scooters using an original system that supports new sustainable means of transport. The design of the PV system considers the size limitations of the equipment, where a single PV module must generate the energy needed to recharge the e-scooters. A battery is used to store the energy and adjust power generation and consumption profiles. A commercial electronic converter adjusts the various electrical characteristics of generation, storage, and consumption. As a result of the system analysis, the surplus autonomy provided for the e-scooter recharging dock is calculated. Potential stakeholders in the use of the proposed system and their reasons for adopting this sustainable solution are identified. Experimental results of the first months of operation are included and these demonstrate the correct operation of the proposed system. Martinez-Navarro, A.; Cloquell Ballester, VA.; Segui-Chilet, S. (2020). Photovoltaic Electric Scooter Charger Dock for the Development of Sustainable Mobility in Urban Environments. IEEE Access. 8:169486-169495. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2020.3023881