Suchergebnisse

Debt Equity Swaps sind en vogue. Nach aufsehenerregenden Fällen der Unternehmensmigration nach England, wurde die Umsetzbarkeit von Debt Equity Swaps zu dem wesentlichen Indikator für die Wettbewerbsfähigkeit eines Sanierungsstandorts. Der Gesetzgeber des ESUG hat 225a Abs. 2 InsO als pars pro toto für moderne Sanierungsinstrumente in die InsO eingeführt, wobei das englische Recht als leuchtendes Vorbild diente. Diese sehr spezielle und eher praktische Fragestellung eignet sich für eine induktive Untersuchung der übergeordneten Frage, welchen Einfluss die Insolvenz einer Gesellschaft auf die Rechtsposition ihrer Gläubiger und Anteilseigner hat. Anhand einer komparativen Analyse der Umsetzung von Debt Equity Swaps nach englischem und deutschem Recht soll mit der Arbeit herausgearbeitet werden ob und unter welchen Voraussetzungen es sich bei diesem Trend um eine bloße Modeerscheinung oder ein taugliches Sanierungsinstrument handelt. Reihe Schriften zum Insolvenzrecht - Band 52.

Der Debt-Equity-Swap gilt als ein besonders Erfolg versprechendes bilanzielles Sanierungsinstrument. Bei der praktischen Umsetzung ist der neuralgische Punkt die Frage der Bewertung von Einlageforderungen, die krisenbedingt unter ihrem Nennwert liegen. Nach wie vor ist umstritten, ob und gegebenenfalls wie gegen die Schuldnergesellschaft gerichtete Forderungen bei der Kapitalaufbringung zu bewerten sind. Die Analyse der Bewertungsfrage von Daniel Schillerwein ergibt, dass sich die gegen eine generelle Nennwertanrechnung erhobenen Einwände entkräften lassen. Allerdings hat der Gesetzgeber im KredReorgG und ESUG Regelungen zum Debt-Equity-Swap getroffen und sich hierbei an der bislang herrschenden Meinung zur Bewertungsfrage orientiert, wonach eine Forderungsbewertung erforderlich ist. Dieses gesetzgeberische Vorverständnis steht einer generellen Nennwertanrechnung de lege lata auch außerinsolvenzlich entgegen. Daher plädiert der Autor für eine gesetzliche Normierung der Nennwertanrechnung

AbstractThe hybrid nature of convertible bonds continues to interest corporate financial managers, investors, and economists. While much theoretical and empirical research examines an issuer's choice between using straight debt and equity, little research evaluates how an issuer chooses among debt, equity, and convertible bonds. This study extends Marsh's [13] research on the differences between debt and equity issuers in the United Kingdom by examining U.S. industrial firms that issue debt, equity, or convertible bonds. It also illustrates how various distinguishing features influence the probability that each security will be issued.

AbstractStock price reactions to warrant‐debt unit financing announcements are examined and a significant two‐day average abnormal return of −1.32 percent is found. The negative average abnormal return is similar to that observed for convertible debt financing announcements in previous research. Warrant‐debt financing decisions result in large increases in capitalization; on average, issuers' long‐term debt increases by 84 percent, and common shares outstanding increase by 18 percent assuming full exercise of the warrants.