Suchergebnisse

Angesichts des aktuellen Trends, Migration als Entwicklungsmotor für die ärmeren Herkunftsländer zu propagieren, befasst sich der Beitrag mit der auch von der Internationalen Organisation für Migration vertretenen Auffassung, dass durch die Konzepte des "brain drain", die Abwanderung qualifizierter Fachkräfte von ärmeren in reichere Länder, und des "brain gain", die Rücküberweisungen von Migranten in ihre Herkunftsländer mit dem Ziel des Kapital- und Wissenstransfers, die Entwicklungsländer zumindest ein wenig "entwickelt" werden. Vorgestellt werden hier vor allem die Inhalte und Zielsetzungen der von der IOM vorbereiteten Internationalen Migrations- und Entwicklungsinitiative. Eine kritische Betrachtung des neuen Migrationsregimes weist neben den fortschrittlichen Aspekten der Initiative auch auf die Probleme hin, die mit der Spaltung der Beschäftigten entlang nationalstaatlicher Identitäten und der Auseinandersetzung zwischen Kapital und Arbeit zu tun haben. Abschließend wird betont, dass diese Trendwende der Migrationspolitik lediglich eine Ergänzung zur früheren Entwicklungspolitik darstellen kann, und dass der Ansatz vor allem als Element neoliberaler Globalisierung zu deuten ist. Die möglichen progressiven Aspekte dürfen nicht darüber hinwegtäuschen, dass es primär um die Verwertungsinteressen der reicheren Länder geht. (ICH)

Die von der deutschsprachigen Entwicklungstheorie kaum beachtete Post-Development-Kritik formuliert eine fundamentale Kritik an Projekt, Konstrukt und Begriff der "Entwicklung". In der Rezeption herrscht weitgehende Einigkeit über die theoretische Einordnung der Texte als an Foucault angelehnte Diskursanalysen sowie über bestimmte "Standardvorwürfe". Eine nähere Betrachtung offenbart jedoch erstens, dass Post-Development mehr Gemeinsamkeiten mit einer traditionellen Ideologiekritik als mit einer poststrukturalistischen Diskursanalyse aufweist, und zweitens, dass man strenggenommen zwei Varianten des Post-Development unterscheiden muss: eine neopopulistische mit potenziell reaktionären politischen Konsequenzen und eine skeptische, die sich "postmoderner" Theorieelemente bedient, eine große Schnittmenge mit postmarxistisch und radikaldemokratischen Ansätzen aufweist und ein emanzipatives Projekt formuliert. (Politische Vierteljahresschrift / FUB)

It is clear, that the practice from the position of the North to talk about the Third World -- is always linked with the claim to either represent it (semiotic representation) or speak on behalf of it (political representation) -- has to be observed against the background of knowledge production mired in power & question its continuity from the colonial era. Equally, it is clear that also critical counter discourses from the Third World are on no account to be glorified as authentic or emancipatory comments by the subalterns, but need to rather be examined regarding their power mechanisms. Who and how someone speaks about the Third World is the eminent political question. References. E. Sanchez

Der Verfasser setzt sich zunächst mit den Begriffen Gewalt und Diskurs auseinander. Vor diesem Hintergrund werden Beispiele aus den Bereichen Entwicklungspolitik, Strukturanpassungspolitik und Migrationspolitik auf ihre Gewaltförmigkeit hin untersucht. Dabei geht es um die Vertreibung von indigener Bevölkerung im Rahmen von Infrastrukturprojekten, um zwangsweise Impfungen im Rahmen gesundheitspolitischer Programme, um Strukturanpassungsprogramme in Jamaika, um Migrationsverhinderung durch regionale Auffanglager und durch Abschiebung sowie um Migrationsverhinderung im Mittelmeer. Auch wenn in den drei genannten Politikbereichen Gewaltakte in der Regel nicht vorgesehen sind, impliziert und legitimiert die diesen Diskursen entsprechende Politik Gewalt. In diesen Diskursen ist zumindest nicht tödliche, primär indirekte institutionelle und strukturelle Gewalt angelegt. Die skizzierten Diskurse der Entwicklungs-, Strukturanpassungs- und Migrationspolitik müssen damit als Gewaltdiskurse gelten. (ICE)