Suchergebnisse

Cet article s'intéresse au rôle des administrations dans la mise en œuvre du droit au logement et dans la distribution inégale des chances et des délais d'attente pour l'accès au logement social. À l'image de ce que l'on observe depuis plusieurs années à l'entrée de l'enseignement supérieur, le placement des candidat·es au logement social s'opère aujourd'hui dans un champ toujours plus segmenté : diversification des filières, foisonnement de labels et de critères de priorisation, développement d'« itinéraires bis » pensés comme temporaires, multiplication des dispositifs d'accompagnement, etc. À l'appui d'un suivi statistique de 696 familles sans domicile hébergées à l'hôtel à Paris, cette enquête montre que l'inflation des labellisations « prioritaires » a engendré une spécialisation et une hiérarchisation entre les files d'attente dites « prioritaires » à l'entrée du parc social. Elle révèle de surcroît que toute sortie de la file d'attente se paye au prix d'une relégation durable dans la compétition. L'auto-élimination des candidat·es enregistre en premier lieu le poids exorbitant du capital économique dans le tri des prétendant·es. Elle affecte singulièrement les familles sans domicile les plus éloignées de l'emploi, mais aussi celles qui détiennent un petit capital social leur permettant de trouver d'autres portes de sortie chez des tiers ou dans le parc privé. L'article met, par ailleurs, en évidence le poids des stratégies de placement élaborées par les agent·es du guichet qui appartiennent, dans leur grand majorité, aux classes moyennes salariées du public. Les délais d'attente sont prescrits aux candidat·es en fonction d'attendus moraux mais aussi de stéréotypes sociaux. Pris dans leur ensemble, ces mécanismes de tri contribuent à la stratification interne aux classes populaires et à la redistribution inégalitaire dans l'espace résidentiel d'individus partageant pourtant, initialement, un certain degré de proximité sociale.

L'objet de cet article est de comprendre pourquoi Thomas More a proposé un service militaire universel qui, au début du xvi e siècle, était aussi scandaleux qu'irréalisable. Notre hypothèse est qu'il n'avait pas le choix, en ce sens qu'il devait tirer les conséquences des principes sur lequel toute son utopie est construite : l'égalité. L'universalité de l'obligation militaire est en effet la mise en œuvre institutionnelle de l'égalité économique, morale et politique qui structure la République utopienne. Elle contraste radicalement avec les conditions réelles du recrutement dans les sociétés européennes du xvi e siècle qui trahissent en fait leurs propres idéaux. L'étude de ce qui semble un détail permet ainsi de remonter au cœur des volets critiques et normatifs du projet moréen.

International audience ; Cette communication vise à analyser comment un programme d'action publique brésilien a circulé, à partir du milieu des années 2000, du Brésil vers de nombreux pays d'Amérique latine, par le biais de rencontres entre des organisations socioculturelles et des acteurs institutionnels nationaux et internationaux. Le programme Cultura Viva (culture vive) est lancé en 2004 par Célio Turino et Giberto Gil, alors ministre de la Culture dans le gouvernement d'Inacio « Lula » Da Silva. Adopté en 2011 en Argentine, il est également mis en oeuvre au Pérou, au Costa Rica, au Salvador et en Uruguay, mais aussi au niveau municipal à Medellín (Colombie) ou Lima (Pérou). L'idée du programme part de l'opposition du parti des agent.e.s du ministère et de Célio Turino à la création de 70 majestueux centres culturels dans des quartiers populaires du pays. En partant d'un argument financier, C. Turino convainc le Président Lula, très favorable à ce projet, qu'au lieu d'apporter de la haute culture à prix fort dans ces quartiers, cet argent doit être investi dans une « action culturelle qui parte de la société, qui agisse dans ce territoire pour cette communauté »1. Les destinataires de cette politique sont clairement identifiées : « les populations à bas revenus et toutes personnes développant « des actions dans le combat envers l'exclusion sociale et culturelle »2. Cultura viva vise à l'empowerment d'organisations socioculturelles communautairesmédias de quartier, centres culturels de quartier, associations de théâtre amateur, soupes populaires, etc.baptisées Pontos de Cultura [points de culture]3 en les finançant et en les mettant en réseau. À travers quels acteurs, réseaux et scènes nationales et transnationales ce programme at -il circulé de Brasilia à Buenos Aires en passant par plusieurs villes et pays du sous-continent ? Faut-il parler de transferts et d'importation ou au contraire d'hybridation et de réinterprétation ? Après un bref état de l'art sur les transferts et la circulation de l'action publique, nous nous intéresserons aux multiples acteurs et aux scènes de cette circulation transnationale d'action publique (1) puis à la mise en oeuvre du programme Puntos de Cultura en Argentine4 en soulignant les éléments importés et les innovations (2).

International audience ; Cette communication vise à analyser comment un programme d'action publique brésilien a circulé, à partir du milieu des années 2000, du Brésil vers de nombreux pays d'Amérique latine, par le biais de rencontres entre des organisations socioculturelles et des acteurs institutionnels nationaux et internationaux. Le programme Cultura Viva (culture vive) est lancé en 2004 par Célio Turino et Giberto Gil, alors ministre de la Culture dans le gouvernement d'Inacio « Lula » Da Silva. Adopté en 2011 en Argentine, il est également mis en oeuvre au Pérou, au Costa Rica, au Salvador et en Uruguay, mais aussi au niveau municipal à Medellín (Colombie) ou Lima (Pérou). L'idée du programme part de l'opposition du parti des agent.e.s du ministère et de Célio Turino à la création de 70 majestueux centres culturels dans des quartiers populaires du pays. En partant d'un argument financier, C. Turino convainc le Président Lula, très favorable à ce projet, qu'au lieu d'apporter de la haute culture à prix fort dans ces quartiers, cet argent doit être investi dans une « action culturelle qui parte de la société, qui agisse dans ce territoire pour cette communauté »1. Les destinataires de cette politique sont clairement identifiées : « les populations à bas revenus et toutes personnes développant « des actions dans le combat envers l'exclusion sociale et culturelle »2. Cultura viva vise à l'empowerment d'organisations socioculturelles communautairesmédias de quartier, centres culturels de quartier, associations de théâtre amateur, soupes populaires, etc.baptisées Pontos de Cultura [points de culture]3 en les finançant et en les mettant en réseau. À travers quels acteurs, réseaux et scènes nationales et transnationales ce programme at -il circulé de Brasilia à Buenos Aires en passant par plusieurs villes et pays du sous-continent ? Faut-il parler de transferts et d'importation ou au contraire d'hybridation et de réinterprétation ? Après un bref état de l'art sur les transferts et la circulation de l'action publique, nous nous intéresserons aux multiples acteurs et aux scènes de cette circulation transnationale d'action publique (1) puis à la mise en oeuvre du programme Puntos de Cultura en Argentine4 en soulignant les éléments importés et les innovations (2).

International audience ; Cette communication vise à analyser comment un programme d'action publique brésilien a circulé, à partir du milieu des années 2000, du Brésil vers de nombreux pays d'Amérique latine, par le biais de rencontres entre des organisations socioculturelles et des acteurs institutionnels nationaux et internationaux. Le programme Cultura Viva (culture vive) est lancé en 2004 par Célio Turino et Giberto Gil, alors ministre de la Culture dans le gouvernement d'Inacio « Lula » Da Silva. Adopté en 2011 en Argentine, il est également mis en oeuvre au Pérou, au Costa Rica, au Salvador et en Uruguay, mais aussi au niveau municipal à Medellín (Colombie) ou Lima (Pérou). L'idée du programme part de l'opposition du parti des agent.e.s du ministère et de Célio Turino à la création de 70 majestueux centres culturels dans des quartiers populaires du pays. En partant d'un argument financier, C. Turino convainc le Président Lula, très favorable à ce projet, qu'au lieu d'apporter de la haute culture à prix fort dans ces quartiers, cet argent doit être investi dans une « action culturelle qui parte de la société, qui agisse dans ce territoire pour cette communauté »1. Les destinataires de cette politique sont clairement identifiées : « les populations à bas revenus et toutes personnes développant « des actions dans le combat envers l'exclusion sociale et culturelle »2. Cultura viva vise à l'empowerment d'organisations socioculturelles communautairesmédias de quartier, centres culturels de quartier, associations de théâtre amateur, soupes populaires, etc.baptisées Pontos de Cultura [points de culture]3 en les finançant et en les mettant en réseau. À travers quels acteurs, réseaux et scènes nationales et transnationales ce programme at -il circulé de Brasilia à Buenos Aires en passant par plusieurs villes et pays du sous-continent ? Faut-il parler de transferts et d'importation ou au contraire d'hybridation et de réinterprétation ? Après un bref état de l'art sur les transferts et la circulation de l'action publique, nous nous intéresserons aux multiples acteurs et aux scènes de cette circulation transnationale d'action publique (1) puis à la mise en oeuvre du programme Puntos de Cultura en Argentine4 en soulignant les éléments importés et les innovations (2).

International audience ; Cette communication vise à analyser comment un programme d'action publique brésilien a circulé, à partir du milieu des années 2000, du Brésil vers de nombreux pays d'Amérique latine, par le biais de rencontres entre des organisations socioculturelles et des acteurs institutionnels nationaux et internationaux. Le programme Cultura Viva (culture vive) est lancé en 2004 par Célio Turino et Giberto Gil, alors ministre de la Culture dans le gouvernement d'Inacio « Lula » Da Silva. Adopté en 2011 en Argentine, il est également mis en oeuvre au Pérou, au Costa Rica, au Salvador et en Uruguay, mais aussi au niveau municipal à Medellín (Colombie) ou Lima (Pérou). L'idée du programme part de l'opposition du parti des agent.e.s du ministère et de Célio Turino à la création de 70 majestueux centres culturels dans des quartiers populaires du pays. En partant d'un argument financier, C. Turino convainc le Président Lula, très favorable à ce projet, qu'au lieu d'apporter de la haute culture à prix fort dans ces quartiers, cet argent doit être investi dans une « action culturelle qui parte de la société, qui agisse dans ce territoire pour cette communauté »1. Les destinataires de cette politique sont clairement identifiées : « les populations à bas revenus et toutes personnes développant « des actions dans le combat envers l'exclusion sociale et culturelle »2. Cultura viva vise à l'empowerment d'organisations socioculturelles communautairesmédias de quartier, centres culturels de quartier, associations de théâtre amateur, soupes populaires, etc.baptisées Pontos de Cultura [points de culture]3 en les finançant et en les mettant en réseau. À travers quels acteurs, réseaux et scènes nationales et transnationales ce programme at -il circulé de Brasilia à Buenos Aires en passant par plusieurs villes et pays du sous-continent ? Faut-il parler de transferts et d'importation ou au contraire d'hybridation et de réinterprétation ? Après un bref état de l'art sur les transferts et la circulation de l'action ...

International audience ; Cette communication vise à analyser comment un programme d'action publique brésilien a circulé, à partir du milieu des années 2000, du Brésil vers de nombreux pays d'Amérique latine, par le biais de rencontres entre des organisations socioculturelles et des acteurs institutionnels nationaux et internationaux. Le programme Cultura Viva (culture vive) est lancé en 2004 par Célio Turino et Giberto Gil, alors ministre de la Culture dans le gouvernement d'Inacio « Lula » Da Silva. Adopté en 2011 en Argentine, il est également mis en oeuvre au Pérou, au Costa Rica, au Salvador et en Uruguay, mais aussi au niveau municipal à Medellín (Colombie) ou Lima (Pérou). L'idée du programme part de l'opposition du parti des agent.e.s du ministère et de Célio Turino à la création de 70 majestueux centres culturels dans des quartiers populaires du pays. En partant d'un argument financier, C. Turino convainc le Président Lula, très favorable à ce projet, qu'au lieu d'apporter de la haute culture à prix fort dans ces quartiers, cet argent doit être investi dans une « action culturelle qui parte de la société, qui agisse dans ce territoire pour cette communauté »1. Les destinataires de cette politique sont clairement identifiées : « les populations à bas revenus et toutes personnes développant « des actions dans le combat envers l'exclusion sociale et culturelle »2. Cultura viva vise à l'empowerment d'organisations socioculturelles communautairesmédias de quartier, centres culturels de quartier, associations de théâtre amateur, soupes populaires, etc.baptisées Pontos de Cultura [points de culture]3 en les finançant et en les mettant en réseau. À travers quels acteurs, réseaux et scènes nationales et transnationales ce programme at -il circulé de Brasilia à Buenos Aires en passant par plusieurs villes et pays du sous-continent ? Faut-il parler de transferts et d'importation ou au contraire d'hybridation et de réinterprétation ? Après un bref état de l'art sur les transferts et la circulation de l'action ...

Ipse Dixit, the podcast on legal scholarship, provides a valuable service to the legal community and particularly to the legal academy. The podcast's hosts skillfully interview guests about their legal and law-related scholarship, helping those guests communicate their ideas clearly and concisely. In this review essay, I argue that Ipse Dixit has made a major contribution to legal scholarship by demonstrating in its interview episodes that law review articles are neither the only nor the best way of communicating scholarly ideas. This contribution should be considered "scholarship," because one of the primary goals of scholarship is to communicate new ideas.

This article examines the changes that neoliberalism brought to the Mexican and Argentine cultural policies. Did the neoliberal turn of the 1980s and the deepening of the reforms in the 1990s have the same effects in both countries? The findings of this article show that neoliberalism had a greater effect on cultural policy in Mexico because, since the Miguel de La Madrid administration in 1982, all governments have deepened neoliberal policies. On the other hand, in Argentina, where cultural policy is less institutionalized and more dependent on politics, neoliberalism had a major influence in the 1990s but less so since 2003 and Néstor Kirchner's election.