Suchergebnisse

"Congress is widely supposed to be the least effective branch of the federal government. But as Josh Chafetz shows in this boldly original analysis, Congress in fact has numerous powerful tools at its disposal in its conflicts with the other branches. These tools include the power of the purse, the contempt power, freedom of speech and debate, and more. Drawing extensively on the historical development of Anglo-American legislatures from the seventeenth century to the present, Chafetz concludes that these tools are all means by which Congress and its members battle for public support. When Congress uses them to engage successfully with the public, it increases its power vis-à-vis the other branches; when it does not, it loses power. This groundbreaking take on the separation of powers will be of interest to both legal scholars and political scientists."--Publisher website.

Au Royaume-Uni, l'accélération du temps constitutionnel amorcée avec les lois de la dévolution et le Human Rights Act 1998 a conduit à une évolution particulièrement remarquée de l'équilibre des pouvoirs en faveur du judiciaire. Alors que le législateur s'était inscrit dans une logique de rédaction de plusieurs pans du droit constitutionnel, le choix du peuple britannique du 23 juin 2016 de sortir de l'Union européenne a eu l'effet d'un tsunami constitutionnel. L'exposition médiatique et les décisions de la Cour suprême rendues à cette occasion ont mis en avant une conception rénovée de la souveraineté parlementaire. Le Royaume-Uni a besoin plus que jamais de pouvoir compter sur une juridiction indépendante pour surmonter cette période de perturbations constitutionnelles. Le Constitutional Reform Act 2005, en créant une nouvelle juridiction suprême, a voulu réaffirmer cette indépendance en considération des apparences. Dès lors, doit-il être perçu comme l'élément essentiel du mécanisme de rééquilibrage des pouvoirs au Royaume-Uni ? Pour répondre à cette question, nous proposons, après une immersion dans le système juridique britannique, d'examiner l'indépendance de la Cour suprême. Cela suppose de considérer notamment la réalité de son autonomie structurelle et sa jurisprudence. Nous serons amenés à étudier la question de la protection des droits et libertés, l'organisation quasi fédérale du pays et le positionnement parfois audacieux de la juridiction suprême dans ses relations avec le législateur britannique et les juges européens. Ce sera aussi l'occasion d'envisager le rôle de la Cour suprême si le Royaume-Uni faisait finalement le choix d'une Constitution rigide

Lesdits « radicalisés » ne sont pas exceptionnels. Ce sont principalement des adolescents dont la complexité des trajectoires individuelles et familiales peut entraver la nécessaire séparation d'avec l'enfance pour se construire un devenir adulte. La clinique nous fait découvrir la multiplicité des stratégies possibles de l'adolescent prisonnier de ce dilemme. L'article analyse le cas d'une jeune fille aux prises d'un héritage familial traumatique et de sa propre régression archaïque, qui tente une séparation physique avec le vœu inconscient de parvenir à se séparer enfin psychiquement. Mais les séparations physiques, même radicales, ne favorisent, au contraire, que séparation sans séparation.

Au-delà d'une opposition entre approches néo-matérialistes, qui insistent sur l'inséparé (l'immanence de la matière) et réalismes spéculatifs, qui affirment une séparation ontologique (la transcendance de l'objet), je propose dans cet article une dialectique de la séparation dont l'objectif est de montrer comment la séparation travaille de l'intérieur l'immanence de la matière.

En France, la prévention des manifestations violentes justifie politiquement la pénalisation du mouvement social, au détriment de la séparation des pouvoirs. Réelle ambition ou faux nez d'une volonté de museler les voix contestataires ? Le regard d'une magistrate.

Le deuil a été largement étudié par la psychanalyse. L'aptitude à la séparation mère-bébé l'est également par les spécialistes du développement infantile. Nous souhaitons former des ponts entre ces deux épistémologies pour démontrer que l'aptitude à la séparation permet la prédisposition au deuil. L'aptitude à la séparation résulte de la cessation de l'état fusionnel mère-bébé qui permet l'établissement de l'intersubjectivité puis de la subjectivité. Le rythme des interactions mère-bébé donne accès à la temporalité. Ces étapes sont essentielles pour le travail de la pensée nécessaire au deuil. Le bébé dont la mère est déprimée dès la naissance ne pourra pas développer son aptitude à la séparation dans une perpétuelle attitude de stimulation. L'enfant qui connaît la dépression maternelle aura les plus grandes difficultés à accepter son ambivalence. Nos illustrations thérapeutiques témoignent qu'il est possible maintenant de proposer une prévention de la dépression maternelle en maternité ou en pédiatrie.

The independence of Justice is a fundamental principle in any democratic society and the cornerstone of the Rule of Law. As a constitutional principle and a corollary of the principle of the separation of powers, it has a double dimension it is two pronged. It is both statutory and functional. Although judges and prosecutors are members of the same body, the originality of the French judiciary institution stems from a statutory difference between judges and those of State prosecutors. Judges enjoy statutory and functional independence, while prosecutors are linked to the executive power, and are in charge of implementing the criminal policy conducted and determined by the Government. The only guarantees of independence they enjoy are freedom of speech in court and the absence of individual instructions. Nevertheless, the prepon-derant place of political power in the organization and functioning of Justice leads to suspicions of politicization and partiality, undermining its independence. Nowadays, between "judicial authority" and "judicial power", French magistrates are still seeking in quest of independence and clarity like their Italian counterparts who have been enjoying statutory and functional independence is not lacking since January 1st, 1948. Justice, delivered in the name of the people, must be fair, unprejudiced and independent. To conclude is the independence of Justice, a myth or reality ? ; L'indépendance de la Justice est un principe fondamental dans toute société démocratique et le socle de tout État de droit. Principe d'envergure constitutionnel et corollaire du principe de la séparation des pouvoirs, il possède une double dimension. D'une part, l'indépendance de l'institution judiciaire est statutaire et d'autre part fonctionnelle. En dépit de son unité, l'originalité de la magistrature française émane d'une différence statutaire entre les magistrats du siège et ceux du Parquet. Les juges jouissent de leur indépendance organique et fonctionnelle tandis que, étant chargés de mettre en œuvre la ...

La 4e de couverture indique : "Si, à l'origine, a existé une ambiguïté sur la nature du régime de la Ve République - présidentielle ou parlementaire - l'exercice du pouvoir par huit présidents successifs a confirmé la dérive présidentialiste du régime, la concentration du pouvoir entre les mains d'une seule personne toute puissante. Malgré les réformes constitutionnelles successives, la Ve République a peu à peu réduit tous les contre-pouvoirs jusqu'à étouffer la démocratie. Aujourd'hui, ce régime ne peut survivre qu'au prix d'une révision majeure. Il apparaît désormais totalement dépassé comparé aux démocraties européennes et occidentales. Devant l'incapacité à réformer la Ve République, l'alternative devient alors l'instauration d'une Vle République, seule de nature à faire renaître une vraie démocratie en France. Ce livre a pour objectif de susciter la réflexion et le débat, formule des propositions nombreuses, envisage des perspectives et trace des pistes. Il concerne tous les acteurs, dirigeants politiques, associatifs, syndicaux, étudiants ainsi que les citoyens qui s'intéressent à la vie publique."

Ces dernières années, le système constitutionnel polonais a fait l?objet de nombreux débats, qu?il s?agisse de la préservation du principe de la séparation des pouvoirs ou de sa juridiction constitutionnelle que cet ouvrage présente de manière didactique

Résumé L'histoire politique des États‑Unis a joué un grand rôle dans l'établissement du droit positif actuel. L'immunité du souverain dont a bénéficié l'administration jusqu'à l'immédiat après‑guerre tire ses origines de la common law britannique. Malgré le rôle prééminent de la jurisprudence aux États‑Unis, c'est le législateur qui a permis que la responsabilité de l'administration soit recherchée lorsque celle‑ci commet une faute. Le principe de séparation des pouvoirs et la difficulté à concilier indépendance de l'administration et contrôle du pouvoir judiciaire expliquent le penchant actuel du droit positif en faveur de l'administration aux États‑Unis. Cependant, la dialectique qui oppose le principe de séparation des pouvoirs à celui de l'affirmation des libertés individuelles ne manquera pas de faire de nouveau évoluer cette question, nous renseignant ainsi sur les valeurs de la société américaine.