In the Desert ; La traversée du désert ; In the Desert: Forecasts for the world economy in 2003 and 2004 ; La traversée du désert: Perspectives 2003-2004 pour l'économie mondiale
In 2002 economic growth was weaker than anticipated. The uncertainty due to the geopolitical tensions pushed up oil prices and depressed equity prices as well as business and consumer confidence. However, the Iraqi issue does not entirely explain the weakness of activity in Europe and in the USA. Private investment is impeded not only by excessive spare capacity, but also by the need to improve corporate balance sheets and to lower indebtedness. Rising unemployment and the collapse of stock markets hamper households' consumption and subsequently business investment. Company profitability will be back to more reasonable levels around mid-2003 and a slow recovery is expected from then, although output growth will remain below its potential. One important reason for the US economy to grow more rapidly than the Euro Area economies lies in the more expansionary policy mix. ; L'OFCE prévoit une lente accélération du PIB mondial en 2003 (2,9 %), qui se consoliderait en 2004 (3,4 %). L'incertitude créée par le conflit en Irak a favorisé un certain attentisme, mais les difficultés économiques de l'Europe de l'Ouest et des États-Unis ne lui sont pas directement imputables. Certes, les cours boursiers sont fortement indexés sur le déroulement des opérations militaires, et le prix du pétrole a augmenté à 34 dollars en moyenne en février et mars 2003, à l'approche de la guerre. Mais le comportement de l'OPEP, qui a joué le jeu de la stabilisation des cours, et la perspective d'une fin rapide du conflit ont permis de réduire le cours du baril à 25 dollars.Depuis le retournement de la mi-2000, la croissance en Europe et aux États-Unis n'a pas retrouvé son rythme de la fin des années 1990. Cela tient à la correction de la bulle technologique. Mais le processus en cours va au-delà de la correction d'un excès de capacités. La nécessité de rétablir les bilans et de diminuer l'endettement des entreprises pèse sur l'investissement et dégrade la situation des ménages par la hausse du chômage et la diminution de leur patrimoine. À leur tour, les ménages contractent leurs dépenses, ce qui réduit les perspectives de débouchés pour les entreprises et ne les incite pas à investir. Ce cercle vicieux a été en partie compensé en 2002 par le commerce extérieur du fait du dynamisme économique de l'Asie et des pays d'Europe centrale et orientale, deux zones engagées dans un processus de rattrapage. L'écart de croissance important entre les États-Unis et la zone euro en 2002 est essentiellement imputable à la politique économique, et dans une moindre mesure à l'appréciation de l'euro. Les autorités budgétaire et monétaire américaines ont rapidement et de manière déterminée mis en place une politique économique expansionniste. En 2002, l'impulsion budgétaire aux États-Unis a été de 2,7 points de PIB et les taux d'intérêt réels ont été négatifs. En revanche, les pays de la zone euro ont fait preuve d'un attentisme imprudent. La politique monétaire ne s'est ajustée qu'avec retard aux flux de mauvaises nouvelles et la politique budgétaire n'a été que faiblement expansionniste (de 0,4 point de PIB).Début 2003, les perspectives de rentabilité des entreprises sont loin d'avoir retrouvé des niveaux susceptibles d'enclencher une amélioration franche de l'investissement. Aux États-Unis, le taux de chômage continue d'augmenter en 2003, quoique modérément. Les destructions d'emplois se poursuivent dans la zone euro, où le taux de chômage continue de progresser en 2003, avant de se stabiliser en 2004. La contraction de l'emploi, qui a déjà eu lieu en Allemagne, s'étend à la France et aux Pays-Bas en 2003, tandis que l'Italie et l'Espagne continuent de créer des emplois. Cet ajustement de l'emploi et, dans certains pays européens, celui des salaires individuels pèsent sur le revenu des ménages. Dans la zone euro, cet impact est doublé d'une politique budgétaire restrictive. La montée du chômage favorise également l'épargne de précaution. Ces deux éléments amputent la consommation, dont le seul soutien est le pouvoir d'achat libéré par la baisse de prix du pétrole, et, aux États-Unis, par la baisse des impôts.La croissance de la zone euro redémarrera lentement à partir de la seconde moitié de 2003. En 2003, elle est à peine supérieure à celle de 2002 (0,9 %) et, en 2004, elle restera en deçà de la croissance potentielle (1,8 %, contre 2,2 %). Aux États-Unis, la reprise est plus nette, mais limitée par la prudence des consommateurs et des entrepreneurs. Si la croissance de 2003 (2,1 %) s'annonce en retrait par rapport à celle de 2002, 2004 renouera presque avec la croissance potentielle (estimée à 3 %). Compte tenu du différentiel de croissance, le taux de change euro-dollar reviendra progressivement au niveau de la parité. La croissance britannique, toujours impulsée par les dépenses publiques, se situera à mi-chemin entre les croissances américaine et européenne. Au Japon, la demande intérieure restera faible et la croissance (1,1 % en 2003 et 0,9 % en 2004) sera tirée par les exportations, particulièrement à destination du reste de l'Asie.