Infrastructure is an important driving force for economic growth. It reduces trade and transaction costs and stimulates the productivity of the economy. Africa has been lagging behind in the global manufacturing market. Among others, infrastructure is an important constraint in many African countries. Using firm-level data for East Africa, the paper reexamines the relationship between firm performance and infrastructure. It is shown that labor costs are by far the most important to stimulate firm production. Among the infrastructure sectors, electricity costs have the highest output elasticity, followed by transport costs. In addition, the paper shows that the quality of infrastructure is important to increase firm production. In particular, quality transport infrastructure seems to be essential. The paper also finds that agglomeration economies can reduce firm costs. The agglomeration elasticity is estimated at 0.03–0.04.
This paper quantifies the misallocation of manufacturing output and factors of production between establishments across Indian districts during 1989-2010. It first distills a number of stylized facts about misallocation in India, and demonstrates the validity of misallocation metrics by connecting them to regulatory changes in India that affected real property. With this background, the study next quantifies the implications and determinants of factor and output misallocation. Although more-productive establishments in India tend to produce more output, factors of production are grossly misallocated. A better allocation of output and factors of production is associated with greater output per worker. Misallocation of land plays a particularly important role in these challenges.
A limitation of most empirical cross-country studies that focus on determinants of gross domestic product (GDP) is that they fail to distinguish explicitly between inputs used in production and conditions that facilitate production. For example, physical capital, human capital, and labor are production inputs, whereas the quality of institutions, macroeconomic stability, and market quality are conditions that facilitate production. This article takes this distinction seriously and uses a stochastic frontier approach to study factors affecting economic performance. A panel data set of 71 countries for the 1980-98 periods is used to estimate a production frontier with physical capital, human capital, and labor as inputs. The article also analyzes what drives productive efficiency, using the institutional framework, macroeconomic stability, market quality, and urbanization as possible explanatory factors. Urbanization turns out to be an important determinant, with the rule of law, inflation rate, and market quality also affecting productive efficiency.
En décembre 2019, les membres deRethinking Economics Belgium(dorénavant REB) ont diffusé un rapport intitulé "Dix ans après la crise, faut-il changer la formation des futurs économistes ?". Ce rapport présente les résultats d'une enquête statistique réalisée auprès d'un échantillon d'étudiants bacheliers en sciences économiques en Fédération Wallonie-Bruxelles entre 2016 et 2017. Ses auteurs y déplorent que l'enseignement des sciences économiques est presque exclusivement centré sur l'approche néoclassique alors que celle-ci, selon eux, souffre d'un biais en faveur de l'idéologie néolibérale. Stigmatisant cette situation comme un manque de pluralisme, le rapport avance un certain nombre de propositions de réforme de l'enseignement et de la recherche en économie. Nous accueillons ce rapport comme une belle opportunité dedisputatioet c'est dans cet esprit que notre note a été écrite. Bien que selon nous le rapport comporte plusieurs défauts méthodologiques, notre intention dans cette note est de nous limiter à l'essentiel en proposant une interprétation différente du phénomène que les auteurs du rapport appellent la «domination de la théorie néoclassique» et en défendant l'idée que la question du pluralisme en économie gagne à être abordée d'une manière différente. Une domination néoclassique ? L'approche néoclassique est un courant de la pensée économique qui vit le jour dans le dernier quart du 19ème siècle. Ses piliers sont la notion d'équilibre et la théorie subjective de la valeur, enracinée dans une perspective d'individualisme méthodologique et fondée sur les concepts d'utilité marginale et de productivité marginale*. Les auteurs du document de REB rattachent sa "domination" dans l'enseignement au fait qu'elle existe "quasiment sans partage" dans la recherche. En d'autres termes, elle y occupe le statut de "mainstream". La notion demainstreamse rencontre fréquemment dans la littérature économique – ainsi que dans le rapport de REB – mais elle est souvent définie d'une manière vague. Dans un article récent (De Vroey et Pensieroso 2020), nous avançons la thèse que cette notion n'est intéressante que si on lui donne un fondement méthodologique au lieu de se contenter de la rattacher à une simpleprépondérance statistique. Dans cette vue, une situation demainstreamn'existe que si un consensus s'établit sur des critères méthodologiques considérés comme dessine qua nonpour une bonne pratique scientifique. Dans notre article, nous montrons que trois types de situations se sont succédés au cours du 20ème siècle. La première est un état d'absence demainstream. Elle a perduré jusque dans les années 1980. Ces dernières ont vu l'émergence d'unmainstreamen économie théorique, qu'il s'agisse de travaux de pure théorie ou de travaux combinant théorie et mesure empirique. C'est la seconde situation. Elle a émergé à la croisée de deux évolutions distinctes. La première est l'extension à différents champs de l'économie de trois principes méthodologiques déjà en vigueur en théorie des jeux et en microéconomie:(i)le rôle-pivot donné au concept d'équilibre,(ii)la modélisation mathématique et(iii)le caractère micro-fondé de l'analyse, à savoir l'exigence que les fonctions de demande et offre agrégées soient explicitement dérivées des règles de comportement optimisateur suivies par les agents économiques. Une telle extension s'est produite plus ou moins simultanément et d'une manière non-coordonnée dans différentes disciplines comme par exemple la macroéconomie et l'économe industrielle. A son origine, on trouve une insatisfaction quant aux principes méthodologiques en vigueur antérieurement. La seconde évolution est le phénomène général de certification qui a graduellement imprégné nos sociétés pour prendre son plein essor avec l'émergence de l'internet – l'attribution de brevets de qualité et la construction d'échelles appréciatives permettant de classer des objets ou des expériences diverses en fonction de leur excellence. Dans ce contexte, les revues scientifiques, en plus de leur rôle d'instrument de diffusion de la recherche, ont commencé à fonctionner comme organes de certification, séparant les articles respectant les standards méthodologiques de ceux qui ne les respectent pas et sont dès lors écartés. L'effet de cette double transformation se résume en quelques chiffres ayant trait au contenu des articles publiés dans les quatre principales revues économiques (American Economic Review,Econometrica,Journal of Political EconomyetQuarterly Journal of Economics) dans les périodes 1970-1990 et 1990-2010. Alors que les articles respectant les trois choix méthodologiques précités représentaient 38 % du total des articles publiés en 1970, en 1990 ils en représentaient 67 % et en 2010 69 %. Nous interprétons ces chiffres comme offrant une indication claire de l'émergence d'unmainstreamdans le champ théorique entre 1970 et 1990. Par contre durant cette période, aucun consensus méthodologique n'existait en ce qui concernait les travaux faisant une contribution exclusivement empirique, l'économie appliquée. Mais ce qui n'était pas vrai en 1990 l'est devenu au cours de la première décennie de ce siècle. La situation actuelle se caractérise par la montée en puissance de l''économie expérimentale', ce terme étant entendu dans un sens large comme le commun dénominateur(i)des expériences comportementales de laboratoire,(ii)desrandomized controlled trialet(iii)des 'expériences naturelles'.** Le premier de ces courants résulte de l'adoption par un groupe d'économistes de protocoles expérimentaux propres aux psychologues cognitifs dans le but de justifier le remplacement de l'hypothèse de comportement optimisateur par des hypothèses plus réalistes. Le succès venant, cette démarche est maintenant connue sous le nom d''économie comportementale'. Le second découle de l'adoption par des économistes du développement de techniques expérimentales en usage en épidémiologie et centrées sur une confrontation entre groupe de traitement et de groupe de contrôle (cfr. Parienté 2016). Quant aux études d'expériences naturelles, elles consistent à exploiter «des situations où les forces de la nature ou des politiques étatiques semblent avoir conspiré pour produire un environnementproche de celui sur lequel lesrandomized trialsse penchent» (Angrist and Krueger 2001 : 73). Les méthodes adoptées en économie expérimentale au sens large ont eu un impact majeur sur l'économie appliquée. Une nouvelle manière de la concevoir, marquant une triple rupture par rapport à l'économie appliquée traditionnelle, s'est dégagée. On y observe :i)Une émancipation à l'égard des impératifs méthodologiques imposés par les économètres théoriques. Le recours à des outils économétriques plus simples en est la conséquence (cfr. Angrist et Peschke 2017).ii)Une adhésion à la 'révolution causale' avec, comme corolaire, un résultat de rétrécissement de l'objet d'étude. L'explanandumest une question concrète et spécifique ayant souvent une incidence politique immédiate; l'explanansest une cause unique. A titre d'exemple, citons l'étude de Dal et Krueger (2002) visant à répondre la question, le fait d'être diplômé d'une université prestigieuse au minerval élevé plutôt que d'une université moins prestigieuse et moins chère génère-t-il une différence de revenu significative une vingtaine d'année après l'obtention du diplôme ?iii)Le recours à des instruments statistiques - telles que les variables instrumentales, la stratégie de double différence ou les discontinuités de régression - visant à éliminer les biais de sélection ou d'omissions et dont les règles de bon usage font l'objet d'un consensus à l'intérieur de la communauté des économistes appliqués. Lemainstreamthéorique se voit ainsi complété par unmainstreamempirique fondé sur des règles méthodologiques régissant chacune de trois composantes de l'économie expérimentale. De nos jours, il y a donc deux manières d'appartenir aumainstream. La première résulte d'une définition méthodologique de ce qui est considéré être une bonne pratique théorique, la seconde d'une définition méthodologique de ce qui est considéré être une bonne pratique empirique. Notre analyse sur le débat ouvert par le rapport REB a deux retombées. En premier lieu, on peut se demander simainstreamet approche néoclassique coïncident. A strictement parler, cela n'est pas le cas. D'abord, la théorie des jeux est une composante dumainstreamqui ne peut être identifiée à l'approche néoclassique. Ensuite, il y a des travaux néoclassiques qui se trouvent être exclus dumainstream- la théorie autrichienne, parce qu'elle n'adopte pas le langage mathématique, et les études néoclassiques qui n'adoptent pas la démarche de micro-fondements. Enfin, en 2010, la part dumainstreamempirique dans le total des deuxmainstreamsreprésentait 22 %. Or, par définition, aucun des articles qui en font partie n'appartient à l'approche néoclassique. Le tableau contemporain est donc bien plus riche et varié que ce qui est dépeint dans le rapport REB. La seconde question qui se pose du fait de l'existence d'unmainstreamen économie porte sur l'interprétation de cette réalité. Il est clair que les tenants des approches écartées se sentent frustrés d'être exclus dumainstreamavec toutes les conséquences professionnelles qui en découlent. Ils auront donc tendance à voir cette situation comme une régression par rapport à une situation antérieure plus satisfaisante car marquée du sceau du pluralisme. Par contre, les économistes dont les travaux s'inscrivent à l'intérieur des critères définissant lemainstreampeuvent avancer l'idée que l'unification de la discipline autour de critères méthodologiques clairs et nets est un signe de progrès. En conséquence, la question de savoir si l'existence d'unmainstreamest une régression ou la marque d'un progrès ne peut recevoir de réponse univoque. Une absence de pluralisme ? Trois stratégies s'offrent aux tenants de choix méthodologiques exclus dumainstream. La première (et la plus intéressante à nos yeux) est de centrer leur énergie sur le développement de leur paradigme préféré, comme si de rien n'était, dans le but d'en démontrer la fécondité explicative. La seconde vise à convaincre les tenants dumainstreamque les choix de base sur lesquels ils reposent sont inadéquats. A notre avis, les chances de succès de cette seconde stratégie sont minimes si, comme nous le pensons, les révolutions théoriques trouvent en général leurs origines dans des faiblesses mises en avant par une critique interne. La troisième consiste à affirmer que l'existence même d'un mainstream est condamnable parce qu'il s'agit d'un manque de pluralisme. Comme ce point de vue occupe une place centrale dans le document REB, il mérite d'être passé au crible. A nos yeux, la justification qui en est donnée n'est pas convaincante. Le fait que l'exigence de pluralisme est d'une importance primordiale dans le domaine de la démocratie politique et de l'information n'implique pas que ceci soit aussi le cas pour la connaissance scientifique. Comme nous l'avons déjà évoqué plus haut, une unification paradigmatique peut être interprétée comme une marque de progrès. Il reste qu'en économie, peut-être plus que dans d'autres sciences, la question du pluralisme doit être posée. Mais, à nos yeux, elle doit l'être dans d'autres termes. Depuis Adam Smith jusqu'à nos jours, les économistes ont débattu de la meilleure manière d'organiser la société dans sa dimension économique. L'objet d'étude de la science économique est donc éminemment politique. D'ailleurs, les travaux économiques débouchent souvent, sinon toujours, sur des conclusions de politique économique. L'enjeu sous-jacent porte sur le rôle respectif de l'Etat et des forces de marchés dans le fonctionnement de l'économie. Schématiquement, trois visions du capitalisme sont en présence : une vision pleinement libérale (le laissez faire d'Hayek ou de Friedman), une vision marxiste et une vision que l'on peut qualifier de «libéralisme mitigé» ou de «libéralisme raisonné». Cette dernière, associée notamment au nom de Keynes, consiste en une défense de l'économie de marché allant de pair avec la réalisation qu'elle peut rencontrer des échecs de fonctionnement auxquels seules des interventions étatiques sont à même de remédier. L'accusation de manque de pluralisme serait pertinente s'il s'avérait que lemainstreamthéorique, tel que nous l'avons cerné dans la section précédente, est intrinsèquement partisan d'une seule vision, le plein libéralisme par exemple. Dans un article, publié dans lesRegards Économiquesen 2018, nous avons démontré que cela n'est pas le cas en nous centrant sur trois épisodes de l'histoire des théories économiques - une comparaison du cadre conceptuel de Marx et des économistes classiques, l'utilisation de la théorie walrasienne pour justifier le socialisme et les controverses entre keynésiens et monétaristes. Dans cette perspective, tant la théorie classique que la théorie néoclassique sont un langage qui peut être mis au service de visions du capitalisme différentes. L'existence d'unmainstreamen économie n'est donc pas synonyme d'un manque de pluralisme en économie. *Cfr. De Vroey et Pensieroso (2018) pour plus de détails.**En témoignent les prix Nobel en économie décernés à D. Kahneman et V. Smith en 2002, à A. Roth en 2012, à R. Shiller en 2013, à R. Thaler en 2017 et à A. Banerjee, E. Duflo and M. Kremer en 2019. Références: Angrist, J. and A. Krueger (2001), "Instrumental Variables and the Search for Identification: From Supply and Demand to Natural Experiments."Journal of Economic Perspectives. 15, No. 4 : 69-85. Angrist, J. and J-S. Pischke. 2009.Mostly Harmless Econometrics. An Empiricist's Companion. Princeton (N. J.) and Oxford, Princeton University Press. Dale, S. and Al Krueger. 2002. "Estimating the Payoff to Attending a More Selective College: An Application of Selection on Observables and Unobservables."Quarterly Journal of Economics117: 1491–1527. De Vroey M. et L. Pensieroso (2020), "Mainstream Economics. Its Rise and Evolution", mimeo. De Vroey M. et L. Pensieroso (2018), "La question du pluralisme en économie. Une mise en perspective",Regards Économiques, numéro 137. Parienté W. (2016), "Mesurer l'effet des politiques publiques : l'essor des évaluations aléatoires",Regards Économiques, numéro 124. Rethinking Economics Belgium (2019),10 ans après la crise : faut-il changer la formation des futur·e·s économistes ?
International audience The aim of this paper is to identify the driving forces of Sovereign wealth funds' investments. For this, we develop an original econometric framework that quantifies the role of spatial dependence in the location of investments, and uses the Inverse Hyperbolic Sine transformation of the dependent variable in a spatial panel model context. This transformation copes with two features of net flows, namely an highly skewed distribution and the presence of zero and negative values. Using a large-scale database, we provide evidence of negative spatial dependence, investments in one country being on average at the expense of its neighbors.
Ethiopia has many advantages as a destination for mining investment. These include promising geology, a well-designed fiscal regime, stable government and a growing domestic market. Additionally, it has a well-managed and successful artisanal and small scale mining sector. Under the second phase of Ethiopia's Growth and Transformation Plan, Ethiopia has the ambitious target for the mining sector to contribute 10% of GDP by 2025. Ethiopia must overcome significant challenges to achieve this target. These challenges range across simplifying the licensing regime, developing its investment promotion efforts and clarifying institutional responsibilities for social and environmental management to enhancing stakeholder engagement in the governance of the sector.
This paper investigates the effect of access to finance on job growth in 50,000 firms across 70 developing countries. Using the introduction of credit bureaus as an exogenous shock to the supply of credit, the paper finds that increased access to finance results in higher employment growth, especially among micro, small, and medium enterprises. The results are robust to using firm fixed effects, industry measures of external finance dependence, and propensity score matching in a complementary panel data set of more than four million firms in 29 developing countries. The findings have implications for policy interventions targeted to produce job growth in micro, small, and medium enterprises.
In many countries safety nets consist predominantly of universal subsidies on food and fuel. A key question for policy makers willing to shift to targeted safety nets is under what conditions middle-class citizens would be supportive of redistributive programs. Results from a behavioral experiment based on a nationally representative sample in Jordan reveal that increasing transparency in benefit delivery makes middle-class citizens (particularly among the youth and low-trust individuals) more willing to forgo their own welfare to benefit the poor. Moreover, increasing transparency enhances the relative support for cash-based safety nets, which have greater impact on poverty compared with in-kind transfers, but may be perceived as more prone to elite capture.
This paper assesses the impact of the demobilization, reinsertion and reintegration program in post-war Burundi. Two major rebel groups benefited from cash and in-kind transfers, the CNDD-FDD from 2004, and the FNL from 2010. A panel data of households collected in 2006 and 2010 is combined with official records from the National Commission for Demobilization, Reinsertion and Reintegration. Regression analysis shows that the cash payments received by FNL demobilized households had a positive impact on consumption, nonfood spending and investments. The program also generated positive spillovers in the villages where FNL combatants returned. Ex-combatants indeed spent a large part of their allowance on consumption goods and clothing, thereby generating a short-run economic boom in villages. However, the long-run evolution of consumption indicators is negative for CNDD-FDD households, as well as for villages where CNDD-FDD combatants returned, suggesting that the direct impact and the spillovers of the program vanished in the long run.
This paper estimates the effect of income inequality on real gross domestic product per capita using a panel of 104 countries during the period 1970–2010. The empirical analysis addresses endogeneity issues by using instrumental variables estimation and controlling for country and time fixed effects. The analysis finds that, on average, income inequality has a significant negative effect on transitional gross domestic product per capita growth and the long-run level of gross domestic product per capita. However, the impact varies by the level of economic development, so much so that in poor countries income inequality has a significant positive effect on gross domestic product per capita.
The welfare impact of a disaster does not depend only on the physical characteristics of the event or its direct impacts in terms of lost lives and assets. Depending on the ability of the economy to cope, recover, and reconstruct, the reconstruction will be more or less difficult, and the welfare effects smaller or larger. This ability, which can be referred to as the macroeconomic resilience of the economy to natural disasters, is an important parameter to estimate the overall vulnerability of a population. Here, resilience is decomposed into two components: instantaneous resilience, which is the ability to limit the magnitude of the immediate loss of income for a given amount of capital losses, and dynamic resilience, which is the ability to reconstruct and recover quickly. The paper proposes a rule of thumb to estimate macroeconomic resilience, based on the interest rate (a higher interest rate decreases resilience and increases welfare losses), the reconstruction duration (a longer reconstruction duration increases welfare losses), and a "ripple-effect" factor that increases or decreases immediate losses (negative if enough idle resources are available to cope; positive if cross-sector and supply-chain issues impair the production of non-affected capital). An optimal risk management strategy is very likely to include measures to reduce direct impacts (disaster risk reduction actions) and measures to reduce indirect impacts (resilience building actions).
Agglomeration economies are among the most important factors in increasing firm productivity. However, there is little evidence supportive of this in Africa. Using the firm registry database in Tanzania, this paper examines a new application of the logit approach with two empirical issues taken into account: spatial autocorrelation and endogeneity of infrastructure placement. The paper finds significant agglomeration economies. It is also found that firms are more likely to be located where local connectivity and access to markets are good. The paper finds that dealing with infrastructure endogeneity and spatial autocorrelation in the empirical model is important. According to the exogeneity test, infrastructure variables are likely endogenous. The spatial autoregressive term is significant. As expected, therefore, there are positive externalities of firm location choice around the neighboring areas.
Hayek argues that local knowledge is a key for understanding whether production should be decentralized. This paper tests Hayek's predictions by examining the causes of the Chinese government's decision to decentralize state-owned enterprises. Since the government located closer to a state-owned enterprise has more information over that enterprise, a greater distance between the government and the enterprise should lead to a higher likelihood of decentralization. Moreover, where communication costs and the government's uncertainty over an enterprise's performance are greater, the government is more likely to decentralize enterprises so that it can better utilize local information. This paper finds empirical support for these implications.
This paper revisits four recent cross-country empirical studies on the effects of inequality on growth. All four studies report strongly significant negative effects, using the popular system generalized method of moments estimator that is frequently used in cross-country growth empirics. This paper shows that the internal instruments relied on by this estimator in these inequality-and-growth regressions are weak, and that weak instrument-consistent confidence sets for the effect of inequality on growth include a wide range of positive and negative values. This suggests that strong conclusions about the effect of inequality on growth— in either direction—cannot be drawn from these studies. This paper also systematically explores a wide range of alternative sets of internal instruments, and finds that problems of weak instruments are pervasive across these alternatives. More generally, the paper illustrates the importance of documenting instrument strength, basing inferences on procedures that are robust to weak instruments, and considering alternative instrument sets when using the system generalized method of moments estimator for cross-country growth empirics.
This paper analyzes the effects of land market restrictions on structural change from agriculture to non-farm in a rural economy. This paper develops a theoretical model that focuses on higher migration costs due to restrictions on alienability, and identifies the possibility of a reverse structural change where the share of nonagricultural employment declines. The reverse structural change can occur under plausible conditions: if demand for the non-agricultural good is income-inelastic (assuming the non-farm good is non-tradable), or non-agriculture is less labor intensive relative to agriculture (assuming the non-farm good is tradable). For identification, this paper exploits a natural experiment in Sri Lanka where historical malaria played a unique role in land policy. The empirical evidence indicates significant adverse effects of land restrictions on manufacturing and services employment, rural wages, and per capita household consumption. The evidence on the disaggregated occupational choices suggests that land restrictions increase wage employment in agriculture, but reduce it in manufacturing and services, with no perceptible effects on self-employment in non-agriculture. The results are consistent with the migration costs model, but contradict two widely discussed alternative mechanisms: collateral effect and property rights insecurity. This paper also provides direct evidence in favor of the migration costs mechanism.
