Suchergebnisse

In 2004 fiscal policy has reversed its course turning to neutrality in the euro area, thus resulting in a deterioration of the government deficit to 2.9% of GDP and in the breaching of the 3% limit of the Stability and Growth Pact (SGP) by France, Germany, Italy and Greece. Founded on a conservative interpretation of the revised SGP, we project a tightening of the fiscal stance in 2005 and 2006, concentrated on the larger euro area countries. An improvement in the euro area aggregate public finances is expected together with deficit exceeding the reference value in Germany, Greece, Italy and Portugal. The fiscal stance will tighten abruptly in the United States, leading to a reduction in public deficit, which, at 3.5% of GDP in 2006, will remain above the euro area ratio at 2.6%. ; En 2004, l'orientation de politique économique s'est lentement inversée des deux cotés de l'Atlantique. Aux États-Unis, les apports de la politique budgétaire et monétaire à la croissance se sont amenuisés. Dans la zone euro, la neutralité budgétaire et des conditions monétaires moins restrictives ont moins lesté la croissance du PIB. Le déficit budgétaire de la zone euro s'est encore détérioré par rapport à 2003, tout en demeurant, à 2,9 % du PIB, juste en deçà de la limite de 3 % établie par le Pacte de stabilité et de croissance, mais la France, l'Allemagne, l'Italie et la Grèce, ont présenté un déficit supérieur au plafond de 3 %. L'année 2004 n'aura pas été celle de la coordination budgétaire, mais elle aura marqué un tournant par rapport à la dégradation des soldes publics entamée par la plupart des pays en 2001. Globalement, la politique budgétaire a été plus expansionniste qu'annoncée dans les Programmes de stabilité de décembre 2003, mais elle s'est soldée par une impulsion budgétaire nulle. Quatre pays appartenant à la zone euro (France, Allemagne, Pays-Bas et Grèce) ont encore fait l'objet d'une procédure de déficit excessif en 2004, dont la suspension (pour la France et l'Allemagne) avait ouvert un contentieux entre le Conseil européen et la Commission conduisant à une révision du Pacte de stabilité et de croissance (PSC), résultant en un durcissement de son volet préventif et à un assouplissement de son cadre répressif. Notre prévision intègre donc une interprétation plutôt conservatrice des nouvelles règles, selon laquelle l'Allemagne (3,4 %) et la Grèce (3,6 %) ne parviendraient pas à ramener leur déficit en deçà de la limite de 3 % en 2005 et l'Italie (4,2 %) et le Portugal (3,7 %) franchiraient aussi cette limite dégradant davantage leur solde. Cependant, la plupart des pays imprimeraient une orientation plus restrictive à leur politique budgétaire sur la période 2005-2006 que dans le passé récent. Mais l'intensification des efforts budgétaires en 2006 serait concentrée sur les trois grands pays de la zone euro. Le policy-mix resterait donc encore peu favorable à la croissance, lui refusant l'utilisation autant du levier monétaire que du budgétaire. Aux États-Unis le policy-mix serait plus franchement restrictif que dans la zone euro, avec un durcissement des conditions monétaires couplé d'une restriction budgétaire. Cependant, le déficit américain (3,5 points de PIB) resterait encore supérieur à celui de la zone euro (2,6 points de PIB) en 2006.

The tightening cycle is going on, but bonds markets have unexpectedly gone in the opposite direction and imbalances have further aggravated. This is a cause of concern for Central Banks, which have to slow down growth without derailing it, while oil prices are climbing to new heights. The Federal Reserve will gently but forcefully increase the federal funds rate till 4 %. The ECB will not change its policy to spur euro zone lagging growth. The Bank of England will prefer the wait and see attitude to fine tune the softening of the housing bubble. No move is expected from the Bank of Japan without any end in sight of deflation. The euro will appreciate to $1,34 at the end of 2005 and thereafter depreciate to $1,25 thanks to a slight improvement of the US current account deficit. ; Il y a un an, l'actualité monétaire portait sur le changement d'orientation des politiques après une longue période d'attentisme. La difficulté était de consolider une reprise fraîchement et laborieusement acquise, tout en signalant que l'ère des liquidités abondantes tirait à sa fin. Au printemps 2005, malgré l'enclenchement d'un nouveau cycle de hausses des taux directeurs, les liquidités abondent toujours, circulent facilement et se placent aussi bien là où le rendement est encore élevé (marchés émergents, matières premières, immobilier, marchés d'actions européens) que sûr (marchés obligataires américains) : il n'y a aucune sorte de concurrence entre les besoins de financement. Les banques centrales asiatiques, par l'accumulation de réserves de change, en sont partiellement responsables. Et la croissance la première bénéficiaire. Mais si elle a jusqu'à présent plutôt bien tiré son épingle du jeu, ce n'est pas sans poser problème aux banques centrales, désormais confrontées, en plus d'une situation patrimoniale des ménages fragile, à une flambée des prix du pétrole, à la non-hausse des taux d'intérêt nominaux longs, et au creusement des déséquilibres de la croissance mondiale. Leur tâche est d'autant plus malaisée qu'à partir de ces déséquilibres (excès d'épargne de l'Europe et de l'Asie et déficit des États-Unis) s'est construit un semblant d'équilibre, caractérisé par une confluence d'intérêts (les croissances asiatiques et américaine s'auto-entretiennent). Or, cet équilibre doit être reconfiguré pour assurer la soutenabilité et la pérennité de la croissance mondiale.À l'horizon 2006, toutes les banques centrales ne sont pas logées à la même enseigne, et c'est la Réserve fédérale qui a la plus lourde responsabilité, même si, côté asiatique, il y a aussi fort à faire. La difficulté pour la Banque centrale américaine sera d'achever le resserrement de sa politique monétaire, sans trop durcir les conditions monétaires et financières (c'est-à-dire sans dégonfler brutalement les bulles ou booms existant sur les différents marchés), mais suffisamment pour réduire le déficit d'épargne des États-Unis. Et donc préserver le dollar. Nos prévisions débouchent sur un taux des Federal Funds à 4 % fin 2005, des taux d'intérêt nominaux à 10 ans à 5 % fin 2006, une parité euro/dollar à 1,34 fin 2005 mais à 1,25 fin 2006. La Banque centrale européenne (BCE) apporterait son concours en maintenant son taux directeur inchangé à 2 %. Les banques centrales asiatiques devront, quant à elles, faire face à la montée des coûts inhérents à une politique de change active, et la Banque populaire de Chine devra parvenir à imposer son rythme aux attentes d'un changement de son régime de change.

In 2004 fiscal policy has reversed its course turning to neutrality in the euro area, thus resulting in a deterioration of the government deficit to 2.9% of GDP and in the breaching of the 3% limit of the Stability and Growth Pact (SGP) by France, Germany, Italy and Greece. Founded on a conservative interpretation of the revised SGP, we project a tightening of the fiscal stance in 2005 and 2006, concentrated on the larger euro area countries. An improvement in the euro area aggregate public finances is expected together with deficit exceeding the reference value in Germany, Greece, Italy and Portugal. The fiscal stance will tighten abruptly in the United States, leading to a reduction in public deficit, which, at 3.5% of GDP in 2006, will remain above the euro area ratio at 2.6%. ; En 2004, l'orientation de politique économique s'est lentement inversée des deux cotés de l'Atlantique. Aux États-Unis, les apports de la politique budgétaire et monétaire à la croissance se sont amenuisés. Dans la zone euro, la neutralité budgétaire et des conditions monétaires moins restrictives ont moins lesté la croissance du PIB. Le déficit budgétaire de la zone euro s'est encore détérioré par rapport à 2003, tout en demeurant, à 2,9 % du PIB, juste en deçà de la limite de 3 % établie par le Pacte de stabilité et de croissance, mais la France, l'Allemagne, l'Italie et la Grèce, ont présenté un déficit supérieur au plafond de 3 %. L'année 2004 n'aura pas été celle de la coordination budgétaire, mais elle aura marqué un tournant par rapport à la dégradation des soldes publics entamée par la plupart des pays en 2001. Globalement, la politique budgétaire a été plus expansionniste qu'annoncée dans les Programmes de stabilité de décembre 2003, mais elle s'est soldée par une impulsion budgétaire nulle. Quatre pays appartenant à la zone euro (France, Allemagne, Pays-Bas et Grèce) ont encore fait l'objet d'une procédure de déficit excessif en 2004, dont la suspension (pour la France et l'Allemagne) avait ouvert un contentieux entre le Conseil européen et la Commission conduisant à une révision du Pacte de stabilité et de croissance (PSC), résultant en un durcissement de son volet préventif et à un assouplissement de son cadre répressif. Notre prévision intègre donc une interprétation plutôt conservatrice des nouvelles règles, selon laquelle l'Allemagne (3,4 %) et la Grèce (3,6 %) ne parviendraient pas à ramener leur déficit en deçà de la limite de 3 % en 2005 et l'Italie (4,2 %) et le Portugal (3,7 %) franchiraient aussi cette limite dégradant davantage leur solde. Cependant, la plupart des pays imprimeraient une orientation plus restrictive à leur politique budgétaire sur la période 2005-2006 que dans le passé récent. Mais l'intensification des efforts budgétaires en 2006 serait concentrée sur les trois grands pays de la zone euro. Le policy-mix resterait donc encore peu favorable à la croissance, lui refusant l'utilisation autant du levier monétaire que du budgétaire. Aux États-Unis le policy-mix serait plus franchement restrictif que dans la zone euro, avec un durcissement des conditions monétaires couplé d'une restriction budgétaire. Cependant, le déficit américain (3,5 points de PIB) resterait encore supérieur à celui de la zone euro (2,6 points de PIB) en 2006.

The tightening cycle is going on, but bonds markets have unexpectedly gone in the opposite direction and imbalances have further aggravated. This is a cause of concern for Central Banks, which have to slow down growth without derailing it, while oil prices are climbing to new heights. The Federal Reserve will gently but forcefully increase the federal funds rate till 4 %. The ECB will not change its policy to spur euro zone lagging growth. The Bank of England will prefer the wait and see attitude to fine tune the softening of the housing bubble. No move is expected from the Bank of Japan without any end in sight of deflation. The euro will appreciate to $1,34 at the end of 2005 and thereafter depreciate to $1,25 thanks to a slight improvement of the US current account deficit. ; Il y a un an, l'actualité monétaire portait sur le changement d'orientation des politiques après une longue période d'attentisme. La difficulté était de consolider une reprise fraîchement et laborieusement acquise, tout en signalant que l'ère des liquidités abondantes tirait à sa fin. Au printemps 2005, malgré l'enclenchement d'un nouveau cycle de hausses des taux directeurs, les liquidités abondent toujours, circulent facilement et se placent aussi bien là où le rendement est encore élevé (marchés émergents, matières premières, immobilier, marchés d'actions européens) que sûr (marchés obligataires américains) : il n'y a aucune sorte de concurrence entre les besoins de financement. Les banques centrales asiatiques, par l'accumulation de réserves de change, en sont partiellement responsables. Et la croissance la première bénéficiaire. Mais si elle a jusqu'à présent plutôt bien tiré son épingle du jeu, ce n'est pas sans poser problème aux banques centrales, désormais confrontées, en plus d'une situation patrimoniale des ménages fragile, à une flambée des prix du pétrole, à la non-hausse des taux d'intérêt nominaux longs, et au creusement des déséquilibres de la croissance mondiale. Leur tâche est d'autant plus malaisée qu'à partir de ces ...

In 2004 fiscal policy has reversed its course turning to neutrality in the euro area, thus resulting in a deterioration of the government deficit to 2.9% of GDP and in the breaching of the 3% limit of the Stability and Growth Pact (SGP) by France, Germany, Italy and Greece. Founded on a conservative interpretation of the revised SGP, we project a tightening of the fiscal stance in 2005 and 2006, concentrated on the larger euro area countries. An improvement in the euro area aggregate public finances is expected together with deficit exceeding the reference value in Germany, Greece, Italy and Portugal. The fiscal stance will tighten abruptly in the United States, leading to a reduction in public deficit, which, at 3.5% of GDP in 2006, will remain above the euro area ratio at 2.6%. ; En 2004, l'orientation de politique économique s'est lentement inversée des deux cotés de l'Atlantique. Aux États-Unis, les apports de la politique budgétaire et monétaire à la croissance se sont amenuisés. Dans la zone euro, la neutralité budgétaire et des conditions monétaires moins restrictives ont moins lesté la croissance du PIB. Le déficit budgétaire de la zone euro s'est encore détérioré par rapport à 2003, tout en demeurant, à 2,9 % du PIB, juste en deçà de la limite de 3 % établie par le Pacte de stabilité et de croissance, mais la France, l'Allemagne, l'Italie et la Grèce, ont présenté un déficit supérieur au plafond de 3 %. L'année 2004 n'aura pas été celle de la coordination budgétaire, mais elle aura marqué un tournant par rapport à la dégradation des soldes publics entamée par la plupart des pays en 2001. Globalement, la politique budgétaire a été plus expansionniste qu'annoncée dans les Programmes de stabilité de décembre 2003, mais elle s'est soldée par une impulsion budgétaire nulle. Quatre pays appartenant à la zone euro (France, Allemagne, Pays-Bas et Grèce) ont encore fait l'objet d'une procédure de déficit excessif en 2004, dont la suspension (pour la France et l'Allemagne) avait ouvert un contentieux entre le ...

In 2004 fiscal policy has reversed its course turning to neutrality in the euro area, thus resulting in a deterioration of the government deficit to 2.9% of GDP and in the breaching of the 3% limit of the Stability and Growth Pact (SGP) by France, Germany, Italy and Greece. Founded on a conservative interpretation of the revised SGP, we project a tightening of the fiscal stance in 2005 and 2006, concentrated on the larger euro area countries. An improvement in the euro area aggregate public finances is expected together with deficit exceeding the reference value in Germany, Greece, Italy and Portugal. The fiscal stance will tighten abruptly in the United States, leading to a reduction in public deficit, which, at 3.5% of GDP in 2006, will remain above the euro area ratio at 2.6%. ; En 2004, l'orientation de politique économique s'est lentement inversée des deux cotés de l'Atlantique. Aux États-Unis, les apports de la politique budgétaire et monétaire à la croissance se sont amenuisés. Dans la zone euro, la neutralité budgétaire et des conditions monétaires moins restrictives ont moins lesté la croissance du PIB. Le déficit budgétaire de la zone euro s'est encore détérioré par rapport à 2003, tout en demeurant, à 2,9 % du PIB, juste en deçà de la limite de 3 % établie par le Pacte de stabilité et de croissance, mais la France, l'Allemagne, l'Italie et la Grèce, ont présenté un déficit supérieur au plafond de 3 %. L'année 2004 n'aura pas été celle de la coordination budgétaire, mais elle aura marqué un tournant par rapport à la dégradation des soldes publics entamée par la plupart des pays en 2001. Globalement, la politique budgétaire a été plus expansionniste qu'annoncée dans les Programmes de stabilité de décembre 2003, mais elle s'est soldée par une impulsion budgétaire nulle. Quatre pays appartenant à la zone euro (France, Allemagne, Pays-Bas et Grèce) ont encore fait l'objet d'une procédure de déficit excessif en 2004, dont la suspension (pour la France et l'Allemagne) avait ouvert un contentieux entre le Conseil européen et la Commission conduisant à une révision du Pacte de stabilité et de croissance (PSC), résultant en un durcissement de son volet préventif et à un assouplissement de son cadre répressif. Notre prévision intègre donc une interprétation plutôt conservatrice des nouvelles règles, selon laquelle l'Allemagne (3,4 %) et la Grèce (3,6 %) ne parviendraient pas à ramener leur déficit en deçà de la limite de 3 % en 2005 et l'Italie (4,2 %) et le Portugal (3,7 %) franchiraient aussi cette limite dégradant davantage leur solde. Cependant, la plupart des pays imprimeraient une orientation plus restrictive à leur politique budgétaire sur la période 2005-2006 que dans le passé récent. Mais l'intensification des efforts budgétaires en 2006 serait concentrée sur les trois grands pays de la zone euro. Le policy-mix resterait donc encore peu favorable à la croissance, lui refusant l'utilisation autant du levier monétaire que du budgétaire. Aux États-Unis le policy-mix serait plus franchement restrictif que dans la zone euro, avec un durcissement des conditions monétaires couplé d'une restriction budgétaire. Cependant, le déficit américain (3,5 points de PIB) resterait encore supérieur à celui de la zone euro (2,6 points de PIB) en 2006.

The tightening cycle is going on, but bonds markets have unexpectedly gone in the opposite direction and imbalances have further aggravated. This is a cause of concern for Central Banks, which have to slow down growth without derailing it, while oil prices are climbing to new heights. The Federal Reserve will gently but forcefully increase the federal funds rate till 4 %. The ECB will not change its policy to spur euro zone lagging growth. The Bank of England will prefer the wait and see attitude to fine tune the softening of the housing bubble. No move is expected from the Bank of Japan without any end in sight of deflation. The euro will appreciate to $1,34 at the end of 2005 and thereafter depreciate to $1,25 thanks to a slight improvement of the US current account deficit. ; Il y a un an, l'actualité monétaire portait sur le changement d'orientation des politiques après une longue période d'attentisme. La difficulté était de consolider une reprise fraîchement et laborieusement acquise, tout en signalant que l'ère des liquidités abondantes tirait à sa fin. Au printemps 2005, malgré l'enclenchement d'un nouveau cycle de hausses des taux directeurs, les liquidités abondent toujours, circulent facilement et se placent aussi bien là où le rendement est encore élevé (marchés émergents, matières premières, immobilier, marchés d'actions européens) que sûr (marchés obligataires américains) : il n'y a aucune sorte de concurrence entre les besoins de financement. Les banques centrales asiatiques, par l'accumulation de réserves de change, en sont partiellement responsables. Et la croissance la première bénéficiaire. Mais si elle a jusqu'à présent plutôt bien tiré son épingle du jeu, ce n'est pas sans poser problème aux banques centrales, désormais confrontées, en plus d'une situation patrimoniale des ménages fragile, à une flambée des prix du pétrole, à la non-hausse des taux d'intérêt nominaux longs, et au creusement des déséquilibres de la croissance mondiale. Leur tâche est d'autant plus malaisée qu'à partir de ces déséquilibres (excès d'épargne de l'Europe et de l'Asie et déficit des États-Unis) s'est construit un semblant d'équilibre, caractérisé par une confluence d'intérêts (les croissances asiatiques et américaine s'auto-entretiennent). Or, cet équilibre doit être reconfiguré pour assurer la soutenabilité et la pérennité de la croissance mondiale.À l'horizon 2006, toutes les banques centrales ne sont pas logées à la même enseigne, et c'est la Réserve fédérale qui a la plus lourde responsabilité, même si, côté asiatique, il y a aussi fort à faire. La difficulté pour la Banque centrale américaine sera d'achever le resserrement de sa politique monétaire, sans trop durcir les conditions monétaires et financières (c'est-à-dire sans dégonfler brutalement les bulles ou booms existant sur les différents marchés), mais suffisamment pour réduire le déficit d'épargne des États-Unis. Et donc préserver le dollar. Nos prévisions débouchent sur un taux des Federal Funds à 4 % fin 2005, des taux d'intérêt nominaux à 10 ans à 5 % fin 2006, une parité euro/dollar à 1,34 fin 2005 mais à 1,25 fin 2006. La Banque centrale européenne (BCE) apporterait son concours en maintenant son taux directeur inchangé à 2 %. Les banques centrales asiatiques devront, quant à elles, faire face à la montée des coûts inhérents à une politique de change active, et la Banque populaire de Chine devra parvenir à imposer son rythme aux attentes d'un changement de son régime de change.

In 2004 fiscal policy has reversed its course turning to neutrality in the euro area, thus resulting in a deterioration of the government deficit to 2.9% of GDP and in the breaching of the 3% limit of the Stability and Growth Pact (SGP) by France, Germany, Italy and Greece. Founded on a conservative interpretation of the revised SGP, we project a tightening of the fiscal stance in 2005 and 2006, concentrated on the larger euro area countries. An improvement in the euro area aggregate public finances is expected together with deficit exceeding the reference value in Germany, Greece, Italy and Portugal. The fiscal stance will tighten abruptly in the United States, leading to a reduction in public deficit, which, at 3.5% of GDP in 2006, will remain above the euro area ratio at 2.6%. ; En 2004, l'orientation de politique économique s'est lentement inversée des deux cotés de l'Atlantique. Aux États-Unis, les apports de la politique budgétaire et monétaire à la croissance se sont amenuisés. Dans la zone euro, la neutralité budgétaire et des conditions monétaires moins restrictives ont moins lesté la croissance du PIB. Le déficit budgétaire de la zone euro s'est encore détérioré par rapport à 2003, tout en demeurant, à 2,9 % du PIB, juste en deçà de la limite de 3 % établie par le Pacte de stabilité et de croissance, mais la France, l'Allemagne, l'Italie et la Grèce, ont présenté un déficit supérieur au plafond de 3 %. L'année 2004 n'aura pas été celle de la coordination budgétaire, mais elle aura marqué un tournant par rapport à la dégradation des soldes publics entamée par la plupart des pays en 2001. Globalement, la politique budgétaire a été plus expansionniste qu'annoncée dans les Programmes de stabilité de décembre 2003, mais elle s'est soldée par une impulsion budgétaire nulle. Quatre pays appartenant à la zone euro (France, Allemagne, Pays-Bas et Grèce) ont encore fait l'objet d'une procédure de déficit excessif en 2004, dont la suspension (pour la France et l'Allemagne) avait ouvert un contentieux entre le Conseil européen et la Commission conduisant à une révision du Pacte de stabilité et de croissance (PSC), résultant en un durcissement de son volet préventif et à un assouplissement de son cadre répressif. Notre prévision intègre donc une interprétation plutôt conservatrice des nouvelles règles, selon laquelle l'Allemagne (3,4 %) et la Grèce (3,6 %) ne parviendraient pas à ramener leur déficit en deçà de la limite de 3 % en 2005 et l'Italie (4,2 %) et le Portugal (3,7 %) franchiraient aussi cette limite dégradant davantage leur solde. Cependant, la plupart des pays imprimeraient une orientation plus restrictive à leur politique budgétaire sur la période 2005-2006 que dans le passé récent. Mais l'intensification des efforts budgétaires en 2006 serait concentrée sur les trois grands pays de la zone euro. Le policy-mix resterait donc encore peu favorable à la croissance, lui refusant l'utilisation autant du levier monétaire que du budgétaire. Aux États-Unis le policy-mix serait plus franchement restrictif que dans la zone euro, avec un durcissement des conditions monétaires couplé d'une restriction budgétaire. Cependant, le déficit américain (3,5 points de PIB) resterait encore supérieur à celui de la zone euro (2,6 points de PIB) en 2006.

The tightening cycle is going on, but bonds markets have unexpectedly gone in the opposite direction and imbalances have further aggravated. This is a cause of concern for Central Banks, which have to slow down growth without derailing it, while oil prices are climbing to new heights. The Federal Reserve will gently but forcefully increase the federal funds rate till 4 %. The ECB will not change its policy to spur euro zone lagging growth. The Bank of England will prefer the wait and see attitude to fine tune the softening of the housing bubble. No move is expected from the Bank of Japan without any end in sight of deflation. The euro will appreciate to $1,34 at the end of 2005 and thereafter depreciate to $1,25 thanks to a slight improvement of the US current account deficit. ; Il y a un an, l'actualité monétaire portait sur le changement d'orientation des politiques après une longue période d'attentisme. La difficulté était de consolider une reprise fraîchement et laborieusement acquise, tout en signalant que l'ère des liquidités abondantes tirait à sa fin. Au printemps 2005, malgré l'enclenchement d'un nouveau cycle de hausses des taux directeurs, les liquidités abondent toujours, circulent facilement et se placent aussi bien là où le rendement est encore élevé (marchés émergents, matières premières, immobilier, marchés d'actions européens) que sûr (marchés obligataires américains) : il n'y a aucune sorte de concurrence entre les besoins de financement. Les banques centrales asiatiques, par l'accumulation de réserves de change, en sont partiellement responsables. Et la croissance la première bénéficiaire. Mais si elle a jusqu'à présent plutôt bien tiré son épingle du jeu, ce n'est pas sans poser problème aux banques centrales, désormais confrontées, en plus d'une situation patrimoniale des ménages fragile, à une flambée des prix du pétrole, à la non-hausse des taux d'intérêt nominaux longs, et au creusement des déséquilibres de la croissance mondiale. Leur tâche est d'autant plus malaisée qu'à partir de ces ...

In 2004 fiscal policy has reversed its course turning to neutrality in the euro area, thus resulting in a deterioration of the government deficit to 2.9% of GDP and in the breaching of the 3% limit of the Stability and Growth Pact (SGP) by France, Germany, Italy and Greece. Founded on a conservative interpretation of the revised SGP, we project a tightening of the fiscal stance in 2005 and 2006, concentrated on the larger euro area countries. An improvement in the euro area aggregate public finances is expected together with deficit exceeding the reference value in Germany, Greece, Italy and Portugal. The fiscal stance will tighten abruptly in the United States, leading to a reduction in public deficit, which, at 3.5% of GDP in 2006, will remain above the euro area ratio at 2.6%. ; En 2004, l'orientation de politique économique s'est lentement inversée des deux cotés de l'Atlantique. Aux États-Unis, les apports de la politique budgétaire et monétaire à la croissance se sont amenuisés. Dans la zone euro, la neutralité budgétaire et des conditions monétaires moins restrictives ont moins lesté la croissance du PIB. Le déficit budgétaire de la zone euro s'est encore détérioré par rapport à 2003, tout en demeurant, à 2,9 % du PIB, juste en deçà de la limite de 3 % établie par le Pacte de stabilité et de croissance, mais la France, l'Allemagne, l'Italie et la Grèce, ont présenté un déficit supérieur au plafond de 3 %. L'année 2004 n'aura pas été celle de la coordination budgétaire, mais elle aura marqué un tournant par rapport à la dégradation des soldes publics entamée par la plupart des pays en 2001. Globalement, la politique budgétaire a été plus expansionniste qu'annoncée dans les Programmes de stabilité de décembre 2003, mais elle s'est soldée par une impulsion budgétaire nulle. Quatre pays appartenant à la zone euro (France, Allemagne, Pays-Bas et Grèce) ont encore fait l'objet d'une procédure de déficit excessif en 2004, dont la suspension (pour la France et l'Allemagne) avait ouvert un contentieux entre le ...

In 2004 fiscal policy has reversed its course turning to neutrality in the euro area, thus resulting in a deterioration of the government deficit to 2.9% of GDP and in the breaching of the 3% limit of the Stability and Growth Pact (SGP) by France, Germany, Italy and Greece. Founded on a conservative interpretation of the revised SGP, we project a tightening of the fiscal stance in 2005 and 2006, concentrated on the larger euro area countries. An improvement in the euro area aggregate public finances is expected together with deficit exceeding the reference value in Germany, Greece, Italy and Portugal. The fiscal stance will tighten abruptly in the United States, leading to a reduction in public deficit, which, at 3.5% of GDP in 2006, will remain above the euro area ratio at 2.6%. ; En 2004, l'orientation de politique économique s'est lentement inversée des deux cotés de l'Atlantique. Aux États-Unis, les apports de la politique budgétaire et monétaire à la croissance se sont amenuisés. Dans la zone euro, la neutralité budgétaire et des conditions monétaires moins restrictives ont moins lesté la croissance du PIB. Le déficit budgétaire de la zone euro s'est encore détérioré par rapport à 2003, tout en demeurant, à 2,9 % du PIB, juste en deçà de la limite de 3 % établie par le Pacte de stabilité et de croissance, mais la France, l'Allemagne, l'Italie et la Grèce, ont présenté un déficit supérieur au plafond de 3 %. L'année 2004 n'aura pas été celle de la coordination budgétaire, mais elle aura marqué un tournant par rapport à la dégradation des soldes publics entamée par la plupart des pays en 2001. Globalement, la politique budgétaire a été plus expansionniste qu'annoncée dans les Programmes de stabilité de décembre 2003, mais elle s'est soldée par une impulsion budgétaire nulle. Quatre pays appartenant à la zone euro (France, Allemagne, Pays-Bas et Grèce) ont encore fait l'objet d'une procédure de déficit excessif en 2004, dont la suspension (pour la France et l'Allemagne) avait ouvert un contentieux entre le Conseil européen et la Commission conduisant à une révision du Pacte de stabilité et de croissance (PSC), résultant en un durcissement de son volet préventif et à un assouplissement de son cadre répressif. Notre prévision intègre donc une interprétation plutôt conservatrice des nouvelles règles, selon laquelle l'Allemagne (3,4 %) et la Grèce (3,6 %) ne parviendraient pas à ramener leur déficit en deçà de la limite de 3 % en 2005 et l'Italie (4,2 %) et le Portugal (3,7 %) franchiraient aussi cette limite dégradant davantage leur solde. Cependant, la plupart des pays imprimeraient une orientation plus restrictive à leur politique budgétaire sur la période 2005-2006 que dans le passé récent. Mais l'intensification des efforts budgétaires en 2006 serait concentrée sur les trois grands pays de la zone euro. Le policy-mix resterait donc encore peu favorable à la croissance, lui refusant l'utilisation autant du levier monétaire que du budgétaire. Aux États-Unis le policy-mix serait plus franchement restrictif que dans la zone euro, avec un durcissement des conditions monétaires couplé d'une restriction budgétaire. Cependant, le déficit américain (3,5 points de PIB) resterait encore supérieur à celui de la zone euro (2,6 points de PIB) en 2006.

The tightening cycle is going on, but bonds markets have unexpectedly gone in the opposite direction and imbalances have further aggravated. This is a cause of concern for Central Banks, which have to slow down growth without derailing it, while oil prices are climbing to new heights. The Federal Reserve will gently but forcefully increase the federal funds rate till 4 %. The ECB will not change its policy to spur euro zone lagging growth. The Bank of England will prefer the wait and see attitude to fine tune the softening of the housing bubble. No move is expected from the Bank of Japan without any end in sight of deflation. The euro will appreciate to $1,34 at the end of 2005 and thereafter depreciate to $1,25 thanks to a slight improvement of the US current account deficit. ; Il y a un an, l'actualité monétaire portait sur le changement d'orientation des politiques après une longue période d'attentisme. La difficulté était de consolider une reprise fraîchement et laborieusement acquise, tout en signalant que l'ère des liquidités abondantes tirait à sa fin. Au printemps 2005, malgré l'enclenchement d'un nouveau cycle de hausses des taux directeurs, les liquidités abondent toujours, circulent facilement et se placent aussi bien là où le rendement est encore élevé (marchés émergents, matières premières, immobilier, marchés d'actions européens) que sûr (marchés obligataires américains) : il n'y a aucune sorte de concurrence entre les besoins de financement. Les banques centrales asiatiques, par l'accumulation de réserves de change, en sont partiellement responsables. Et la croissance la première bénéficiaire. Mais si elle a jusqu'à présent plutôt bien tiré son épingle du jeu, ce n'est pas sans poser problème aux banques centrales, désormais confrontées, en plus d'une situation patrimoniale des ménages fragile, à une flambée des prix du pétrole, à la non-hausse des taux d'intérêt nominaux longs, et au creusement des déséquilibres de la croissance mondiale. Leur tâche est d'autant plus malaisée qu'à partir de ces déséquilibres (excès d'épargne de l'Europe et de l'Asie et déficit des États-Unis) s'est construit un semblant d'équilibre, caractérisé par une confluence d'intérêts (les croissances asiatiques et américaine s'auto-entretiennent). Or, cet équilibre doit être reconfiguré pour assurer la soutenabilité et la pérennité de la croissance mondiale.À l'horizon 2006, toutes les banques centrales ne sont pas logées à la même enseigne, et c'est la Réserve fédérale qui a la plus lourde responsabilité, même si, côté asiatique, il y a aussi fort à faire. La difficulté pour la Banque centrale américaine sera d'achever le resserrement de sa politique monétaire, sans trop durcir les conditions monétaires et financières (c'est-à-dire sans dégonfler brutalement les bulles ou booms existant sur les différents marchés), mais suffisamment pour réduire le déficit d'épargne des États-Unis. Et donc préserver le dollar. Nos prévisions débouchent sur un taux des Federal Funds à 4 % fin 2005, des taux d'intérêt nominaux à 10 ans à 5 % fin 2006, une parité euro/dollar à 1,34 fin 2005 mais à 1,25 fin 2006. La Banque centrale européenne (BCE) apporterait son concours en maintenant son taux directeur inchangé à 2 %. Les banques centrales asiatiques devront, quant à elles, faire face à la montée des coûts inhérents à une politique de change active, et la Banque populaire de Chine devra parvenir à imposer son rythme aux attentes d'un changement de son régime de change.

The tightening cycle is going on, but bonds markets have unexpectedly gone in the opposite direction and imbalances have further aggravated. This is a cause of concern for Central Banks, which have to slow down growth without derailing it, while oil prices are climbing to new heights. The Federal Reserve will gently but forcefully increase the federal funds rate till 4 %. The ECB will not change its policy to spur euro zone lagging growth. The Bank of England will prefer the wait and see attitude to fine tune the softening of the housing bubble. No move is expected from the Bank of Japan without any end in sight of deflation. The euro will appreciate to $1,34 at the end of 2005 and thereafter depreciate to $1,25 thanks to a slight improvement of the US current account deficit. ; Il y a un an, l'actualité monétaire portait sur le changement d'orientation des politiques après une longue période d'attentisme. La difficulté était de consolider une reprise fraîchement et laborieusement acquise, tout en signalant que l'ère des liquidités abondantes tirait à sa fin. Au printemps 2005, malgré l'enclenchement d'un nouveau cycle de hausses des taux directeurs, les liquidités abondent toujours, circulent facilement et se placent aussi bien là où le rendement est encore élevé (marchés émergents, matières premières, immobilier, marchés d'actions européens) que sûr (marchés obligataires américains) : il n'y a aucune sorte de concurrence entre les besoins de financement. Les banques centrales asiatiques, par l'accumulation de réserves de change, en sont partiellement responsables. Et la croissance la première bénéficiaire. Mais si elle a jusqu'à présent plutôt bien tiré son épingle du jeu, ce n'est pas sans poser problème aux banques centrales, désormais confrontées, en plus d'une situation patrimoniale des ménages fragile, à une flambée des prix du pétrole, à la non-hausse des taux d'intérêt nominaux longs, et au creusement des déséquilibres de la croissance mondiale. Leur tâche est d'autant plus malaisée qu'à partir de ces déséquilibres (excès d'épargne de l'Europe et de l'Asie et déficit des États-Unis) s'est construit un semblant d'équilibre, caractérisé par une confluence d'intérêts (les croissances asiatiques et américaine s'auto-entretiennent). Or, cet équilibre doit être reconfiguré pour assurer la soutenabilité et la pérennité de la croissance mondiale.À l'horizon 2006, toutes les banques centrales ne sont pas logées à la même enseigne, et c'est la Réserve fédérale qui a la plus lourde responsabilité, même si, côté asiatique, il y a aussi fort à faire. La difficulté pour la Banque centrale américaine sera d'achever le resserrement de sa politique monétaire, sans trop durcir les conditions monétaires et financières (c'est-à-dire sans dégonfler brutalement les bulles ou booms existant sur les différents marchés), mais suffisamment pour réduire le déficit d'épargne des États-Unis. Et donc préserver le dollar. Nos prévisions débouchent sur un taux des Federal Funds à 4 % fin 2005, des taux d'intérêt nominaux à 10 ans à 5 % fin 2006, une parité euro/dollar à 1,34 fin 2005 mais à 1,25 fin 2006. La Banque centrale européenne (BCE) apporterait son concours en maintenant son taux directeur inchangé à 2 %. Les banques centrales asiatiques devront, quant à elles, faire face à la montée des coûts inhérents à une politique de change active, et la Banque populaire de Chine devra parvenir à imposer son rythme aux attentes d'un changement de son régime de change.

The tightening cycle is going on, but bonds markets have unexpectedly gone in the opposite direction and imbalances have further aggravated. This is a cause of concern for Central Banks, which have to slow down growth without derailing it, while oil prices are climbing to new heights. The Federal Reserve will gently but forcefully increase the federal funds rate till 4 %. The ECB will not change its policy to spur euro zone lagging growth. The Bank of England will prefer the wait and see attitude to fine tune the softening of the housing bubble. No move is expected from the Bank of Japan without any end in sight of deflation. The euro will appreciate to $1,34 at the end of 2005 and thereafter depreciate to $1,25 thanks to a slight improvement of the US current account deficit. ; Il y a un an, l'actualité monétaire portait sur le changement d'orientation des politiques après une longue période d'attentisme. La difficulté était de consolider une reprise fraîchement et laborieusement acquise, tout en signalant que l'ère des liquidités abondantes tirait à sa fin. Au printemps 2005, malgré l'enclenchement d'un nouveau cycle de hausses des taux directeurs, les liquidités abondent toujours, circulent facilement et se placent aussi bien là où le rendement est encore élevé (marchés émergents, matières premières, immobilier, marchés d'actions européens) que sûr (marchés obligataires américains) : il n'y a aucune sorte de concurrence entre les besoins de financement. Les banques centrales asiatiques, par l'accumulation de réserves de change, en sont partiellement responsables. Et la croissance la première bénéficiaire. Mais si elle a jusqu'à présent plutôt bien tiré son épingle du jeu, ce n'est pas sans poser problème aux banques centrales, désormais confrontées, en plus d'une situation patrimoniale des ménages fragile, à une flambée des prix du pétrole, à la non-hausse des taux d'intérêt nominaux longs, et au creusement des déséquilibres de la croissance mondiale. Leur tâche est d'autant plus malaisée qu'à partir de ces déséquilibres (excès d'épargne de l'Europe et de l'Asie et déficit des États-Unis) s'est construit un semblant d'équilibre, caractérisé par une confluence d'intérêts (les croissances asiatiques et américaine s'auto-entretiennent). Or, cet équilibre doit être reconfiguré pour assurer la soutenabilité et la pérennité de la croissance mondiale.À l'horizon 2006, toutes les banques centrales ne sont pas logées à la même enseigne, et c'est la Réserve fédérale qui a la plus lourde responsabilité, même si, côté asiatique, il y a aussi fort à faire. La difficulté pour la Banque centrale américaine sera d'achever le resserrement de sa politique monétaire, sans trop durcir les conditions monétaires et financières (c'est-à-dire sans dégonfler brutalement les bulles ou booms existant sur les différents marchés), mais suffisamment pour réduire le déficit d'épargne des États-Unis. Et donc préserver le dollar. Nos prévisions débouchent sur un taux des Federal Funds à 4 % fin 2005, des taux d'intérêt nominaux à 10 ans à 5 % fin 2006, une parité euro/dollar à 1,34 fin 2005 mais à 1,25 fin 2006. La Banque centrale européenne (BCE) apporterait son concours en maintenant son taux directeur inchangé à 2 %. Les banques centrales asiatiques devront, quant à elles, faire face à la montée des coûts inhérents à une politique de change active, et la Banque populaire de Chine devra parvenir à imposer son rythme aux attentes d'un changement de son régime de change.

Driven by the USA, China and developing countries, world growth should stay high in 2005 and 2006 and progressively spread to other areas. In industrial countries, except in the euro area and Japan, the engines for growth are active fiscal policies combined with loose monetary policies that act through the housing markets and household debts. Heavy American disequilibria no longer pose a threat: they are reducing. Similarly, the progressive increase in oil prices should not have a major impact so long as household consumption offsets it via debts. Driven by private investment and consumption, US growth should reduce to its potential and be less dependent on fiscal policy. Inflation should remain under control. In a buoyant global environment, the euro area, dragged down by Germany and Italy should remain the laggard. ; Emmenée par les États-Unis, la Chine et les pays en développement, la croissance mondiale, éprouvée par des chocs successifs — bulle internet en 2000, attentats du World Trade Center fin 2001, guerre en Irak en 2003, scandales financiers et montée des prix du pétrole depuis 2004 — devrait maintenir le cap de l'expansion en 2005 et en 2006 (4,2 % en 2005 puis 4,1 % en 2006, après un record de 5 % en 2004), en se diffusant progressivement aux autres zones. Dans les pays industrialisés où la croissance est forte, les moteurs de celle-ci sont des politiques budgétaires volontaristes (5,0 points de PIB d'impulsion budgétaire cumulés entre 2000 et 2004 aux États-Unis, 4,6 au Royaume-Uni) associées à des politiques monétaires accommodantes jouant fortement sur le patrimoine immobilier et sur l'endettement des ménages. Ces relais n'ont pas joué dans les grands pays de la zone euro et au Japon, contraints par le Pacte de stabilité et de croissance ou par la déflation. Les forts déséquilibres accumulés aux États-Unis, qui présentaient jusqu'ici des risques pour l'économie mondiale, sont en voie de résorption. De même, la montée des prix du pétrole s'étant effectuée progressivement et en présence de tensions déflationnistes dans des économies dont la dépendance à l'or noir s'est fortement réduite au cours des dernières décennies, ne devrait pas constituer un risque majeur tant que son effet sur la consommation des ménages est compensé par un recours au crédit. Aux États-Unis, la croissance se réduirait vers son potentiel en 2005 (3,5 %) et en 2006 (3,2 %). Elle gagnerait en revanche en autonomie vis-à-vis des impulsions budgétaires : le fort investissement, soutenu par la consommation des ménages, deviendrait le moteur de l'expansion. Les pressions inflationnistes, dues à l'augmentation du prix du pétrole, ne se transmettraient pas au reste de l'économie. Dans un environnement mondial porteur, seule la zone euro, affaiblie par l'Allemagne et l'Italie où le ralentissement observé fin 2004 se prolonge, reste à la traîne. Avec des politiques économiques peu volontaristes et un investissement qui repart à peine, la demande intérieure y demeure trop bridée pour permettre un vrai rebond.