Suchergebnisse

Traditionell wird der schwache Schutz von Eigentumsrechten als eines der Probleme von Transformationswirtschaften angesehen. Dabei gilt die schnelle und gerechte Lösung von Wirtschaftsstreitigkeiten vor Gericht als Schlüsselindikator für die Eff ektivität des Eigentumsschutzes. Russland galt lange Zeit als eines der schlechtesten Beispiele unter den Ländern mit Übergangswirtschaft: Unternehmen missachteten Gesetze, Investoren konnten ihre Rechte nicht verteidigen und gefällte Gerichtsurteile wurden einfach nicht befolgt. In diesem Zusammenhang nahm die Regierung der Russischen Föderation die Stärkung des Gerichts- und Rechtswesens in den letzten Jahren in ihre Prioritätenliste auf. Es wurden wirksame Schritte zur Finanzierung des Gerichtswesens, zur Gewährleistung einer größeren Unabhängigkeit der Richter von den Regional- und Lokalverwaltungen und zur Schaff ung eff ektiverer Mechanismen zur Vollstreckung von Gerichtsurteilen unternommen.

Traditionell wird der schwache Schutz von Eigentumsrechten als eines der Probleme von Transformationswirtschaften angesehen. Dabei gilt die schnelle und gerechte Lösung von Wirtschaftsstreitigkeiten vor Gericht als Schlüsselindikator für die Eff ektivität des Eigentumsschutzes. Russland galt lange Zeit als eines der schlechtesten Beispiele unter den Ländern mit Übergangswirtschaft: Unternehmen missachteten Gesetze, Investoren konnten ihre Rechte nicht verteidigen und gefällte Gerichtsurteile wurden einfach nicht befolgt. In diesem Zusammenhang nahm die Regierung der Russischen Föderation die Stärkung des Gerichts- und Rechtswesens in den letzten Jahren in ihre Prioritätenliste auf. Es wurden wirksame Schritte zur Finanzierung des Gerichtswesens, zur Gewährleistung einer größeren Unabhängigkeit der Richter von den Regional- und Lokalverwaltungen und zur Schaff ung eff ektiverer Mechanismen zur Vollstreckung von Gerichtsurteilen unternommen.

We propose three ideal types of business-state relations in a transition economy and explore the impact of government directors on corporate boards for firm behavior. Using a unique dataset of joint-stock companies in Russia, we find that the presence of government directors on corporate boards is more consistent with a "collusion" ideal type of relations between firms and the state than with a managerial discipline or rent-extraction ideal type. The state sends directors to firms that both extract resources from the state, but that also provide important benefits and services to the state. [Copyright Elsevier B.V.]

In the wake of the Soviet bloc's collapse, various postcommunist countries rushed to gain greater access to foreign markets. Many of them have made substantial progress in liberalizing commerce, but the movement toward free trade has been by no means universal. One prominent view is that the establishment of democratic institutions has stimulated economic reform in thepostcommunist world. The authors conduct one of the first studies on this topic and find that democracies are indeed more likely to liberalize trade than nondemocracies. They also find that the electoral calendar has a potent influence on the timing of commercial reform in postcommunist democracies: Controlling for a range of factors, politicians are most likely to reduce trade barriers immediately after voters go to the polls. Trade liberalization is much less likely to occur at other points in a democracy's electoral calendar, and elections have no effect on commercial reform in nondemocracies.

Scholars and policy makers have displayed a longstanding interest in the politics of economic reform, particularly over the 1990s as former Communist countries struggled to develop market economies. Yet remarkably little systematic research has been conducted on the political economy of commercial reform in the post-Communist world. We argue that the fragmentation of power within post-Communist countries has been a potent force for trade liberalization. In non-democracies where political power is highly concentrated
in the hands of a small group of elites, state leaders face few impediments to rent seeking and are well insulated from interests favouring commercial reform. In non-democracies where power is fragmented within the national government, however, new elites with weak ties to the old regime are well placed to use trade liberalization as a weapon against their political opponents. Moreover, the dispersion of power in non-democracies creates space for groups favouring free trade to promote trade liberalization. Finally, in democracies, the dispersion of power within the national government combined with electoral competition creates an especially potent impetus to trade liberalization. To assess these arguments, we analyse the trade policy of post-Communist countries during the period 1990–98. The results support our claims, highlighting
the importance of examining institutional differences within as well as across regime types in analyses of economic policy.