Suchergebnisse

Kann Europa die liberale Weltordnung retten? Dazu bräuchten wir ein Konzept, mit dem das Spannungsverhältnis zwischen nationaler Souveränität und internationaler Ordnung neu austariert wird. Das dies möglich ist, zeigen konkrete Vorschläge, die auch der Sicherheit und dem Wohlstand der Europäer dienen. (IP)

This article is an intervention in recent debates about conceptual and normative theorisations of human rights, which have been increasingly characterised by a divide between 'moral' and 'practice-based'/'political' understandings. My aim is to articulate an alternative, pragmatist understanding of human rights, one that is importantly distinct from the practice-based account with which it might be thought affiliated. In the first part of the article, I reveal the fundamental flaw in the practice-based account of human rights: I argue that it is undermined by the ontological thesis at its heart, which naturalises and reifies political arrangements and institutions that are radically contingent. In the second part, I identify, and outline the attractiveness of, a pragmatist normative account of human rights. In contrast to the practice-based approach, this pragmatist account construes human rights in ideational terms. The pragmatist understanding accepts both the contingency of our practices and the cultural limits to moral justification, while nevertheless retaining a commitment to the enterprise of normative philosophical conversation. I argue, in contrast to prevailing interpretations, that the international theory advanced by John Rawls exemplifies a pragmatist account of human rights and points a way forward for theoretically fruitful but appropriately circumscribed analysis of the concept.

Zusammenfassung
Um die Entwicklung der internationalen Ordnung zu diagnostizieren, bedarf es zunächst einer präzisen Begrifflichkeit. Dieser Beitrag versteht die Weltordnung als spezifische Ausprägung politischer Ordnung, die eng verwoben mit nationalstaatlichen politischen Ordnungen funktioniert. "Die" internationale Ordnung als umfassende Weltordnung ist ein relativ junges Phänomen, das dennoch bereits eine differenzierte historische Entwicklung aufweist. Die gegenwärtige, seit 1990 bestehende Weltordnung erfährt – nach einer Phase der Konsolidierung und der Expansion in den 1990er Jahren – etwa seit 2003 eine sich beschleunigende Erosion. Der Beitrag beschreibt die wesentlichen Charakteristika dieser Ordnung, erläutert die Ursachen der Erosions- und Zerfallsprozesse, die inzwischen ein gefährliches Ausmaß erreicht haben, und blickt auf die sich abzeichnende zukünftige internationale Ordnung.

Gefahren für die globale Sicherheit gehen heute vor allem von schwachen und zerfallenden Staaten aus. Überall dort, wo Regierungen die öffentliche Ordnung nicht mehr sicherstellen können, eskaliert nicht nur die Gewalt und leiden Menschen. Die staatsfreien Zonen werden von "warlords", international agierenden Terroristen und der organisierten Kriminalität besetzt und für ihre Ziele missbraucht. Spätestens seit den Terroranschlägen vom 11.9. stehen daher Fragen der Staats- und Nationsbildung im Zentrum der internationalen Aufmerksamkeit. Denn die Stabilität der internationalen Ordnung selbst hängt nicht zuletzt davon ab, dass ihre Bausteine, die Staaten, funktionstüchtig und belastbar sind. Das Buch untersucht exemplarisch die Ursachen für prekäre Staatlichkeit und diskutiert, wie die Europäische Union und im Weiteren die internationale Gemeinschaft den Aufbau lebensfähiger Staaten unterstützen können. Hierbei werden neben "klassischen" Ansätzen zur Staatsbildung auch andere Formen der Herrschaftsorganisation (Imperien, geteilte Souveränität, global governance) erörtert.

Unter dem Titel "Macht und Frieden" (Gütersloh 1963) erschien die deutsche Übersetzung der Studie "Politics among Nations" von Hans Joachim Morgenthau, mit der dieser vor mehr als fünfzig Jahren eine realpolitische Sichtung der internationalen Politik unternahm, die sich ebenso begründet wie polemisch abgrenzte von hochtrabenden Vorstellungen, wie der Staatenverkehr idealerweise gestaltet werden sollte. Rund um seine Hinweise auf die anhaltende Aktualität dieser Studie stellt Sven Papcke grundsätzliche Überlegungen zu einer internationalen Ordnung ohne Illusionen an. Er rät zur Lektüre dieser von realistischem Klarsinn ohne sozialbiologische Eintrübung getragenen Morgenthau-Studie, um u. a. die Vorherrschaft jener politischen "Biedermeierei" zu korrigieren, die Anstand mit Passivität verwechselt und den Frieden als condition humaine zu verstehen scheint und nicht als Ordnungsleistung.