Suchergebnisse

Inhaltsangabe: Einleitung: 'Gentlemen, you can't fight in here… This is the War Room'! (President Merkin Muffley). Ausgangssituation und Forschungsanlass: Im Zuge des Seminars Eskalation: Medien und Krieg unter der Leitung von Herrn Mag. Dr. Brandstetter wurde der Schlieffenplan (siehe Kapitel 3.1) auf medientechnische Aspekte hin beleuchtet und als der historisch erste War Room gehandelt. In diesem Zusammenhang wurde zudem auf die im Allgemeinen äußerst karge Quellenlage bezüglich War Rooms verwiesen. Ob sich der genannte Sachverhalt für ein Diplomarbeitsthema eignen sollte, wurde erst im Laufe dieser Arbeit geklärt. Wie spärlich die Quellen tatsächlich waren bzw. sind, eröffnete sich dem Autor der vorliegenden Arbeit im Rahmen seiner Recherchetätigkeit, welche sich größtenteils als buchstäbliche Spurensuche entpuppte. Nach anfänglich fehlendem Erfolg mit verschiedenen Literaturdatenbanken wurde schließlich eine Forschungsreise nach London zum renommierten Cabinet War Rooms and Churchill Museum angetreten. Die Nachricht über einen museumsinternen 'Bookstore' ließ das Autorenherz umso höher schlagen. Die Freude, endlich den 'heiligen Gral' für War Room-Literatur gefunden zu haben, währte allerdings nicht lange. Vor Ort musste letztlich zur Kenntnis genommen werden, dass der Buchladen des Cabinet War Rooms Museums – neben der Ausstellungsbroschüre – bloß ein einziges Buch über War Rooms führte: ein Kinderbuch, überwiegend bestehend aus handgezeichneten Bildern und Sprechblasen, wie diese eben auch aus Comics bekannt sind. Der Autor behält sich vor, dieses Werk zu zitieren. Anstatt sich entmutigen zu lassen, fühlte sich der Autor umso mehr darin bestärkt, augenscheinlich Neuland zu betreten. Und dies erst recht in Anbetracht dessen, dass die heute vorherrschenden geopolitischen Verhältnisse folgenschwere Entscheidungen widerspiegeln, die in War Rooms getroffen wurden. Spielten die Cabinet War Rooms (CWR) (Kapitel 3.2) eine enorm wichtige Rolle für den Ausgang des Zweiten Weltkrieges, so hatte zuvor der Schlieffenplan (Kapitel 3.1) den anfänglichen Verlauf des Ersten Weltkrieges maßgeblich bestimmt. Immerhin bezeichnet Keegan letzteren als 'das wichtigste Regierungsdokument, das im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts überhaupt verfasst wurde'. Gegen Ende des 20. Jahrhunderts wurde das aus dem militärischen Kontext stammende War Room-Konzept von gänzlich anderen gesellschaftlichen Bereichen übernommen: Sowohl im politischen als auch wirtschaftlichen Kontext finden sich vielerorts entsprechende Anleihen oder sogar vollständige Adoptionen. Warum also gestaltet sich die Quellenlage über vergangene und gegenwärtige militärische Entscheidungszentren so dermaßen dünn? Die Ursachen hierfür liegen vor allem im hohen Grad an Geheimhaltung, der sich gerade eben auf die erwähnte große Bedeutung zurückführen lässt. Hetzler zeigt dies anhand der im Zweiten Weltkrieg entwickelten British War Rooms: 'Innerhalb kürzester Zeit wurden in Grossbritannien mehrere War Rooms an geheimen Plätzen eingerichtet, aus denen die Verteidigung des britischen Luftraums gesteuert wurde. Diese War Rooms blieben auch nach der Beendigung des Zweiten Weltkrieges aktiv. Ihre Existenz, ihre Orte, die Einrichtung und die Prozesse in diesen War Rooms waren aufgrund der latenten Angriffsgefahr im Kalten Krieg weiterhin streng geheim. Erst nach 1990 haben sich britische Hobby-Archäologen mit diesen Relikten des Kalten Krieges beschäftigt: Sie haben die Standorte der War Rooms ausfindig gemacht und die mittlerweile verfallenen Räume in teils illegalen, teils genehmigten Aktionen besucht und dokumentiert. Fotos aus dem Zweiten Weltkrieg und rudimentäre Schilderungen lassen teilweise Rückschlüsse auf die Einrichtung und Funktionsweise der britischen War Rooms zu'. Eine genauere Analyse des Aufbaus heutiger War Rooms (siehe Kapitel 3.3) und der darin ablaufenden Prozesse gestaltet sich dementsprechend schwierig. Für das geschichtliche Beispiel des Schlieffenplans ergibt sich erschwerend, dass das Archiv des Generalstabs während des Zweiten Weltkrieges bombardiert und dabei fast alle Originalquellen vernichtet wurden. Immerhin wurden die Cabinet War Rooms der Öffentlichkeit frei zugänglich gemacht. Allerdings geschah dies erst im Jahre 1984, 39 Jahre nach deren Betriebseinstellung. Den Forschungsanlass für diese Arbeit bildet somit die Asymmetrie zwischen historischer Bedeutung und Quellenlage in Bezug auf die Thematik von War Rooms im Allgemeinen. Neben der ausgemachten geschichtlichen Entwicklung dieser, setzt sich die vorliegende Arbeit auch mit deren gegenwärtigen sowie möglichen zukünftigen Gebrauch auseinander. Forschungsfrage und Zielsetzung: Aus der Tatsache heraus, dass es zum spezifischen Thema War Rooms nahezu keine literarischen Quellen gibt, sollte das Thema auf die philosophischen Grundaspekte Räumlichkeit, Zeitlichkeit und Medien hin untersucht werden. Hierfür wurde zuerst folgende Forschungsfrage entwickelt: Wie haben sich die den War Room konstituierenden Medien und Konzeptionen von Räumlichkeit sowie Zeitlichkeit im Laufe der Geschichte entwickelt? Allerdings zeigte sich der dabei zustande kommende direkte Blick auf das Thema, ein Blick von außen in den War Room hinein, aufgrund fehlender Literatur als ungeeignet. Das Kapitel über die historische Entwicklung der Idee des Feldherrn (Kapitel 2), welches in den ersten Konzeptentwürfen noch als hinführendes bestimmt gewesen war, barg einen weit passenderen Zugang in sich. Da es sich beim Feldherrn um die zentrale Person eines War Rooms handelt, richtet sich auch dessen grundsätzlicher Aufbau nach seinen Anforderungen. Durch die Augen des Feldherrn schauend, eröffnete sich ein Blick vom Inneren des War Rooms nach außen. Infolgedessen wurde die Forschungsfrage neu gestellt und lautet nun endgültig: Wie haben sich die den War Room konstituierenden Medien und Konzeptionen von Räumlichkeit sowie Zeitlichkeit anhand von Handlungsoptionen und Wahrnehmungsweisen des Feldherrn im Laufe der Geschichte entwickelt? Somit versteht sich das Hauptziel dieser Arbeit in einer Aufarbeitung zum einen der Ursprünge und zum anderen der historischen Weiterentwicklungen der Konzeption von War Rooms. Darüber hinaus erfolgt eine kritische Analyse der philosophischen Grundaspekte Medien, Räumlichkeit und Zeitlichkeit in Bezug auf War Rooms. Vorgehensweise und Methodik Der Aufbau der vorliegenden Arbeit setzt sich aus folgenden drei Teilen zusammen: erstens, die Nachzeichnung der historischen Entwicklung der Idee des Feldherrn anhand einer vierteiligen Feldherrntypologie (Kapitel 2). Zweitens, die Anführung von drei bedeutsamen historischen Beispielen für War Rooms, die jeweils einem Feldherrntyp entsprechen (Kapitel 3). Drittens, die Analyse der zuvor herausgearbeiteten Feldherrnstufen hinsichtlich Medialität, Räumlichkeit und Zeitlichkeit (Kapitel 4). Diese Einleitung (Kapitel 1) lässt durch einen Aufriss der Ausgangssituation und des Forschungsanlasses, zuzüglich einer Darlegung der sich daraus ergebenden Forschungsfragen und des Forschungsziels, einen Grobüberblick über die Diplomarbeit zu. Wie oben erwähnt, fächert sich der erste Hauptteil (Kapitel 2) in vier Abschnitte auf, die jeweils einem Feldherrntyp gewidmet sind. Dabei orientierte sich die chronologisch aufgebaute Typologisierung an folgenden Leitfragen: Was ist für den jeweiligen Feldherrntyp bestimmend?, Welcher Möglichkeitshorizont eröffnet sich ihm überhaupt? und Wo liegen seine Grenzen bzw. Kontingenzen? Das erste Kapitel davon (Kapitel 2.1) beschäftigt sich mit dem einzigen Typ, der ohne War Room agiert. Noch nicht getätigte Innovationen sachtechnischer sowie kommunikationstechnischer Art lassen den genialen Feldherrn fast ausschließlich medial unvermittelt auftreten. Aus diesem Grund ist für ihn vor allem seine persönliche Präsenz bestimmend. Zeitlich beginnend mit Alexander dem Großen, treten erst zur Zeit Napoleons Veränderungen auf dieser Stufe auf. In erster Linie läutet die Steigerung von Feuerkraft bzw. Reichweite der Waffen das Auslaufen diesesFeldherrntyps ein. Bei dem in Kapitel 2.2 vorgestellten technokratischen Feldherrn tritt erstmals die Konzeption eines War Rooms auf. Als historisches Bespiel für diese Figur wird u.a. Moltke der Ältere angeführt, Chef des Großen Generalstabs von 1857 bis 1888. Der technokratische Wesenszug dieses Typs erwächst aus der Vorstellung der vollständigen methodischen Planbarkeit des Krieges. Infolgedessen lassen der Einsatz von Eisenbahn und Telegrafie die Aufmarsch- und Operationsplanungen soweit anschwellen, dass der Feldherr als Einzelperson durch die Schaffung des Generalstabs erweitert wird. Zugleich kommt es auf der Ebene des Schlachtfeldes zu weitreichenden Veränderungen durch gesteigerte Feuerkraft. Trotz oder gerade wegen getätigter Innovationen ist diese Feldherrnstufe stark von Friktionen und Sachzwängen bestimmt, die erst auf der darauf folgenden überwunden werden können. In Kapitel 2.3 erfolgt die Beschreibung des technisch-psychologischen Feldherrntyps. Der psychologische Wesenszug ist auf die Anforderung zurückzuführen, sowohl Front als auch 'Heimat' durch Propaganda vorwiegend mittels Rundfunk zum Zusammenhalt bzw. Durchhalten zu bewegen. Das geschichtliche Beispiel hierfür bildet Hitler. Zudem macht es die fortgeschrittene Komplexität der Waffentechnik erforderlich, dass der Feldherr sein technisches Wissen an vorderster Linie einbringt. In diesem Zusammenhang wird Ludendorff als historisches Exempel angeführt. Ist es dem Feldherrn bereits durch die Erfindung des Telefons möglich, an Brennpunkten medial vermittelt aufzutreten, so kann dies nun auch in physischer Form durch die Kombination aus UKW-Funk und Panzerfahrzeug geschehen. Beide genannten Anforderungen bzw. Wesenszüge, technisch sowie psychologisch, sind erst mit der Erfindung der Funktechnologie ausreichend zu vollbringen. Ermöglicht diese zwar die Überwindung zahlreicher Kontingenzen vorhergehender Feldherrn, so führt gerade der Funk zu einer neuen, dem Kampf um Information. Der vierte und zugleich aktuelle Feldherrntyp wird in Kapitel 2.4 dargestellt. Im Unterschied zu sämtlichen vorhergehenden Typen wurde der informatisierte Feldherr gänzlich eigenständig für die vorliegende Arbeit entwickelt. Beginnend mit dem Ende des Zweiten Weltkrieges bzw. dem 'Ausbruch' des Kalten Krieges ist ihm zugleich die Konzeption des 'nuklearen Feldherrn' untergeordnet. Namensgebend gestaltet sich die begonnene sowie fortschreitende Durchdringung des Feldherrn mit Computertechnologie. Installierung und Ausbau eines digitalen Feldherrnhügels zielen darauf ab, seine Informationsdominanz im andauernden Kampf um Information zu sichern. Im zweiten Hauptteil (Kapitel 3) wird die angeführte abstrahierte Typologie anhand bedeutender realgeschichtlicher War Rooms veranschaulicht. Da der geniale Feldherr ohne War Room agiert, wird nur bei den drei letztgenannten Feldherrntypen je ein Beispiel dargestellt. Aufgrund der zur Verfügung stehenden Literatur eignete sich eine jeweils unterschiedliche Herangehensweise an die drei historischen Beispiele: Während sich die Analyse des Schlieffenplans an den Kategorien Genese, Theorie und Praxis orientiert, geschieht dies im Fall der Cabinet War Rooms anhand der betriebenen Zimmer. Hingegen wird der White House Situations Room hinsichtlich Funktionen untersucht. Das erste Beispiel bildet der Schlieffenplan (Kapitel 3.1), bei dem es sich, wie bereits eingangs erwähnt, um den geschichtlich ersten War Room handelt. Die 1905 entstandene Theorieschrift, die in der Anfangsphase des ersten Weltkrieges auch tatsächlich umgesetzt wurde, entspricht dem Niveau des technokratischen Feldherrn. Als Beispiel für einen War Room auf technisch-psychologischer Feldherrnstufe werden die Cabinet War Rooms (Kapitel 3.2) beschrieben. Diese dienten Churchill während des Zweiten Weltkrieges als geheime Kommandozentrale. Die Räumlichkeiten wurden mittlerweile in ein Museum umgewandelt und sind somit der Öffentlichkeit zugänglich. Drittes Beispiel bildet der White House Situations Room (Kapitel 3.3). In den Tagen nach dem Schweinebuchtfiasko unter US-Präsident Kennedy eingerichtet, ist er bis zum heutigen Tag in Betrieb. Demgemäß finden sich etliche Parallelen zum aktuellen Feldherrntyp, dem informatisierten. Der dritte Hauptteil (Kapitel 4) besteht aus einer zusammenfassenden Rekapitulation der zuvor beschriebenen Feldherrntypen, um dann mit einer philosophischen Untersuchung dieser hinsichtlich Medialität, Räumlichkeit und Zeitlichkeit fortzufahren. In Bezug auf die Methodik der Untersuchung ist zu vermerken, dass es sich bei dieser Diplomarbeit trotz mangelnder literarischer Quellen grundsätzlich um eine Literaturarbeit handelt. Deshalb trägt zur Beantwortung der Forschungsfrage hauptsächlich eine literarische Zugangsweise bei. Die Literaturanalyse verläuft hinsichtlich Wissenschaftlichkeit nicht immer optimal, da strecken- oder abschnittsweise oftmals nur einzelne Quellen ausfindig gemacht werden konnten. Während sich bei den ersten drei Feldherrntypen ein starker Bezug zu Stefan Kaufmann bemerkbar macht, basiert die Beschreibung der Cabinet War Rooms sowie des White House Situations Rooms größtenteils jeweils auf einem Werk. Die Schilderung der Cabinet War Rooms stützt sich darüber hinaus auf einen vom Autor im Dezember 2008 persönlich absolvierten Besuch des Cabinet War Rooms and Churchill Museums in London. Der erste Teil, die historische Entwicklung der Idee des Feldherrn, konzentriert sich auf medienwissenschaftliche und technikhistorische Aspekte. Zugleich wird diese Analyse in den spezifischen historischen Kontext der angeführten Feldherren eingebettet, um ein ausführliches Verständnis für die einzelnen Entwicklungsschritte zu ermöglichen. Der zweite Teil zielt darauf ab, diese im Anschluss anhand realgeschichtlicher Beispiele rein deskriptiv zu veranschaulichen. Obwohl der erste Teil bereits theoretischen Charakter besitzt, wird die eigentliche philosophische Abhandlung bzw. kritische Schlussbemerkung im dritten Teil vollzogen. Bevor nun zum ersten Hauptteil übergegangen wird, werden an dieser Stelle einige im Text immer wiederkehrende Begriffe erläutert. Strategie bezieht sich auf die politisch-militärische Ebene. Sie dient zur Beantwortung folgender Fragen: Wer ist der Feind? Wo und wann soll gegen ihn Krieg geführt werden? Operation umfasst den Verlauf des Aufmarsches gegen einen bestimmten Gegner. Darüber hinaus wird hierbei genau bestimmt, wann und wo genau gegen diesen vorgegangen werden soll. Taktik bezieht sich auf die unmittelbare Gefechtsebene. Logistik behandelt die Steuerung und Bereitstellung von Ressourcen personeller, materieller sowie monetärer Art.Inhaltsverzeichnis:Inhaltsverzeichnis: VorwortIII InhaltsverzeichnisVI 1Einleitung1 1.1Ausgangssituation und Forschungsanlass1 1.2Forschungsfrage und Zielsetzung3 1.3Vorgehensweise und Methodik4 2Die historische Entwicklung der Idee des Feldherrn8 2.1Der Typ des genialen Feldherrn8 2.1.1Der Feldherr: Der Herr des Feldes9 2.1.2Die Anwesenheit des Feldherrn11 2.1.3Die Abwesenheit des Feldherrn13 2.1.4Rekrutierung der Massen und ihre Folgen14 2.1.5Kontingenzen des genialen Feldherrn15 2.2Der Typ des technokratischen Feldherrn16 2.2.1Der Generalstab17 2.2.2Der Feldherr: Meister der Methode19 2.2.3Erweiterte Feuerkraft und ihre Folgen23 2.2.4Konzeption und Einsatz von Eisenbahn und Telegrafie27 2.2.5Kontingenzen des technokratischen Feldherrn30 2.3Der Typ des technisch-psychologischen Feldherrn34 2.3.1Der Feldherr: Manager von Front und 'Heimat'36 2.3.2Der Feldherr: Taktisch-technischer Experte42 2.3.3Aufkommen der 'Frontdistanz' und ihre Überwindung44 2.3.4Konzeption und Einsatz von Panzer und UKW-Funk47 2.3.5Der motorisierte Herr des Feldes50 2.3.6Kontingenzen des technisch-psychologischen Feldherrn - Der Kampf um Information53 2.4Der Typ des informatisierten Feldherrn59 2.4.1Der Feldherr: Demokratisch gewählter Oberbefehlshaber61 2.4.2Die Informatisierung des Feldherrn63 2.4.3Der digitale Feldherrnhügel67 2.4.4Network Centric Warfare - Das Netzwerk als militärische Organisationsform70 2.4.5Selbstsynchronisation durch 'Netzkompetenz'74 2.4.6Entgrenzung des Schlachtfeldes und ihre Konsequenzen76 2.4.7Der Soldat als System(komponente)78 2.4.8Kontingenzen des informatisierten Feldherrn81 3Historische Beispiele für War Rooms85 3.1Der Schlieffenplan85 3.1.1Genese87 3.1.2Theorie91 3.1.3Praxis93 3.1.4Zusammenbruch94 3.2The Cabinet War Rooms95 3.2.1Cabinet Room97 3.2.2Transatlantic Telephone Room97 3.2.3Central Map Room98 3.2.4Personalzimmer100 3.2.5Churchills Zimmer101 3.3The White House Situations Room103 3.3.1Alert Center und Berichterstattung104 3.3.2Communications105 3.3.3Conference Room107 3.3.4Help Desk108 3.3.5Personal109 4Medienphilosophische Aspekte / Kritische Schlussbemerkung110 5LiteraturverzeichnisXX Beitrag in ...XX HochschulschriftXX InternetdokumentXXI MonographieXXI SammelwerkXXIII SpielfilmXXIII ZeitschriftenaufsatzXXIV ZeitungsartikelXXIV 6AbbildungsverzeichnisXXV LebenslaufXXVI KurzfassungXXVII AbstractXXVIITextprobe:Textprobe: Kapitel 2.3.5, Der motorisierte Herr des Feldes: Truppen, Befehlshaber sowie Nachrichten konnten fortan mittels Panzer und Funk maschinell in hinreichender Weise bewegt werden. Laut Kaufmann stellte diese Entwicklung in weiterer Folge bloß die Voraussetzung für eine darauffolgende Rationalisierung der Führung dar. Maßgebend für diese Rationalisierung war gesteigerte Effizienz, die sich wiederum aus dem nun technisch Möglichen ableitete. Der Befehlsprozess und die anschließende Ausführung sollten nun endlich selbst motorisierte Geschwindigkeit erlangen. In Guderians Worte gekleidet lautet diese Forderung folgendermaßen: 'Denken, Befehlen und Handeln müssen der Schnelligkeit des Motors und den besonderen Bedingungen der Technik entsprechen, sonst gehen alle Vorteile verloren'. Eine Beschleunigung des Befehlsprozesses wurde v.a. durch die Erstellung klarer Benutzerregeln für den Funkverkehr erzielt. Dabei wurde jeder Stelle eine feste Frequenz zugeteilt, die ähnlich einer Telefonnummer angewählt werden konnte. Bis zur Kompanieebene hinunter lief die Kommunikation sternförmig ab, indem sie zwar auf eine zentrale Stelle zugeschnitten war, zugleich jedoch von allen anderen eingebundenen Einheiten mitverfolgt werden konnte. Kaufmann proklamiert, dass die Kommunikation, wie zuvor auf telegrafischem Niveau, als Linienverkehr konzipiert, allerdings die Befehlsstruktur mittlerweile als Netzwerk organisiert war, welches neben vertikaler nun auch horizontale Verbindungen ermöglichte. Die einzelnen Panzer selbst waren hingegen ausschließlich mit Empfangsgeräten ausgerüstet und standen infolgedessen in strikt monolinearer Verbindung mit ihren Befehlsstellen. Nicht zuletzt hatte der kombinierte Einsatz von Panzer und Funk weitreichende Folgen für die Führung auf taktischer Ebene. Im Schutz des Panzerfahrzeugs konnte sich ein Feldherr nun wieder selbst in die Kampfsituation seiner Einheiten begeben. Darüber hinaus ermöglichte es der Sprechfunk, Befehle erneut unmittelbar per Stimme zu erteilen. Bis auf den fehlenden persönlichen Sichtkontakt untereinander, habe diese Befehlserteilung der des genialen Feldherrn geglichen und sich daher auf einem Quasi-face-to-face-Kommunikationsniveau abgespielt. Wie bis einschließlich Napoleons Zeit, hielten sich höherrangige Befehlshaber abermals an Brennpunkten auf, um durch persönlich erteilte Befehle den Führungsprozess zeitlich abzukürzen. Kaufmann vermerkt hierzu, dass in der Panzerschlacht die der Präsenz des Feldherrn entspringende psychologische Wirkung erneut auftrat, welche seit dem technokratischen Feldherrn völlig verschwunden war. Der nun vorherrschende Herr des Feldes hatte lediglich sein Pferd mit dem Panzer getauscht, wies er doch Merkmale auf, die bereits Clausewitz einem kriegerischem Genius zugeschrieben hatte: Mut, sich der Gefahr auszusetzen und als moralisches Vorbild der Truppe vorauszugehen, um diese anzuspornen und vorwärts zu treiben. Während der technokratische Feldherrntyp auf Grund des distanzierten Führungsstils seine Karriere in Anonymität verbrachte, eignete sich hingegen der motorisierte Herr des Feldes durch seine heroischen Charakteristika umso mehr als Kriegsheld im klassischen Sinne. Neu dabei waren, gemäß Kaufmann, nicht nur Elemente mobiler technisierter Kriegsführung, sondern auch der Glaube, dass dieser Feldherr fähig wäre, zugleich taktisch als auch operativ führen zu können. Nicht zuletzt war es die Propaganda, die diesen Feldherrn zum Helden der Truppen und darüber hinaus zu dem der 'Heimat' machte. Wie geschaffen für propagandistische Zwecke waren die Siege über zahlenmäßig und waffentechnisch überlegene Gegner. Jene verdankten die Deutschen nicht zuletzt dem technologischen Vorsprung durch den Sprechfunk. Auch der enorme Gewinn an Territorium, der vor allem auf die Geschwindigkeit des Panzers zurückzuführen war, eignete sich hervorragend, um der Heimat einen siegreichen Kriegsverlauf zu vermitteln. Parallel dazu stieg der mobile Feldherr immer mehr zum medialen Kriegshelden auf. Ende der 30er Jahre wurde der Vorstoß mittels Panzern nicht mehr nur auf den taktischen, sondern auch auf den operativen Raum angewandt. Das erwähnte Vorgehen bei der Entscheidungsfindung auf taktischer Ebene wurde nun auch zunehmend für den Operationsverlauf selbst praktiziert. Hierbei wurden Entscheidungen vermehrt direkt aus der taktischen Situation heraus getroffen, während sich Anordnungen von zurückliegenden, zentralen Stellen zahlenmäßig reduzierten. Frieser sieht in dieser Führungstechnik 'eine der wichtigsten Ursachen für den überraschenden deutschen Sieg: Der Kreislauf des Führungsvorgangs vollzog sich auf deutscher Seite um ein Mehrfaches schneller als bei den Franzosen und Briten'. Auf diesem Vorteil aufbauend wagte Deutschland schließlich 1940 seinen riskanten Feldzug gegen Frankreich, einem zahlenmäßig überlegenen Gegner. Nach Kaufmann sollte dabei die radikale Ausnutzung technischer Möglichkeiten als Erfolgsrezept dienen: Funktechnische Koordination der sich mit motorischer Geschwindigkeit fortbewegenden Kampfverbände. Ziel dieser Bemühungen war es, den Gegner blitzartig zu überrumpeln, ihn in weiterer Folge durch die Zerstörung seiner Kommunikationsstrukturen zu lähmen und somit Panik unter den gegnerischen Einheiten zu stiften. Bekanntlich ging diese neue Form der Kriegsführung, von deren Erfolg selbst die Wehrmacht überrascht wurde, unter dem Namen Blitzkrieg in die Geschichtsbücher ein. Wie zuvor erwähnt, bedurfte es der beiden sachtechnischen Voraussetzungen, Panzer und UKW-Funk, um den Feldherrn zum Handeln sowohl auf taktischer als auch operativer Ebene zu befähigen. Laut Kaufmann war es durch das auf diese Weise erreichte Kommunikationsniveau der 'Quasi-face-to-face-Führung' nun endlich gelungen, die 'Frontdistanz' zu überwinden. Von seinem schützenden, mobilen Feldherrnhügel aus, dem Panzer, und durch Funk bemächtigt, Befehle wieder persönlich und unmittelbar zu erteilen, stieg der Feldherr abermals zum Herrn des Feldes im clausewitzschen Sinn auf. Gleichwohl sollten auch die Anforderungen an ihn die des genialen Feldherrn sein. Neben Mut musste der Feldherr wieder die Eigenschaft aufweisen, eine Situation spontan erfassen zu können und darauffolgend die bestmögliche Entscheidung zu treffen bzw. den optimalen Einsatz der spezifischen, zur Verfügung stehenden Kampfeinheiten zu befehligen. Es handelte sich dabei nicht um einen strategisch planenden Feldherrn, sondern um einen technisch und taktisch-operativ geschulten Spezialisten. Verglichen mit der Kriegsführung des technokratischen Feldherrn, welche durch Eisenbahn und Telegrafie bedingt, linear abgelaufen war, verlief die des technisch-psychologischen Feldherrn entschieden anders. Die funkspezifische Eigenschaft, in alle Richtungen abzustrahlen, entsprach auch dem Fortbewegungsmodus des Panzers, nicht an Schienen oder Straßen gebunden zu sein. Sowohl Funk als auch Panzer war inhärent, lineare Zusammenhänge zu überwinden bzw. diese erst gar nicht entstehen zu lassen. Mit Kaufmann lässt sich aus den zwei Sachtechnikpaaren – zum einen Telegrafie und Eisenbahn, zum anderen Funk und Panzer – auch eine jeweils feldherrnspezifische Grundbewegung des Operationsablaufs ableiten: Während der Schlieffenplan starr, wie ein gleichmäßiges Uhrwerk, in einer einmaligen Bewegung ausgeführt werden sollte, zielte die neu aufgekommene Kriegsführung auf eine kurzfristig herbeigeführte Konzentration an Gewalt durch Kriegstechnik ab, die sich in mehreren, dynamisch gesteigerten Stößen entladen sollte. An die Stelle einer kontinuierlich umfassenden bzw. einschließenden Bewegung trat nun ein beschleunigter Stoß. Bezweckte die erste Bewegung noch den Gegner physisch zu vernichten, beabsichtigte die zweite eine Paralyse des Gegners, um diesen psychologisch zu brechen.

Die Bildungsminister starten ihre neue Konferenz in der KMK, veröffentlichen ein bemerkenswertes Gründungspapier, eine Empfehlung zum Umgang mit KI – und kämpfen mit den Widersprüchen ihres Aufbruchs.






Die Illustration wurde mit Hilfe einer generativen KI erstellt.






MANCHMAL KANN schon eine Sitzung an sich Ausdruck großer Veränderungen sein. Am Donnerstag war das so, als sich in Berlin erstmals die neue Bildungsministerkonferenz, kurz Bildungs-MK,
traf. 



 



Seit ihrer Gründung 1948, sagte die rheinland-pfälzische Bildungsministerin Stefanie Hubig bei der anschließenden Pressekonferenz, habe die Kultusministerkonferenz (KMK) keine so grundlegenden
Reformen erlebt, wie sie derzeit abliefen. Und das, fügte die Koordinatorin der SPD-Seite hinzu, dank der eigens eingesetzten Strukturkommission derart einvernehmlich und geräuschlos, dass viele
fälschlicherweise dächten, da sei gar nicht viel passiert.



 



Die Gründung einer Bildungs-MK ist, wenn aus Sicht etlicher Bildungsminister auch zunächst nicht ganz freiwillig, die Konsequenz einer seit Jahren laufenden Entwicklung. Traditionell waren in den
meisten Ländern die Zuständigkeiten für Schule/Bildung, Wissenschaft/Hochschulen und Kultur in einem Ressort vereint: dem Kultusministerium. Insofern war ihre
länderübergreifende Koordinierung in einer Kultusministerkonferenz stimmig. 



 



Doch über die Jahrzehnte haben sich die Zuständigkeiten für die drei Teilbereichen fast überall aufgeteilt, neue Kombinationen wie "Bildung, Jugend und Familie" oder "Wissenschaft und Wirtschaft"
entstanden. Mit dem Ergebnis, dass die Minister weite Teile der KMK-Sitzungen als Zeitverschwendung empfanden, weil Themen abgehandelt wurden, für die sie gar nicht mehr zuständig waren. Viele
Ressortchefs schwänzten, andere zeigten sich genervt über die Fließband-Abarbeitung unzähliger Tagesordnungspunkte, die von der Verwaltung hochgespült wurden und strategisch-politische Debatten
in der Ministerkonferenz weitgehend verdrängten.



 



Gleichzeitig erschien die KMK Kritikern mit ihrem Gremiendickicht und den starren Entscheidungsabläufen bei gleichzeitig geringer Verbindlichkeit immer weniger in der Lage, auf die modernen
Herausforderungen im Bildungssystem adäquat zu reagieren – von der Bildungsbenachteiligung über die Digitalisierung bis hin zu den Forderungen nach bundesweit vergleichbaren Bildungsabschlüssen,
deren Fehlen sogar vom Bundesverfassungsgericht attestiert wurde.



 



Um das 70. KMK-Jubiläum
herum begann die Reformdebatte



 



Um das 70. Gründungsjubiläum 2018 begann deshalb eine Reformdebatte, die bis heute nicht zu Ende ist. Zu den ersten sichtbaren
Zeichen gehörte 2019 die Einrichtung einer eigenen Kulturministerkonferenz unter dem Dach der KMK, die zur
Blaupause wurde für die Ambitionen der Wissenschaftsminister, sich jetzt ebenfalls von der Bildungsseite abzulösen. Die Gründungssitzung der "Wissenschafts-MK" ist für den 21. November geplant.



 



Denn auch das gehört zur Wahrheit: Die Bildungsminister verspürten von allen das geringste Verlangen, eine eigene Konferenz zu gründen. Warum auch. Ihre Themen machten einen Großteil der
Sitzungen der Kultusministerkonferenz aus, als deren Kern sie sich definierten. So weit, dass die Bildungsseite bislang wie selbstverständlich den oder die KMK-Präsidentin stellte. 


Erster Lackmustest für die neue KMK-Struktur


Mit der Gründung der separaten Konferenzen für Kultur, Bildung und Wissenschaft hat der Begriff "Kultusministerkonferenz" keineswegs ausgedient. Denn alle drei
Konferenzen bleiben unter dem Dach der KMK organisiert; eine Totalablösung, mit der zwischendurch zumindest einige Wissenschaftsminister liebäugelten, wurde abgewendet. Alle Konferenzen teilen
sich die gemeinsame Verwaltung, das KMK-Sekretariat. Und einmal im Jahr kommen die Bildungs-, Kultus- und Wissenschaftsminister zur gemeinsamen Konferenz zusammen, "zur Behandlung gemeinsamer
politisch-strategischer Themen". 



 



Wer in der neuen Struktur nichts Halbes und nichts Ganzes erkennt, der tut ihr womöglich Unrecht. Denn wirklich widersprüchlich sind die öffentlichen Erwartungen an
den Föderalismus. Einerseits soll er agil sein, er soll schnellere und zielgenaue Entscheidungen ermöglichen, was für eine Aufspaltung der KMK in die einzelnen Politikbereiche spräche.
Andererseits soll er länderübergreifende Standards setzen, die für die auch untereinander eng verschränkten Bereiche Bildung, Wissenschaft und, mit Abstufungen, Kultur als besonders dringlich
erscheinen.



 



Was die von der KMK selbst als "strategische Neuausrichtung" bezeichnete Reform ihrer




Strukturen tatsächlich bringt, dürfte sich jetzt schnell zeigen. Der erste Lackmustest: Wesentliche Details des Vorhabens hatte man zunächst offen gelassen. So hieß
es im Juni: "Die gleichberechtigten Vorsitzenden der drei Ministerkonferenzen werden eine gemeinsame Spitzenstruktur bilden, die für die übergreifende politisch-strategische Koordination der KMK
zuständig ist." Und unter dem Stichwort "Stärkung der institutionellen Administration der KMK“ wurde angekündigt: "Ein auf Amtschefsebene angesiedeltes
Verwaltungsgremium wird die operative und administrative Koordinierung und Steuerung des Sekretariats übernehmen“, also der KMK-Verwaltung. 



 



Auf welche Konkretisierungen werden sich die die drei Teilkonferenzen bis zu Dezember in beiden Punkten einigen? Haben sie schon ein gemeinsames
Verständnis dessen, was an "politisch-strategischer Koordinierung" nötig bleibt? Wird es weiter eine übergreifende KMK-Präsident/in geben? Wenn nicht, was bedeutet das für die
Sichtbarkeit des Bildungsföderalismus nach außen? Und schließlich, Stichwort Stärkung der institutionellen Administration der KMK: Machen die Minister nach der Reform der Gremien
nächstes Jahr ernst mit der Reform des KMK-Sekretariats? Der nächste logische Schritt wäre es jedenfalls.








Eine der letzten ihrer Art ist Karin Prien, Schleswig-Holsteins Ministerin für Allgemeine und Berufliche Bildung, Wissenschaft, Forschung und Kultur – und damit noch Kultusministerin im
klassischen Sinne. Die KMK gehöre zu den wenigen politischen Institutionen in Deutschland, die sich offen eingestünden, dass sie in ihrer bisherigen Verfasstheit ihren Aufgaben nicht mehr gerecht
würden – "und daraus auch Konsequenzen ziehen", sagt Prien, die die Politik der CDU-Bildungsminister koordiniert. Das sei sehr aufwändig.



 



Ländervereinbarung, Ständige Wissenschaftliche Kommission und die Pflicht zur Einstimmigkeit



 



Mit ihrer Beschreibung der grundsätzlich geringen Reformbereitschaft im politischen System der Bundesrepublik liegt Prien richtig – ebenfalls mit der Einschätzung, dass ein solcher Prozess
für eine Institution wie die KMK äußerst mühsam ist.



 



Ein paar der übrigen Teilschritte seit 2018: 2020 vereinbarte die KMK eine neue "Ländervereinbarung über die gemeinsame Grundstruktur des Schulwesens und die gesamtstaatliche
Verantwortung der Länder in zentralen bildungspolitischen Fragen" und daraus abgeleitete "Politische Vorhaben" wie eine weitere Angleichung des Abiturs. Ein weitergehender und stärker
verbindlicher Staatsvertrag fiel allerdings flach. 2021 startete die Ständige Wissenschaftliche Kommission (SWK) als eigenes wissenschaftliches Beratungsgremium der KMK. Der ursprünglich von der Großen
Koalition geplante Bildungsrat von Bund, Ländern, Kommunen und Wissenschaft scheiterte am Widerstand mehrerer Länder. 



 



Und erst kürzlich beschloss die KMK, eines ihrer Leitprinzipien anzubohren: die von vielen Bildungsexperten
als lähmend kritisierte Einstimmigkeitspflicht bei allen wesentlichen Entscheidungen. Die fiel allerdings am Ende doch nur für Fragen, die den Haushalt der KMK selbst und ihrer Einrichtungen
betrifft.



 



Woran die KMK derzeit sitzt: eine Reduktion ihrer Gremien, von denen das Gutachten einer von den Kultusministern beauftragten Unternehmensberatung unglaubliche 177
zählte. Laut Prien sollen beim im Dezember geplanten Reformbeschluss davon maximal zwei Hände voll übrig bleiben, man wolle sich auf wenige Gremien, die politisch gesteuert würden,
konzentrieren. Wieder einmal eine ehrgeizige Ansage. Mal schauen, wie viele es am Ende tatsächlich werden, wenn es statt der einen großen jetzt gleich drei Fachministerkonferenzen unter dem
Dach der KMK gibt.



 



Das Spannungsfeld dem Willen zum Aufbruch
und dem Beharrungsvermögen des Eingefahrenen



 



So zeigt der Umgang der Bildungsminister mit der Einrichtung ihrer Bildungs-MK genau wie der geplante Gremien-Schnitt exemplarisch das immer gleiche Spannungsfeld zwischen dem ehrlichen Willen
der Minister zum Aufbruch und dem Beharrungsvermögen des Eingefahrenen. 



 



Auf der Habenseite: Die Minister haben in der konstituierenden Sitzung am Donnerstag eine
Gründungserklärung verabschiedet, in der sie Neustrukturierung der KMK als Chance bezeichnen, "die Leistungsfähigkeit, die Qualität und die Wettbewerbsfähigkeit des Bildungswesens in ganz
Deutschland weiter zu erhöhen. Mit der Konstituierung der eigenständigen Bildungsministerkonferenz leisteten wir, die Bildungsministerinnen und -minister, Bildungssenatorinnen und -senatoren der
Länder, unseren Beitrag dazu, dass die für die Zukunftsgestaltung länderübergreifend notwendigen bildungspolitischen Weichenstellungen in leistungsfähigen Strukturen und agilen Prozessen
getroffen werden können."



 



Der Anspruch, den die Minister für die Wirkung ihrer neuen Konferenz formulieren, ist weitreichend:



 



o die Sicherstellung der Einheitlichkeit und Vergleichbarkeit von Zeugnissen und Abschlüssen, die wechselseitige Anerkennung, die Sicherung von
Qualitätsstandards in Schule und Berufsbildung, die Beförderung der Gleichwertigkeit von beruflicher und akademischer Bildung.



 



o ein Bekenntnis zum evidenzbasierten politischen Handeln, denn die Bildungsminister geben sich überzeugt, "dass eine kontinuierliche Qualitätsentwicklung des Bildungssystems die
Einbeziehung wissenschaftlicher Erkenntnisse und Expertise benötigt, um gezielt und dauerhaft wirken zu können".



 



o das Wirken entlang der gesamten Bildungskette, und weil die Zuständigkeiten dafür bei unterschiedlichen Fachministerkonferenz innerhalb und außerhalb der KMK liegen, an den
Schnittstellen zu anderen Politikfeldern "eine enge und konstruktive Zusammenarbeit", namentlich mit der Jugend- und Familienministerkonferenz. Auch das zeigt die
bildungspolitischen Verschiebungen: Während in den vergangenen Jahren immer weniger Minister für Bildung und Wissenschaft, zwei KMK-Themen, zuständig waren, wurden zahlreiche gleichzeitig
für Bildung und Jugend (und damit auch die frühkindliche Bildung) verantwortlich. 



 



o  Entsprechend lautet das Ziel der Bildungs-MK: "beste Bildung von Anfang an". Es sei ihre gemeinsame Überzeugung, beschwören die Minister, "dass das
verfassungsrechtlich verbriefte Recht auf Bildung und dessen Umsetzung entlang der gesamten individuellen Bildungsbiographie (frühkindliche Bildung, Schule, berufliche Bildung,
Hochschule, Weiterbildung) die Grundvoraussetzung für bestmögliche Teilhabe- und Aufstiegschancen jeder und jedes Einzelnen darstellt". Und die Minister betonen: Bildungseinrichtungen seien auch
Orte der Vermittlung von Demokratie und demokratischen Verhaltensweisen. 



 



Eine KI-Handlungsempfehlung
zwischen alter und neuer KMK



 



Soweit die in Teilen schon an Pathos grenzende Gründungserklärung der Bildungs-MK, die vor allem deshalb so erfreulich ist, weil sie den neuen Glauben an die eigene Selbstwirksamkeit
widerspiegelt, den die Minister im Laufe des sechsjährigen (und längst nicht abgeschlossenen!) KMK-Reformprozesses entwickelt haben. Ein anderes Papier, das die Bildungs-MK am Donnerstag
beschloss, zeigt unterdessen die andere Seite des erwähnten Spannungsfelds. 



 



Die Minister selbst bezeichnen sie als "wegweisend", die "Handlungsempfehlung für die Bildungsverwaltung zum
Umgang mit Künstlicher Intelligenz (KI) in schulischen Bildungsprozessen". Tatsächlich ist die Offenheit bemerkenswert, mit der sich die Bildungsminister, aufgeschlüsselt in fünf
Themenbereiche, den Potenzialen der neuen Technologien für das Lernen und Lernen öffnen. Von der Unterstützung der Lehrkräfte und der Schaffung personalisierter Lernumgebung für die Schüler dank
KI bis zur nötigen Veränderung der Prüfungskultur. Die Prüfungsformate müssten angepasst werden, um die Kompetenzen zur Nutzung von KI zu berücksichtigen und die Leistungsbewertung transparent
und fair zu gestalten. 



 



Ist die Offenheit der Politik, was den Einsatz schon in den Grundschulen angeht, sogar größer als der Wissenschaft, die ihre Position Anfang 2024 in einer Stellungnahme der SWK formuliert hatte? Nein, sagt KMK-Präsidentin Christine Streichert-Clivot, im Hauptberuf
SPD-Bildungsministerin im Saarland, sie können den von manchen konstruierten Widerspruch zwischen der Handlungsempfehlung und der Stellungnahme der SWK "so nicht erkennen". 



 



Auch die SWK bestreite nicht, dass schon Grundschüler in ihrem Alltag mit KI-Anwendungen oder deren Auswirkungen konfrontiert seien. "Die Kinder leben ja nicht in einer Blase. Darum ist es so
wichtig, früh ihre Medienkompetenz zu stärken, indem sich die Kinder schon in der Grundschule mit dem Wesen und der Bedeutung von KI auseinandersetzen." Das heiße nicht, dass sie mithilfe von
ChatGPT ihre Aufsätze schrieben oder ihr Referat vorbereiten sollen, sondern es gehe immer um die Frage, wie wir die Kinder auf die Welt, in der sie leben, angemessen vorbereiten. "Mit
KI-Verboten in der Grundschule zu arbeiten, ergibt insofern keinen Sinn, denn das Leben von Grundschulkindern findet zu einem großen Teil außerhalb der Schule statt."



 



In anderer Hinsicht ist aber der Widerspruch nicht wegzudiskutieren. Während sich die Bildungsminister in ihrer Gründungserklärung so empathisch zur Sicherstellung einheitlicher Standards
bekennen, ist die Empfehlung in weiten Teilen nur Appell. Die Länder steckten mit dem Papier "für die ländergemeinsame sowie länderspezifische Arbeit einen thematischen Rahmen ab, der als
Orientierung für die mündige, altersangemessene und versierte Nutzung von KI in schulischen Bildungsprozessen insbesondere für die Bildungsadministration der Länder dienen soll", heißt es
darin.



 



Vertraute KMK-Sprech, neue Ambitionen
und immerhin ein Weg



 



Das klingt stark nach der alten, unverbindlichen KMK-Sprech, kombiniert mit wenig konkreten Absichtserklärungen. Beispiel Prüfungen. "Die Länder überprüfen ihre bestehenden
Leistungsüberprüfungsformate daraufhin, inwieweit sie die Kombination verschiedener fachlicher und überfachlicher Kompetenzbereiche sowie die 4K bereits abdecken, und entwickeln diese
dahingehend weiter."



 



Beispiel Regulierung: "Die Länder vereinbaren, Schulen und Schulträgern Hinweise zur rechtskonformen Nutzung von KI-Anwendungen an die Hand zu geben und mittelfristig durch eine
länderübergreifende Empfehlung zur didaktischen Qualität von unterrichtlich nutzbaren KI-Anwendungen zu ergänzen." Mittelfristig. Und weiter: "Die Länder benötigen ein
innovationsoffenes Regulierungs- und Gestaltungskonzept. Die Länder prüfen in diesem Zusammenhang, in welchen bestehen- den oder ggf. weiterzuentwickelnden Strukturen dies erfolgen kann."
Prüfen.



 



Beispiel Zugang zu generativen KI-Anwendungen (LLM): "Die Länder streben daher an, zeitnah eine ländergemeinsame Schnittstellenlösung zum datenschutzkonformen und kostenfreien Zugang zu LLM im
schulischen Bereich bereitzustellen." Streben an. Und nachhalten, wie die Ministerien und Bildungsverwaltungen die Handlungsempfehlung umsetzen oder nicht, wird die KMK auch nicht. 



 



So kann all die Aufbruch-Rhetorik nach der ersten Bildungs-MK doch nicht darüber hinwegtäuschen, dass der Weg zu einem schlagkräftigen Bildungsföderalismus trotz der bereits zurückgelegten
Strecke weiter weit ist. Aber immerhin nicht mehr unmöglich. Denn genau das, die Unmöglichkeit ihrer Selbstreform, hatten viele Kritiker der KMK noch 2018 unterstellt. Sie hat sie eines Besseren
belehrt.



Kostenfreien Newsletter abonnieren



Bildungsminister bekennen sich zum Kampf gegen
den Antisemitismus/Durchbruch bei den Digitalpakt-Verhandlungen bis Dezember?


Zum Jahrestag der des Überfalls auf Israel veröffentlichte die Bildungsministerkonferenz eine
Erklärung. Unverhohlener Antisemitismus und Gewaltakte führten auch in Deutschland dazu, dass sich Jüdinnen und Juden bedroht fühlten, "sei es in der Schule, in Universitäten, in
Kultureinrichtungen oder auf der Straße". Antisemitismus, der auch in Form des israelbezogenen Antisemitismus auftrete, dürfe in unserer Gesellschaft "und damit auch in unseren Schulen keinen
Platz haben". Benennung, Aufklärung und konsequente Bekämpfung antisemitischer Vorfälle im schulischen Umfeld seien oberstes Gebot.



 



"Alle Schülerinnen und Schüler müssen sich in unseren Bildungseinrichtungen sicher fühlen können. Wenn es zu antisemitischen Äußerungen kommt, muss entsprechend
reagiert werden – unabhängig davon, ob jüdische Schülerinnen und Schüler anwesend sind oder nicht." Der Schutz der Jüdinnen und Juden in Deutschland sowie das Eintreten für das Existenzrecht
Israels als deutsche Staatsräson dürften keine leeren Vokabeln sein. 



 



Ein starkes bildungspolitisches Signal war auch, dass der israelische Botschafter Ron Prosor gleich im ersten Treffen der Bildungs-MK zu Gast war.



 



In einer weiteren Erklärung zum 80. Jahrestag der Befreiung des Konzentrationslagers Auschwitz-Birkenau am 27. Januar 2025 mahnten die Bildungsminister, die Erinnerung an die Verbrechen während der
nationalsozialistischen Gewaltherrschaft dürfe nicht verblassen. Sie wachzuhalten, sei eine Aufgabe, die von Generation zu Generation weitergegeben werden müsse. Die Bildungs-MK rief
alle Schulen dazu auf, sich anlässlich des 80. Jahrestages "intensiv mit diesen Themen zu beschäftigen".



 



"Der brutale Angriff der Hamas am 7. Oktober ist eine Zäsur für Israel - und auch für uns", sagte KMK-Präsidentin Christine Streichert-Clivot. "Seitdem erleben wir
eine Eskalation der Gewalt und einen zunehmenden Antisemitismus mitten in unserer Gesellschaft, der mich sehr besorgt und der leider auch vor unseren Schulen nicht haltmacht." In den Gesprächen
mit verschiedenen Bildungsstätten sei sehr deutlich geworden, dass antisemitische Inhalte heute über soziale Medien wie Tiktok verbreitet würden, "was wiederum zeigt, wie wichtig ist, dass Bund
und Länder bei der digitalen Bildung nicht nachlassen".



 



Zu den laufenden Verhandlungen mit dem Bund um die Digitalpakt-Fortsetzung sagte Streichert-Clivot: "Um unser gemeinsames Ziel, Anfang 2025 starten zu können, noch
zu erreichen, müssen wir bis Dezember eine Einigung erzielen."




BMBF-Chefin Bettina Stark-Watzinger (FDP) traf die Bildungsminister am Donnerstag zu einem Gespräch. Es sei gut gewesen, sich wieder einmal persönlich ausgetauscht
zu haben, sagte Schleswig-Holsteins CDU-Bildungsministerin Karin Prien danach. "So richtig viel weitergekommen sind wir aber nicht." Man sei sich aber einig gewesen, dass Bund und Länder in den
nächsten Wochen Ergebnisse schaffen müssten. Anfang Dezember wolle man die letzten Punkte dann in einem weiteren Spitzengespräch klären. Bis dahin sollen noch drei Treffen der
verhandlungsführenden Staatssekretäre von Bund und Ländern stattfinden.



 



KMK-Präsidentin Streichert Clivot sagte, sie begrüße es "als ersten Schritt, dass der Bund anerkennt, dass wir Länder auch abseits der 90-10-Finanzierung beim
Digitalpakt Schule große Leistungen erbracht haben, um die digitale Bildung nach vorn zu bringen." Das Saarland etwa statte alle Schüler ab Klasse 3 mit einem digitalen Endgerät aus. "Die
Bundesministerin nimmt das durchaus wahr, und darum glaube ich nicht, dass der Bund ein Interesse daran hat, die Verhandlungen über der Frage der Kofinanzierungsanteile zum Scheitern zu bringen.
Verhandlungen bedeuten immer die gegenseitige Bereitschaft zur Annäherung."



 



Der finanzielle Gesamtumfang des Digitalpakts 2.0 gehöre ebenso wie die Aufteilung der Finanzierung zwischen Bund und Ländern zu den Dissenspunkten. Die KMK werde
in dem Hinblick von der Ministerpräsidentenkonferenz unterstützt, sie habe sich der Sichtweise der Kultusminister angeschlossen. "Wir sehen, dass im Bundeshaushalt keine explizite Vorsorge für
die Pakt-Fortsetzung getroffen wurde. Wir brauchen aber auch eine Gewissheit, dass die mittelfristige Finanzierung Bestand hätte, falls es im Bund nächstes Jahr zu einem Regierungswechsel kommen
sollte."



 



Die Modernisierung der digitalen Infrastruktur sei nichts, was nur eine staatliche Ebene zu verantworten habe. "Eine Kreidetafel zum Beispiel hält viele Jahre oder
Jahrzehnte, eine digitale Tafel muss regelmäßig modernisiert werden. Diese zusätzlichen Kosten können wir auf Dauer nur tragen, wenn alle Ebene zusammenarbeiten."



 



Sie könne daher nur an den Bund appellieren, die Finanzierung der digitalen Infrastruktur in den Schulen als gemeinsame Daueraufgabe zu akzeptieren, sagte
Streichert-Clivot. "Die Handlungsempfehlung zur KI zeigen: Wir müssen dringend in die digitale Infrastruktur investieren, sonst laufen wir in eine noch tiefere digitale Spaltung hinein, die
letztlich eine soziale Spaltung ist."









In eigener Sache: Journalismus kostet























Vielen Dank für Ihre Unterstützung meiner Arbeit! Wie steht es um den Blog? Ein aktueller Überblick und eine Bitte.



 



Mehr lesen...

Ein Army Colonel empfindet Mitleid mit einem Roboter, der versuchsweise Landminen entschärft und deklariert den Test als inhuman (Garreau, 2007). Roboter bekommen militärische Beförderungen, Beerdigungen und Ehrenmedaillen (Garreau, 2007; Carpenter, 2013). Ein Schildkrötenroboter wird entwickelt, um Kindern beizubringen, Roboter gut zu behandeln (Ackermann, 2018). Der humanoide Roboter Sophia wurde erst kürzlich Saudi-Arabischer Staatsbürger und es gibt bereits Debatten, ob Roboter Rechte bekommen sollen (Delcker, 2018). Diese und ähnliche Entwicklungen zeigen schon jetzt die Bedeutsamkeit von Robotern und die emotionale Wirkung die diese auslösen. Dennoch scheinen sich diese emotionalen Reaktionen auf einer anderen Ebene abzuspielen, gemessen an Kommentaren in Internetforen. Dort ist oftmals die Rede davon, wieso jemand überhaupt emotional auf einen Roboter reagieren kann. Tatsächlich ist es, rein rational gesehen, schwierig zu erklären, warum Menschen mit einer leblosen ('mindless') Maschine mitfühlen sollten. Und dennoch zeugen nicht nur oben genannte Berichte, sondern auch erste wissenschaftliche Studien (z.B. Rosenthal- von der Pütten et al., 2013) von dem emotionalen Einfluss den Roboter auf Menschen haben können. Trotz der Bedeutsamkeit der Erforschung emotionaler Reaktionen auf Roboter existieren bislang wenige wissenschaftliche Studien hierzu. Tatsächlich identifizierten Kappas, Krumhuber und Küster (2013) die systematische Analyse und Evaluation sozialer Reaktionen auf Roboter als eine der größten Herausforderungen der affektiven Mensch-Roboter Interaktion. Nach Scherer (2001; 2005) bestehen Emotionen aus der Koordination und Synchronisation verschiedener Komponenten, die miteinander verknüpft sind. Motorischer Ausdruck (Mimik), subjektives Erleben, Handlungstendenzen, physiologische und kognitive Komponenten gehören hierzu. Um eine Emotion vollständig zu erfassen, müssten all diese Komponenten gemessen werden, jedoch wurde eine solch umfassende Analyse bisher noch nie durchgeführt (Scherer, 2005). Hauptsächlich werden Fragebögen eingesetzt (vgl. Bethel & Murphy, 2010), die allerdings meist nur das subjektive Erleben abfragen. Bakeman und Gottman (1997) geben sogar an, dass nur etwa 8% der psychologischen Forschung auf Verhaltensdaten basiert, obwohl die Psychologie traditionell als das 'Studium von Psyche und Verhalten' (American Psychological Association, 2018) definiert wird. Die Messung anderer Emotionskomponenten ist selten. Zudem sind Fragebögen mit einer Reihe von Nachteilen behaftet (Austin, Deary, Gibson, McGregor, Dent, 1998; Fan et al., 2006; Wilcox, 2011). Bethel und Murphy (2010) als auch Arkin und Moshkina (2015) plädieren für einen Multi-Methodenansatz um ein umfassenderes Verständnis von affektiven Prozessen in der Mensch-Roboter Interaktion zu erlangen. Das Hauptziel der vorliegenden Dissertation ist es daher, mithilfe eines Multi-Methodenansatzes verschiedene Komponenten von Emotionen (motorischer Ausdruck, subjektive Gefühlskomponente, Handlungstendenzen) zu erfassen und so zu einem vollständigeren und tiefgreifenderem Bild emotionaler Prozesse auf Roboter beizutragen. Um dieses Ziel zu erreichen, wurden drei experimentelle Studien mit insgesamt 491 Teilnehmern durchgeführt. Mit unterschiedlichen Ebenen der "apparent reality" (Frijda, 2007) sowie Macht / Kontrolle über die Situation (vgl. Scherer & Ellgring, 2007) wurde untersucht, inwiefern sich Intensität und Qualität emotionaler Reaktionen auf Roboter ändern und welche weiteren Faktoren (Aussehen des Roboters, emotionale Expressivität des Roboters, Behandlung des Roboters, Autoritätsstatus des Roboters) Einfluss ausüben. Experiment 1 basierte auf Videos, die verschiedene Arten von Robotern (tierähnlich, anthropomorph, maschinenartig), die entweder emotional expressiv waren oder nicht (an / aus) in verschiedenen Situationen (freundliche Behandlung des Roboters vs. Misshandlung) zeigten. Fragebögen über selbstberichtete Gefühle und die motorisch-expressive Komponente von Emotionen: Mimik (vgl. Scherer, 2005) wurden analysiert. Das Facial Action Coding System (Ekman, Friesen, & Hager, 2002), die umfassendste und am weitesten verbreitete Methode zur objektiven Untersuchung von Mimik, wurde hierfür verwendet. Die Ergebnisse zeigten, dass die Probanden Gesichtsausdrücke (Action Unit [AU] 12 und AUs, die mit positiven Emotionen assoziiert sind, sowie AU 4 und AUs, die mit negativen Emotionen assoziiert sind) sowie selbstberichtete Gefühle in Übereinstimmung mit der Valenz der in den Videos gezeigten Behandlung zeigten. Bei emotional expressiven Robotern konnten stärkere emotionale Reaktionen beobachtet werden als bei nicht-expressiven Robotern. Der tierähnliche Roboter Pleo erfuhr in der Misshandlungs-Bedingung am meisten Mitleid, Empathie, negative Gefühle und Traurigkeit, gefolgt vom anthropomorphen Roboter Reeti und am wenigsten für den maschinenartigen Roboter Roomba. Roomba wurde am meisten Antipathie zugeschrieben. Die Ergebnisse knüpfen an frühere Forschungen an (z.B. Krach et al., 2008; Menne & Schwab, 2018; Riek et al., 2009; Rosenthal-von der Pütten et al., 2013) und zeigen das Potenzial der Mimik für eine natürliche Mensch-Roboter Interaktion. Experiment 2 und Experiment 3 übertrugen die klassischen Experimente von Milgram (1963; 1974) zum Thema Gehorsam in den Kontext der Mensch-Roboter Interaktion. Die Gehorsamkeitsstudien von Milgram wurden als sehr geeignet erachtet, um das Ausmaß der Empathie gegenüber einem Roboter im Verhältnis zum Gehorsam gegenüber einem Roboter zu untersuchen. Experiment 2 unterschied sich von Experiment 3 in der Ebene der "apparent reality" (Frijda, 2007): in Anlehnung an Milgram (1963) wurde eine rein text-basierte Studie (Experiment 2) einer live Mensch-Roboter Interaktion (Experiment 3) gegenübergestellt. Während die abhängigen Variablen von Experiment 2 aus den Selbstberichten emotionaler Gefühle sowie Einschätzungen des hypothetischen Verhaltens bestand, erfasste Experiment 3 subjektive Gefühle sowie reales Verhalten (Reaktionszeit: Dauer des Zögerns; Gehorsamkeitsrate; Anzahl der Proteste; Mimik) der Teilnehmer. Beide Experimente untersuchten den Einfluss der Faktoren "Autoritätsstatus" (hoch / niedrig) des Roboters, der die Befehle erteilt (Nao) und die emotionale Expressivität (an / aus) des Roboters, der die Strafen erhält (Pleo). Die subjektiven Gefühle der Teilnehmer aus Experiment 2 unterschieden sich zwischen den Gruppen nicht. Darüber hinaus gaben nur wenige Teilnehmer (20.2%) an, dass sie den "Opfer"-Roboter definitiv bestrafen würden. Ein ähnliches Ergebnis fand auch Milgram (1963). Das reale Verhalten von Versuchsteilnehmern in Milgrams' Labor-Experiment unterschied sich jedoch von Einschätzungen hypothetischen Verhaltens von Teilnehmern, denen Milgram das Experiment nur beschrieben hatte. Ebenso lassen Kommentare von Teilnehmern aus Experiment 2 darauf schließen, dass das beschriebene Szenario möglicherweise als fiktiv eingestuft wurde und Einschätzungen von hypothetischem Verhalten daher kein realistisches Bild realen Verhaltens gegenüber Roboter in einer live Interaktion zeichnen können. Daher wurde ein weiteres Experiment (Experiment 3) mit einer Live Interaktion mit einem Roboter als Autoritätsfigur (hoher Autoritätsstatus vs. niedriger) und einem weiteren Roboter als "Opfer" (emotional expressiv vs. nicht expressiv) durchgeführt. Es wurden Gruppenunterschiede in Fragebögen über emotionale Reaktionen gefunden. Dem emotional expressiven Roboter wurde mehr Empathie entgegengebracht und es wurde mehr Freude und weniger Antipathie berichtet als gegenüber einem nicht-expressiven Roboter. Außerdem konnten Gesichtsausdrücke beobachtet werden, die mit negativen Emotionen assoziiert sind während Probanden Nao's Befehl ausführten und Pleo bestraften. Obwohl Probanden tendenziell länger zögerten, wenn sie einen emotional expressiven Roboter bestrafen sollten und der Befehl von einem Roboter mit niedrigem Autoritätsstatus kam, wurde dieser Unterschied nicht signifikant. Zudem waren alle bis auf einen Probanden gehorsam und bestraften Pleo, wie vom Nao Roboter befohlen. Dieses Ergebnis steht in starkem Gegensatz zu dem selbstberichteten hypothetischen Verhalten der Teilnehmer aus Experiment 2 und unterstützt die Annahme, dass die Einschätzungen von hypothetischem Verhalten in einem Mensch-Roboter-Gehorsamkeitsszenario nicht zuverlässig sind für echtes Verhalten in einer live Mensch-Roboter Interaktion. Situative Variablen, wie z.B. der Gehorsam gegenüber Autoritäten, sogar gegenüber einem Roboter, scheinen stärker zu sein als Empathie für einen Roboter. Dieser Befund knüpft an andere Studien an (z.B. Bartneck & Hu, 2008; Geiskkovitch et al., 2016; Menne, 2017; Slater et al., 2006), eröffnet neue Erkenntnisse zum Einfluss von Robotern, zeigt aber auch auf, dass die Wahl einer Methode um Empathie für einen Roboter zu evozieren eine nicht triviale Angelegenheit ist (vgl. Geiskkovitch et al., 2016; vgl. Milgram, 1965). Insgesamt stützen die Ergebnisse die Annahme, dass die emotionalen Reaktionen auf Roboter tiefgreifend sind und sich sowohl auf der subjektiven Ebene als auch in der motorischen Komponente zeigen. Menschen reagieren emotional auf einen Roboter, der emotional expressiv ist und eher weniger wie eine Maschine aussieht. Sie empfinden Empathie und negative Gefühle, wenn ein Roboter misshandelt wird und diese emotionalen Reaktionen spiegeln sich in der Mimik. Darüber hinaus unterscheiden sich die Einschätzungen von Menschen über ihr eigenes hypothetisches Verhalten von ihrem tatsächlichen Verhalten, weshalb videobasierte oder live Interaktionen zur Analyse realer Verhaltensreaktionen empfohlen wird. Die Ankunft sozialer Roboter in der Gesellschaft führt zu nie dagewesenen Fragen und diese Dissertation liefert einen ersten Schritt zum Verständnis dieser neuen Herausforderungen. ; An Army Colonel feels sorry for a robot that defuses landmines on a trial basis and declares the test inhumane (Garreau, 2007). Robots receive military promotions, funerals and medals of honor (Garreau, 2007; Carpenter, 2013). A turtle robot is being developed to teach children to treat robots well (Ackermann, 2018). The humanoid robot Sophia recently became a Saudi Arabian citizen and there are now debates whether robots should have rights (Delcker, 2018). These and similar developments already show the importance of robots and the emotional impact they have. Nevertheless, these emotional reactions seem to take place on a different level, judging by comments in internet forums alone: Most often, emotional reactions towards robots are questioned if not denied at all. In fact, from a purely rational point of view, it is difficult to explain why people should empathize with a mindless machine. However, not only the reports mentioned above but also first scientific studies (e.g. Rosenthal- von der Pütten et al., 2013) bear witness to the emotional influence of robots on humans. Despite the importance of researching emotional reactions towards robots, there are few scientific studies on this subject. In fact, Kappas, Krumhuber and Küster (2013) identified effective testing and evaluation of social reactions towards robots as one of the major challenges of affective Human-Robot Interaction (HRI). According to Scherer (2001; 2005), emotions consist of the coordination and synchronization of different components that are linked to each other. These include motor expression (facial expressions), subjective experience, action tendencies, physiological and cognitive components. To fully capture an emotion, all these components would have to be measured, but such a comprehensive analysis has never been performed (Scherer, 2005). Primarily, questionnaires are used (cf. Bethel & Murphy, 2010) but most of them only capture subjective experiences. Bakeman and Gottman (1997) even state that only about 8% of psychological research is based on behavioral data, although psychology is traditionally defined as the 'study of the mind and behavior' (American Psychological Association, 2018). The measurement of other emotional components is rare. In addition, questionnaires have a number of disadvantages (Austin, Deary, Gibson, McGregor, Dent, 1998; Fan et al., 2006; Wilcox, 2011). Bethel and Murphy (2010) as well as Arkin and Moshkina (2015) argue for a multi-method approach to achieve a more comprehensive understanding of affective processes in HRI. The main goal of this dissertation is therefore to use a multi-method approach to capture different components of emotions (motor expression, subjective feeling component, action tendencies) and thus contribute to a more complete and profound picture of emotional processes towards robots. To achieve this goal, three experimental studies were conducted with a total of 491 participants. With different levels of 'apparent reality' (Frijda, 2007) and power/control over the situation (cf. Scherer & Ellgring, 2007), the extent to which the intensity and quality of emotional responses to robots change were investigated as well as the influence of other factors (appearance of the robot, emotional expressivity of the robot, treatment of the robot, authority status of the robot). Experiment 1 was based on videos showing different types of robots (animal-like, anthropomorphic, machine-like) in different situations (friendly treatment of the robot vs. torture treatment) while being either emotionally expressive or not. Self-reports of feelings as well as the motoric-expressive component of emotion: facial expressions (cf. Scherer, 2005) were analyzed. The Facial Action Coding System (Ekman, Friesen, & Hager, 2002), the most comprehensive and most widely used method for objectively assessing facial expressions, was utilized for this purpose. Results showed that participants displayed facial expressions (Action Unit [AU] 12 and AUs associated with positive emotions as well as AU 4 and AUs associated with negative emotions) as well as self-reported feelings in line with the valence of the treatment shown in the videos. Stronger emotional reactions could be observed for emotionally expressive robots than non-expressive robots. Most pity, empathy, negative feelings and sadness were reported for the animal-like robot Pleo while watching it being tortured, followed by the anthropomorphic robot Reeti and least for the machine-like robot Roomba. Most antipathy was attributed to Roomba. The findings are in line with previous research (e.g., Krach et al., 2008; Menne & Schwab, 2018; Riek et al., 2009; Rosenthal-von der Pütten et al., 2013) and show facial expressions' potential for a natural HRI. Experiment 2 and Experiment 3 transferred Milgram's classic experiments (1963; 1974) on obedience into the context of HRI. Milgram's obedience studies were deemed highly suitable to study the extent of empathy towards a robot in relation to obedience to a robot. Experiment 2 differed from Experiment 3 in the level of 'apparent reality' (Frijda, 2007): based on Milgram (1963), a purely text-based study (Experiment 2) was compared with a live HRI (Experiment 3). While the dependent variables of Experiment 2 consisted of self-reports of emotional feelings and assessments of hypothetical behavior, Experiment 3 measured subjective feelings and real behavior (reaction time: duration of hesitation; obedience rate; number of protests; facial expressions) of the participants. Both experiments examined the influence of the factors "authority status" (high / low) of the robot giving the orders (Nao) and the emotional expressivity (on / off) of the robot receiving the punishments (Pleo). The subjective feelings of the participants from Experiment 2 did not differ between the groups. In addition, only few participants (20.2%) stated that they would definitely punish the "victim" robot. Milgram (1963) found a similar result. However, the real behavior of participants in Milgram's laboratory experiment differed from the estimates of hypothetical behavior of participants to whom Milgram had only described the experiment. Similarly, comments from participants in Experiment 2 suggest that the scenario described may have been considered fictitious and that assessments of hypothetical behavior may not provide a realistic picture of real behavior towards robots in a live interaction. Therefore, another experiment (Experiment 3) was performed with a live interaction with a robot as authority figure (high authority status vs. low) and another robot as "victim" (emotional expressive vs. non-expressive). Group differences were found in questionnaires on emotional responses. More empathy was shown for the emotionally expressive robot and more joy and less antipathy was reported than for a non-expressive robot. In addition, facial expressions associated with negative emotions could be observed while subjects executed Nao's command and punished Pleo. Although subjects tended to hesitate longer when punishing an emotionally expressive robot and the order came from a robot with low authority status, this difference did not reach significance. Furthermore, all but one subject were obedient and punished Pleo as commanded by the Nao robot. This result stands in stark contrast to the self-reported hypothetical behavior of the participants from Experiment 2 and supports the assumption that the assessments of hypothetical behavior in a Human-Robot obedience scenario are not reliable for real behavior in a live HRI. Situational variables, such as obedience to authorities, even to a robot, seem to be stronger than empathy for a robot. This finding is in line with previous studies (e.g. Bartneck & Hu, 2008; Geiskkovitch et al., 2016; Menne, 2017; Slater et al., 2006), opens up new insights into the influence of robots, but also shows that the choice of a method to evoke empathy for a robot is not a trivial matter (cf. Geiskkovitch et al., 2016; cf. Milgram, 1965). Overall, the results support the assumption that emotional reactions to robots are profound and manifest both at the subjective level and in the motor component. Humans react emotionally to a robot that is emotionally expressive and looks less like a machine. They feel empathy and negative feelings when a robot is abused and these emotional reactions are reflected in facial expressions. In addition, people's assessments of their own hypothetical behavior differ from their actual behavior, which is why video-based or live interactions are recommended for analyzing real behavioral responses. The arrival of social robots in society leads to unprecedented questions and this dissertation provides a first step towards understanding these new challenges. ; Are there emotional reactions towards social robots? Could you love a robot? Or, put the other way round: Could you mistreat a robot, tear it apart and sell it? Media reports people honoring military robots with funerals, mourning the "death" of a robotic dog, and granting the humanoid robot Sophia citizenship. But how profound are these reactions? Three experiments take a closer look on emotional reactions towards social robots by investigating the subjective experience of people as well as the motor expressive level. Contexts of varying degrees of Human-Robot Interaction (HRI) sketch a nuanced picture of emotions towards social robots that encompass conscious as well as unconscious reactions. The findings advance the understanding of affective experiences in HRI. It also turns the initial question into: Can emotional reactions towards social robots even be avoided?

Aus jugoslawischer Sicht

Die Kultusministerkonferenz beschließt eine weitreichende Reform ihrer selbst. Was sie sich vorgenommen hat – und an welche Stellen sie sich noch einen Ruck geben sollte.






Bild: Arek Socha /
Pixabay.






MAN SOLLTE vorsichtig sein mit Superlativen, aber in jedem Fall ist es eine der größten Strukturreformen im Bildungsföderalismus seit Jahrzehnten. Die Kultusministerkonferenz (KMK) stellt sich
neu auf. Wie vorab bereits berichtet gibt es sie künftig im Dreierpack: jeweils eigenständige Konferenzen für Bildung, Wissenschaft und Kultur. Die nur noch an den Stellen ihre Unabhängigkeit
beschränken, an denen ihre Zuständigkeiten sich überschneiden. Die Kultusministerkonferenz selbst ist insofern künftig vor allem ein Dach: ein organisatorisches, verkörpert durch die
gemeinsame Verwaltung, das Sekretariat, und einmal im Jahr bei der Jahrestagung, bei der die drei Konferenzen zusammenkommen (und darüber hinaus nur anlassbezogen).



 



Selten seien die Kontroversen in einer Sitzung der KMK so offen ausgetragen worden wie am Donnerstag im Vorfeld dieser Grundsatzentscheidung, berichten Sitzungsteilnehmer. Am Ende aber stand ein
Reformbeschluss, mit dem die Minister die ambitionierten Vorschläge ihrer eigens eingerichteten Strukturkommission II umsetzen. Größtenteils zumindest.



 



Ein hoffentlich nur kleines Aber: An einer neuralgischen Stelle spielen die Minister noch ein wenig auf Zeit. Die Strukturkommission will in der Logik der drei Konferenzen die bisherige
KMK-Präsidentschaft abschaffen, entsprechend hat die KMK beschlossen, dass die drei gleichberechtigten Konferenzvorsitzenden eine neue "Spitzenstruktur" bilden sollen. Von einem
"Vorstand" anstelle des bisherigen Präsidiums war im Vorfeld der KMK-Sitzung im Hintergrund die Rede.



 



Wer ist künftig das öffentliche Gesicht
des Bildungsföderalismus?



 



Was bedeutet, dass die Bildungsseite ihren bisherigen Anspruch auf das Spitzenamt aufgeben muss. Für die meisten Wissenschaftsminister das Ende des gefühlten Untergebuttertseins – und wohl
auch von den Bildungsministern als unvermeidlich akzeptiert, weil sonst ein Auseinanderbrechen der KMK drohte. Aber was genau heißt das praktisch? Zumal sich die – berechtigte – Frage
stellt, wie drei gleichberechtigte Vorsitzende der KMK in der Öffentlichkeit ein Gesicht geben sollen, wenn doch zur Kernkritik am Bildungsföderalismus stets dessen Vielstimmigkeit zählt.
>>>


Weiter unten:



Digitalpakt, Internationalisierung, Lehrerbildung, Israel: Was sonst noch bei der KMK wichtig war


 



 



>>> "Die Vorsitzenden der drei eigenständigen Ministerkonferenzen sind in enger Abstimmung mit den jeweiligen Koordinatoren für die übergreifende politisch-strategische Koordination
zuständig", heißt es jetzt im Beschluss. Und: Die Strukturkommission II werde gebeten, zur Außenvertretung KMK-"Vorschläge für eine agile Aufgabenwahrnehmung innerhalb der Geschäftsordnung
vorzulegen." 



 



Unterdessen beschloss die KMK einen weiteren von der Strukturkommission vorgeschlagenen  Reformschritt, der am Ende nicht weniger weitreichend sein dürfte: die Einrichtung eines
neuen Verwaltungsgremiums auf Amtschefebene. Seine Mitglieder sollen im Gegensatz zu den jedes Jahr wechselnden Konferenz-Vorsitzenden auf mehrere Jahre bestimmt werden und das
KMK-Sekretariat operativ und administrativ koordinieren und steuern. Abhängig von den konkreten Personen könnte dieses Gremium zum wirkliche Kern einer langfristiger denkenden,
strategischen KMK werden.



 



Ob es tatsächlich so passiert? Viel hängt von den nächsten Monaten ab. Bis Dezember, haben die Minister der Strukturkommission aufgetragen, soll sie jetzt Vorschläge "für die weitere
Ausgestaltung der gemeinsamen Spitzenstruktur, des Verwaltungsgremiums sowie der Gesamtstruktur insbesondere der deutlichen Reduzierung der Gremien" entwickeln, über die dann in einer gemeinsamen
Sondersitzung der drei Konferenzen im Dezember 2024 befunden werden soll. Spätestens dann kommt es also zum Schwur, ob die Minister wirklich bereit sind, die Konsequenzen der von ihnen
angestoßenen Reform bis in die letzten womöglich nochmal konfliktreichen Details auszubuchstabieren.



 



Die KMK schützt ihr Sekretariat vor dem 
befürchteten Zerstörungswillen von Rechts außen



 



Wer übrigens in der Aufteilung der KMK in drei eigenständige Konferenzen ein Lösungsparadox – mehr Gremien – zu erkennen glaubt angesichts ihres vielleicht größten Strukturproblems, einer
Gremienflut, der irrt hoffentlich. Denn gerade durch die klare Aufgabenteilung dürfte es weniger und vor allem weniger komplexe Abstimmungsrunden geben. Hinzu kommt die von der Strukturkommission
vorgelegte und von den Ministern ebenfalls abgesegnete "Prüflogik" zur Bewertung bestehender und neuer Gremien. So soll die, siehe oben, "deutliche Reduzierung" der Gremien erreicht werden.
Auch hier steht die Lieferung der realen Umsetzung allerdings noch aus.



 



Mit dem dringend nötigen Tempo Nägel mit Köpfen gemacht haben die Kultusminister dagegen mit einer Entscheidung, die in der Öffentlichkeit – Stichwort politischer Rechtsruck – am meisten
Beachtung finden könnte. Damit künftig nicht mehr die Kündigung eines einzelnen Landes zur Auflösung des KMK-Sekretariats führen kann, soll das entsprechende Abkommen geändert werden. Und zwar
so, dass nach Kündigung eines Landes die in der Kultusministerkonferenz verbleibenden Länder über die Fortführung und Aufgaben des Sekretariats sowie dessen Finanzierung entscheiden – also
weitermachen können. Wie das allerdings so ist mit KMK-Entscheidungen, haben die Ministerpräsidenten (und deren Staatskanzleichefs) sowie die Finanzministerkonferenz das letzte Wort. Letztere
treffen sich am 2. Oktober – während in den Ost-Ländern Sachsen, Thüringen und Brandenburg die Regierungsbildung laufen dürfte.



 



Bleibt noch ein großes Aber nach der Reformsitzung der Kultusminister. Durchwachsen sieht es nämlich bei der von vielen Experten geforderten Abkehr vom Einstimmigkeitsprinzip in der KMK bei
allen wichtigen Fragen aus. Derzeit gilt dies vor allem bei Beschlüssen, die Auswirkungen auf die Länderhaushalte haben, sowie zur Einheitlichkeit und Mobilität im Bildungswesen und zur KMK
selbst.



 



Die beiden Koordinatorinnen der Bildungsminister:innen Karin Prien (CDU) und Stefanie Hubig (SPD) wollen die Regelung erklärtermaßen ändern, um die KMK flexibler und schlagkräftiger zu machen,
offenbar wollte das in der KMK-Sitzung auch die SPD-Seite als Ganzes. Doch gibt es auf der Unions-Seite Widerstand, aus Ostdeutschland und aus Bayern. Das spiegelt sich in dem Beschluss der
Ministerrunde wider. 



 



Beim der Debatte ums
Einstimmigkeitsprinzip läuft die Zeit davon



 



Man wolle "grundsätzlich am Einstimmigkeitsprinzip festhalten" – "aufgrund der Bedeutung eines geschlossenen, ländergemeinsamen Handelns". Darüber hinaus soll  "unter Würdigung der in
der Sitzung erfolgten Aussprache" geprüft werden, "ob und wie zur Erhöhung der Agilität und Handlungsfähigkeit der Kultusministerkonferenz eine Änderung der Abstimmungsmodalitäten im Hinblick auf
die neue Gesamtstruktur vorgenommen werden soll".



 



Ein weiterer Prüfauftrag also. Als wäre nicht das vom Kieler Verwaltungsrechtler Christoph Brüning im Auftrag der KMK verfasste Gutachten, Titel "Institutionelle Resilienz der KMK –
Verfassungsrechtliche Implikationen der Verfahrensregeln der KMK" genau diese Prüfung gewesen. Immerhin: Die Strukturkommission soll bis Mitte August Vorschläge "zur Ausgestaltung etwaiger
Mehrheits-entscheidungen oder anderer Verfahrenswege" vorlegen. 



 



Wer diesen Beschluss ein wenig widersprüchlich findet, hat die Stimmung in der KMK zu dieser Frage gut erfasst. Nur läuft die Zeit für eine Änderung davon. Nach Mitte August muss es also schnell
gehen. Abhängig vom Ausgang der Ost-Landtagswahlen im Herbst könnten schon Ende des Jahres Mitglieder von AfD oder BSW in der Ministerrunde hocken – und aufgrund des Einstimmigkeitsprinzips wäre
man dann bei jeder Reform auf ihre Stimmen angewiesen. 


"StarS" für die Grundschule



Die Kultusminister wollen künftig einheitlich testen, was Schulanfänger können. Das ist gut. Noch besser wäre es, bundesweite
Qualitätsstandards und deren Monitoring endlich auf die Kitas auszuweiten. (14. Juni 2024) >>>


Zufrieden mit der eigenen Leistung: Wie die Landesminister die KMK-Reform kommentieren



 



Dass das mit der künftigen – gleichberechtigten – Außenvertretung der KMK noch eine diffizile Sache werden könnte, zeigt das Defilier und die Reihenfolge der Zitatgeber, die in der offiziellen
Pressemitteilung zur Reform selbige kommentieren. Durch sie könne die KMK "zukünftig nicht nur besser auf aktuelle Herausforderungen reagieren, sondern kann noch aktiver mitgestalten", sagt die
saarländische Bildungsministerin Christine Streichert-Clivot (SPD), in diesem Jahr und – womöglich letzte – KMK-Präsidentin.



 



Der saarländische Wissenschaftsminister Jakob von Weizsäcker (SPD), der bei der konstituierenden Sitzung der WissenschaftsMK Ende November in Köln den Vorsitz führen wird,
sprach von einem "historischen Tag": "Mit unseren Beschlüssen passen wir die Arbeitsweise der Kultusministerkonferenz viele Jahrzehnte nach ihrer Gründung an die Herausforderungen des 21.
Jahrhunderts an." Dieser Tag markiere den Aufbruch zu einer eigenständigen und schlagkräftigen Wissenschafts-MK, die bei themenübergreifenden Fragen weiterhin unter dem Dach der KMK eng mit der
Bildungs- und Kulturseite zusammenarbeiten werde. "Im Ergebnis stärkt das die föderale Wissenschaftspolitik in Deutschland und damit perspektivisch unsere Wissenschafts- und Hochschullandschaft."



 



"Wir müssen schneller und effizienter werden", sagte die rheinland-pfälzische Bildungsministerin Stefanie Hubig, die die SPD-geführten Kultusministerien
koordiniert. "Entscheidungsprozesse dauern im Schnitt neun Monate – das ist einfach zu lang." Deshalb sei es richtig, sich mit den Abstimmungsmodalitäten in der KMK zu
beschäftigen. "Unser Ziel bleibt weiterhin, wegweisende Entscheidungen einstimmig zu treffen. Gleichzeitig müssen wir uns aber fragen und prüfen, wie wir Abstimmungsmodalitäten anpassen
können oder andere Verfahrenswege finden, um die KMK auch in Zukunft schlagkräftig zu machen." 



 



Hubigs CDU-Pendant, Schleswig-Holsteins Karin Prien, betonte, die KMK sei "mehr noch als andere Ministerkonferenzen ein föderaler Zusammenschluss, der ein
wesentliches und konstitutives Element unserer Verfassung repräsentiert". Die Strukturreform und die Reduzierung der Gremienzahl werde die Arbeit der KMK "nachhaltig effizienter und agiler
"machen. "Wir müssen uns um die Resilienz dieser Institution kümmern. Dies darf aber nicht von Angst vor möglichen Wahlergebnissen getrieben sein, sondern muss unserem Gestaltungswillen
entspringen, die KMK schlagkräftiger zu machen." Das bedeutet eben auch, dass in Zukunft mehr als bisher einzelne Länder bei bestimmten Themen gemeinsam "als Innovationstreiber zur Erreichung
gemeinsamer Ziele und Strategien vorangehen, auch wenn sich zu diesem Zeitpunkt noch nicht alle 16 Länder auf diese Wege geeinigt haben". 



 



Armin Willingmann, Wissenschaftsminister von Sachsen Anhalt und Koordinator der SPD-Wissenschaftsseite, sagte, die neue WissenschaftsMK solle "eine starke wissenschaftspolitische
Stimme der Länder im Austausch mit dem Bund, der deutschen Hochschul- und Forschungslandschaft sowie anderen gesellschaftlichen Akteuren sein". Durch die neue Struktur werde "mehr Klarheit und
Raum fürs Wesentliche" geschaffen.



 



Bayerns CSU-Wissenschaftsminister Markus Blume, Koordinator der Unions-Wissenschaftsminister, intonierte bezogen auf die Gründung der WissenschaftsMK den Dreiklang "mehr
Sichtbarkeit, mehr Schlagkraft, mehr Selbstbewusstsein: Wir führen die Wissenschaftspolitik in Deutschland in eine neue Zeit. Mit der eigenständigen Wissenschafts-MK geben wir der Wissenschaft
den Stellenwert, den sie als Schlüsselbereich unserer Gesellschaft politisch braucht." Und: Mit der neuen Architektur entschlacken wir die KMK als Ganzes. Die einzelnen Bereiche werden agiler,
effektiver und auch politischer."


Was beim KMK-Treffen im Saarland
sonst noch wichtig war



 



Digitalpakt 2.0: Kultusminister
machen weiter Druck aufs BMBF



 



Während ihrer Konferenz forderten die Kultusminister Bundesbildungsministerin Bettina Stark-Watzinger per Beschluss erneut auf, die Verhandlungen zum Digitalpakt 2.0. schnellstmöglich
abzuschließen. "Die Verhandlungsgruppe steckt nun schon sehr lange unglaublich viel Energie in die Verhandlungen und die Länder zeigen sich in höchstem Maße konstruktiv", sagte KMK-Präsidentin
Christine Streichert-Clivot. "Unsere Kinder und Jugendlichen, Schulen und Schulträger können nicht auf die dringend benötigten digitalen Investitionen warten." Der digitale Wandel sei eine
kontinuierliche Aufgabe. Deshalb braucht es "eine verlässliche und dauerhafte Unterstützung der Länder durch den Bund in Form eines DigitalPakts 2.0". 



 



Mindestens 1,3 Milliarden Euro pro Jahr fordern die Länder vom Bund. Die Kultusminister erinnerten nach ihrer Sitzung daran, "dass die Verhandlungen ursprünglich darauf abzielten, den DigitalPakt
2.0 zum 1. Januar 2025 starten zu lassen". Was fast so klingt, als glaubten sie selbst schon nicht mehr an dieses Startdatum.



 



SPD-Koordinatorin Stefanie Hubig, im Hauptjob Bildungsministerin von Rheinland-Pfalz, sagte: "Wir erkennen an, dass die Finanzierung für den Bund eine Herausforderung darstellt. Deshalb haben die
Länder einem neuen Zeitplan für die Verhandlungen zugestimmt. Jetzt müssen wir diesen einhalten und die Gespräche schnell, konstruktiv und zielgerichtet zum Abschluss bringen."
Unions-Koordinatorin Karin Prien, Bildungsministerin von Schleswig-Holstein, betonte, der neue Digitalpakt 2.0 dürfe nicht nur Infrastrukturlücken schließen, "er hat eine zentrale
Gestaltungsaufgabe. Wir müssen junge Menschen auf eine Welt vorbereiten, die von Digitalisierung und künstlicher Intelligenz geprägt sein wird. Bund, Länder und Kommunen tragen dafür gemeinsam
die Verantwortung."



 



Scharfe Reaktion
aus dem BMBF



 



Die Replik aus dem Bundesbildungsminsterium folgte prompt. "Der heutige KMK-Beschluss zum Digitalpakt ist ein Offenbarungseid", kommentierte der parlamentarische Staatssekretär im BMBF, Jens
Brandenburg, auf "X". "Wer endlich Bewegung von den Ländern erwartet hat, wird bitter enttäuscht. Viel Gejammer und Getöse. Aber kein Wort zur Lehrkräftebildung, nichts zur Entlastung der Kommunen,
keine Bereitschaft zur hälftigen Kofinanzierung, keine Überwindung des Königsteiner Schlüssels. Mit dem kürzlich vereinbarten Arbeitsauftrag schien die Blockadephase einiger Länder erstmals
überwunden. Nun doch wieder so ein Rückschlag. Das ist ärgerlich." Sobald endlich ein gemeinsames konzeptionelles Gerüst erkennbar sei, könne man auch über Zahlen sprechen, sagte Brandenburg
– und zeigte mit seinen weiteren Äußerungen, wie persönlich der Bund-Länder-Streit um den Digitalpakt 2.0. mittlerweile ausgetragen wird. "Der größte Bremsklotz im deutschen Bildungsföderalismus
sind einzelne Personen, die ihre parteipolitische Profilierung immer wieder über den Erfolg des Bildungssystems stellen." Schon das Startchancen-Programm sei "aus Wiesbaden ausgebremst"
worden, "auch beim Digitalpakt geht der hessische Kultusminister Schwarz mit schlechtem Beispiel voran."



 



Der CDU-Politiker Armin Schwarz hatte bei Bildung.Table dem BMBF vorgeworfen, es gebe "Null-Komma-Null Planungssicherheit für die Länder". Es sei die Krönung gewesen, dass der Bund in seinem jüngsten Entwurf
von einem letztmaligen Engagement gesprochen habe, das sei "unsäglich". Es gebe keinerlei Transparenz über die Haushaltsberatungen im Bund, "wenn wir beim Digitalpakt kofinanzieren müssen,
wäre es wichtig, wenn die Länder etwas von der Höhe der benötigten Gelder wüssten." Das Startchancen-Programm wiederum sei "kein Programm, das ist ein Progrämmchen". Es erreiche 16 Prozent der
hessischen Schulen und mache im Jahr nur wenig mehr als ein Prozent des hessischen Bildungsetats aus.



 



Ebenfalls laut Bildung.Table sollen die Länder am Donnerstag nicht bereit gewesen sein, über eine Tischvorlage des BMBF zum Digitalpakt zu sprechen. Vor Ort war BMBF-Staatssekretärin
Sabine Döring, Bundesvertreterin in der Staatssekretärs-Verhandlungsgruppe zum Digitalpakt. 



 



Wissenschaftsminister verabschieden neue Strategie
zur Internationalisierung der Hochschulen



 



Die KMK beschloss bei ihrem Treffen im Saarland auch eine neue, gemeinsam von Bund und Ländern getragene Internationalisierungsstrategie der Hochschulen in Deutschland für den Zeitraum
2024 bis 2034. Sie umfasst vier Handlungsfelder von "Hochschulen als Motoren der internationalen Mobilität" (etwa eine verbesserte Willkommenskultur, die Steigerung des Studienerfolgs, mehr
fremdsprachige Studienangebote) über die Verbesserung der rechtlichen und strukturellen Rahmenbedingungen (zum Beispiel beschleunigte Visa- und Aufenthaltsverfahren, flexible Zugangswege und
eine optimierte Anerkennungspraxis) und die Stärkung der internationalen Zusammenarbeit bis hin zur Nutzung der digitalen Transformation (die strategische Verzahnung von Digitalisierung und
Internationalisierung, datenschutzsichere Infrastrukturen, virtuelle Formate zur Ergänzung der physischen Mobilität). 



 



Die Strategie soll von einer Indikatoren-basierten Berichterstattung über die Fortschritte begleitet werden, teilten KMK und BMBF mit.



 



Deutschland gehöre zu den beliebtesten Studienstandorten weltweit, sagte der saarländische Wissenschaftsminister Jakob von Weizsäcker (SPD). "Im Rahmen der Internationalisierungsstrategie
wollen wir die Studienbedingungen für internationale Studierende weiter verbessern und stärken uns damit im Wettbewerb um Fachkräfte und wissenschaftliche Exzellenz." Im OECD-Vergleich habe
Deutschland heute neben Kanada die höchste Bleibequote bei den Absolventen. "Das ist uns Ermutigung für den weiteren Ausbau der Willkommenskultur für unsere ausländischen Studierenden und
Absolventen."



 



Internationale Wissenschaftskooperationen seien "der Schlüssel, um globale Herausforderungen wie die Klimakrise, den Gesundheitsschutz oder den demographischen Wandel anzugehen", sagte
Bundesforschungsministerin Bettina Stark-Watzinger (FDP). "Deshalb setzen wir neue Impulse für die Internationalisierung unserer Hochschulen in vier zentralen Handlungsfeldern und schaffen
gemeinsam mit den Ländern optimale Rahmenbedingungen. So bauen wir die Attraktivität und globale Wettbewerbsfähigkeit des deutschen Hochschul- und Wissenschaftsstandorts weiter aus."



 



Der Deutsche Akademische Austauschdienst (DAAD) begrüßte die Entscheidung. "Die Strategie zeigt, dass erfolgreiche Internationalisierung gesellschaftlich, politisch und ökonomisch positive
Ergebnisse bringen kann", sagte DAAD-Präsident Joybrato Mukherjee. Richtigerweise werde der Blick auf die Chancen der Internationalisierung bei Themen wie wissenschaftlicher Exzellenz und
Fachkräftegewinnung gelenkt. Zugleich berücksichtige die Strategie die Herausforderungen, insbesondere zu Themen wie Kooperation in Krisen oder der Gestaltung einer Willkommenskultur. "Diese
realistische und wissenschaftsorientierte Strategie sendet das richtige Signal an die Hochschulen und die Wissenschaftsgemeinschaft in Deutschland in herausfordernden Zeiten." Der DAAD-Präsident
betonte, dass die Umsetzung der Strategie eine angemessene Finanzierung erfordere.



 



Kultusminister versprechen Absolventen neuer Lehrerbildungs-Modelle länderübergreifende Mobilität



 



Nach ihren ersten Beschlüssen zur Weiterentwicklung der Lehrkräftebildung im März legte die KMK im Saarland nach und sprach von "weitere(n) Schritte zur Gewinnung und Qualifizierung von
Lehrkräften". Konkret sicherte sie die bereits im Frühjahr verkündete Etablierung von Ein-Fach-Lehrkräften, dualen Lehramtsstudiengängen und Quereinstiegs-Masterstudiengängen jetzt ab, indem
die Minister sich auf einen "ländergemeinsamen Rahmen" einigten "für die Entwicklung verbindlicher landesrechtlicher Vorgaben zur Einführung dieser zusätzlichen Wege zur Qualifizierung von
Lehrkräften durch die Länder und Hochschulen".



 



Weniger behördig formuliert: Da jeweils die einzelnen Länder über die rechtliche Ausgestaltung des Lehramts entscheiden und damit auch über die neuen Ausbildungswege, dient der beschlossene
Rahmen dazu, die länderübergreifende Vergleichbarkeit und gegenseitige Anerkennung der Lehramtsabschlüsse und des darauf aufbauenden Referendariats sichern. Sonst wäre zum Beispiel keine
berufliche Mobilität der nach den neuen Modellen ausgebildeten Lehrkräften über Landesgrenzen hinweg möglich. Dass die KMK in ihrer Pressemitteilung erneut versicherten, "die bestehenden
Beschlüsse zur inhaltlichen und strukturellen Rahmensetzung in der Lehrkräftebildung bleiben unverändert", zeigt eine gewisse Paradoxie des Reformvorhabens auf: Alle wissen, dass es die
Lehrkräftebildung grundsätzlich und nachhaltig verändert, doch tut man so, als handle es sich nur um Sondermaßnahmen zur Bekämpfung des Lehrkräftemangels. 



 



Deshalb hat die gegenseitige Anerkennung der neuen Modelle Grenzen: Nur Länder, die selbst auch Lehrkräfte dual oder in nur einem Fach ausbilden, müssen sie auch von anderswoher anerkennen. Für
Absolventen eines dualen Lehramtsstudiums kommt eine weitere Einschränkung dazu. Mit den neuen Regelungen für die Qualifizierung und Mobilität von Lehrkräften, die über alternative Wege in den
Beruf kommen, stärken wir nicht nur die Lehrkräfteversorgung, sondern fördern auch die Anerkennung verschiedener Bildungs- und Professionalisierungswege", sagte KMK-Präsidentin Christine
Streichert-Clivot. Gleichzeitig sollten den Ländern weitere Möglichkeiten gegeben werden, "auf länderspezifische Bedarfssituationen zu reagieren. Die Mobilität wollen wir dadurch sicherstellen,
in dem die Länder das anerkennen an Abschlüssen, was sie auch selbst an Abschlüssen ausbilden."



 



Unterdessen warnte der Deutsche Philologenverband (DPhV), bei der Neuaufstellung der KMK in die drei Konferenzen Bildung, Wissenschaft und Kultur müsse besser sichergestellt werden,
dass die universitäre Phase der Lehrkräftebildung "nicht so gut wie allein in der Verantwortung der Wissenschaftsministerkonferenz liegt". Mit nur einem gemeinsamen Treffen im Jahr mit der
WissenschaftsMK würden die Kultusminister ihrer Verantwortung nicht mehr gerecht werden können. 



 



KMK: Kein Boykott der
israelischen Wissenschaft



 



Nachdem die Allianz der Wissenschaftsorganisation sich bereits am Dienstag klar gegen einen Boykott israelischer Forscher und Wissenschaftseinrichtungen positioniert hatte, taten es die
Kultusminister es ihr vor dem Wochenende nach. "Wir positionieren uns entschieden gegen Boykottaktionen gegen Wissenschaft und Forschung in Israel", sagte der saarländische Wissenschaftsminister
Jakob von Weizsäcker (SPD). "Die israelischen Wissenschafts- und Forschungseinrichtungen sind für uns hoch geschätzte Partner und gleichzeitig wichtige Stützen einer offenen Gesellschaft in
Israel."



 



Die Kultusministerkonferenz setze sich nachdrücklich für eine offene und integrative Wissenschaftsgemeinschaft ein, "in der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler unabhängig von ihrer Herkunft
und ihrer Religion konstruktiv zusammenarbeiten können", hieß es in dem Beschluss.



Kostenfreien Newsletter abonnieren




In eigener Sache: Bitte unterstützen Sie meine Arbeit hier im Blog





Zuletzt hat sich die Blogfinanzierung verbessert, besten Dank dafür! Bitte helfen Sie auch im Juni mit, damit alle Artikel weiter für alle kostenfrei zugänglich bleiben können. Mehr lesen...























Wie Sie Blog und Newsletter unterstützen können, erfahren
Sie hier...

Denne afhandling er udarbejdet som led i betingelserne for at opnå ph.d.-graden ved Danmarks Tekniske Universitet. Afhandlingen er resultatet af et ph.d.-studium gennemført i perioden marts 2006 til marts 2009 ved DTU Management, Sektionen for Planlægning og Ledelse af Byggeri samt ved Statens Byggeforskningsinstitut, Aalborg Universitet, Afdelingen for Byggeri og Sundhed. Afhandlingens engelske titel 'The constitution of partnering' refererer til den dobbelttydighed, der er det centrale omdrejningspunkt for studiet. På den ene side undersøgelsen af fremkomsten og udviklingen af partnering. På den anden side det konstitutive element i partnering – at partnering kan ses som en anordning, der er bestemmende for givne sociale udfald. Eller med andre ord: konstitueringen af partnering henholdsvis de konstitutive effekter af partnering. Afhandlingens undertitel 'A Foucauldian analysis of dispositives, space, and order in Danish construction' skærper tonen og illustrerer afhandlingens særlige fokus på Foucaults dispositiv som en nøgle til forståelse af partnering. Afhandlingen består af i alt 11 kapitler samlet i fire hoveddele. I afhandlingens første del introduceres problemstilling, teori, analysestrategi samt metodiske overvejelser. Kapitel 1 præsenterer baggrunden for afhandlingen, ligesom der på indledende niveau redegøres for valg af teoriramme/analysestrategi. Der argumenteres for velegnetheden af Foucaults begreb om dispositivet som overordnet ledetråd i studiet af polyvalente fænomener, hvis reduktionisme skal undgås. Herefter diskuteres kort en række overordnede konsekvenser i forbindelse med valget af en såkaldt post-strukturalistisk teoriramme. I kapitel 2 tages derefter hul på en udredning af Foucaults begreb om dispositivet. Der argumenteres især for, at dispositivanalysen skal ses som en videreførelse af Foucaults arkæologiske respektive genealogiske projekter snarere end som et brud med disse. Således vises det, at Foucault allerede i sit arbejde med vidensarkæologien havde mere end åbnet døren for en analyse af det ikke-diskursive – og dermed dispositivet. Herefter fokuseres specifikt på dispositivanalysen som en kritisk historiografisk analyse af sociale teknologiers spredning og samspil. Sociale teknologier skal i denne henseende forstås som måder at regulere individers adfærd og handlen. Med det analysestrategiske blik etableret, diskuterer jeg i kapitel 3 implikationerne heraf for den måde, hvorpå jeg kan angribe mit studium og det empiriske felt. Jeg diskuterer således studieobjektets de-ontologisering og dekonstruktion som grundlag for en forståelse af, hvordan post-strukturalistisk forskningsinterviews og etnografisk feltstudium kan bedrives. I afhandlingens anden del tages hul på en omfattende historisk analyse af dispositiver i byggeriet. Kommende fra Foucault, er afsættet for denne 'skolastiske' øvelse, at hvis vi skal kunne gøre os forhåbninger om at etablere en kritisk forståelse for, hvordan vores samtid opererer, er vi nødt til at forstå dens historiske ophav. Udgangspunktet for denne forståelse er den fundamentale erkendelse, som Foucault deler med Nietzsche og Heidegger, at mennesket er historisk. Kapitel 4 slår kort tonen an for den følgende analyse, som i kapitel 5 koncentrer sig om 'byggeskikken' som det diagrammatiske, dvs. det fremherskende, underliggende mønster for social interaktion i det tidlige byggeri. I kapitel 6 etableres et brud, og efterkrigstidens rationaliseringsbestræbelser analyseres. Det vises her, hvordan den nyetablerede sektor grundet på en teknisk-naturvidenskabelig rationalitet afstedkom en omsiggribende funktionel differentiering, i hvilken eksisterende praksisser, materialer og aktører blev underkastet et normerende blik, der havde ideen om det 'optimale' som ledetråd. Ved at trække på Foucaults begreb om disciplinen vises det, hvordan denne funktionelle differentierings logik kan forstås som en stratificering af tiden og rummet. At helheden skal planlægges ved at tilrettelægge delene og forudbestemme deres handlinger. Vi kan forstå det som en optimering af helheden vha. en optimering af delene – som et forsøg på at eliminere tilfældigheder og få det planmæssige til at ske som Jensen (2007) ville sige det. Dette kan ses i datidens lovgivninger, materialeudvikling, institutioner og ikke mindst ledelsesrationalitet, hvor fasemodellen argumenteres at konstituere idealbilledet på en politisk teknologi – på den strategiske kodificering af de mikrofysiske magtrelationer i feltet. I kapitel 7 etableres endnu et brud, idet der argumenteres for, at vi fra 1990erne og frem er vidner til et gryende brud med stratificeringen som det dominerende mønster for social interaktion i byggeriet. Det argumenters, at vi i stedet for står over for en erkendelse af den centralistiske enhedsplanlægnings utilstrækkelighed. Problemet med koordination, som den funktionelle differentiering havde konstitueret som ledelsesfokus, skulle nu 'kortsluttes' ved at forskyde spørgsmål og praksisser vedrørende planlægning, beslutning og kontrol til det praktiske arbejdes udførelse. Med partnering som mastercase, beskrives denne udvikling som en proces, der først og fremmest kom i stand ved at gennemsætte en såkaldt undtagelseslogik på politisk/institutionelt niveau. Det vises således, at de elementer vi forbinder med partnering, fx økonomiske incitamenter, valg af samarbejdspartnere, konfliktløs­ningsmodeller, fælles aktiviteter, etc., hver især kan ses som bidrag til at sætte en eller flere oplevede uhensigtsmæssigheder ved den såkaldt stratificerede socialitet ud af spil. Således rekonstrueres partnering konceptuelt som en nullificering af det traditionelle, eller med de begreber der anvendes i afhandlingens tredje del: en udglatning af det stratificerede rum. Implikationen heraf er i første omgang, at partnering træder frem som en kontinuerlig åbning af rum for handling og meningstillæggelse, idet handlinger ikke er entydigt bestemt. På denne baggrund undersøges det i tredje del af afhandlingen, hvorledes denne logik aktualiseres i et konkret projekt. To centrale koncepter behandles i denne forbindelse, nemlig: rum og social orden. I kapitel 8 sættes det overordnede projekt i scene, og med udgangspunkt heri undersøger jeg i kapitel 9 en række begivenheder i aktualiseringen af partnering med udgangspunkt i rum-begrebet. Argumentet er, at partnering, gennem en problematisering af hierarkiet, på dette konkrete projekt aktualiserer et glat rum, som igen aktualiserer fleksibilitet, udlicitering af kontrol og individuel ansvarlighed som midler til at håndtere problemet om social orden. Derefter fokuserer jeg i kapitel 10 på at demonstrere, hvad der sker når en hævdvunden eller i hvert fald meget totaliserende social orden destabiliseres. Det vises, hvordan man som følge af den nedbrydning af faste strukturer og roller som partnering fører med sig, forsøger at installere individuel ansvarlighed og ejerskab som centrale styringsmekanismer ved at anvende en række sociale teknologier, der alle har normaliserende, snarere end normerende effekter. Afholdelsen af kick-off workshops beskrives i dette lys som en social teknologi, der har til formål at programmere det ny ideal om social orden hos deltagerne. Herefter undersøges, hvordan dette ideal søges sat igennem i det daglige arbejde i projektets byggemøder og benchmarkingaktiviteter. Det vises, hvordan dette arbejde har til formål at forsøge at etablere en homogen platform for handlen, der ikke er baseret på planlægningens foruddiskonterende rationalitet. Afslutningsvist, i fjerde del af afhandlingen, er de sammenfattende konklusioner gengivet i kapitel 11. Her hævdes, det at partnering som et dispositiv eller social teknologi etablerer et rum for intervention inden for hvilket, der pågår lokale forhandlinger rettet mod at (re-)etablere en social orden. Dette sker i forsøget på at håndtere spændingen mellem en traditionel stratificeret socialitet, der optræder med en commonsense status, og en ny glat socialitet i hvilken cirkulation, selvstyring, individuel ansvarlighed og ejerskab er mere centrale end entydighed, planlægning og kontrol. Endvidere diskuteres forholdet mellem magtens makro- og mikro-fysik kort. ; This dissertation has been submitted in partial requirements for the PhD degree at the Technical University of Denmark. The dissertation is the result of a study entitled 'Interorganisational knowledge processes in construction. Knowledge and practice in partnering.' The study has been conducted from March 2006 to March 2009 at DTU Management, Department for Management Engineering, Section for Planning and Management of the Built Environment, and at The Danish Building Research Institute, Aalborg University, Department for Construction and Health. The title of the dissertation 'The constitution of partnering' refers to the duality that is the central concern of the study. On the one hand, the examination of the emergence and development of partnering and on the other hand the functioning of partnering. Or in other words: the constitution respectively the constitutive effects of partnering. The subtitle 'A Foucauldian analysis of dispositives, space, and order in Danish construction' sharpens the tone and illustrates the special attention on Foucault's dispositive or apparatus as the key to an understanding of partnering. The dissertation consists of 11 chapters collected in four main parts. In the first part the problem and field of research, analytical strategy and methodological considerations are introduced. Chapter 1 presents the background for the study, and the choice of theoretical frame/analytical strategy is discussed preliminarily. I argue for the appropriateness and applicability of Foucault's concept of the dispositive as a main route to the study of highly polyvalent phenomena if reductionism is to be avoided. In extension hereof a short discussion concerning the implications of following a post-structuralistic analytical strategy is highlighted. In chapter 2 Foucault's concept of the dispositive is subjected to inquiry. It is argued that the dispositive analysis has to be seen as a continuation, rather than a replacement, of Foucault's archaeological and genealogical projects. It is thus shown that Foucault in his work with the knowledge archaeology had more than opened the door for the analysis of the non-discursive – and thus the dispositive. From here on, I focus specifically on the dispositive analysis as a critical historiographic analysis of the dissemination and interplay of social technologies; social technologies understood as ways of regulating the conduct of people. With the theoretical gaze established, in chapter 3 I discuss the implications hereof in relation to my study and the empirical field in general. I discuss the de-ontologisation and deconstruction of the object of the study as a basis for establishing an understanding for how to conduct post-structuralist interviews and field research. The second part of the dissertation is concerned with the historical analysis of dispositives in Danish construction. Coming from Foucault, the starting point of this exercise is that if we are to establish a critical, rather than a commonsense, understanding of current practices and forms of management and organisation, we have to understand their historical origins. The basis of this kind of thinking is the fundamental realisation, which Foucault shares with Heidegger and Nietzsche that man is historical. Chapter 4 sets the tone for the analysis, which in chapter 5 concentrates on the notion of 'building customs and practices' as the diagrammatical, i.e. the predominant underlying pattern for social interaction, in 'early' Danish construction. In chapter 6, I establish a break and the post-WW2 rationalisation efforts are analysed. Here it is demonstrated how the newly established notion of the construction sector, founded on a technical-scientific rationality, gave rise to a pervasive functional differentiation, in which existing practices, material and actors was subjected to a gaze of normation owing to the normative ideal of the optimal. By drawing on Foucault's notion of the discipline it is shown how the logic of this functional differentiation can be understood as a stratification of time and space; that the unity is planned by arranging the parts and predetermining their actions. We can understand this as an optimisation of the totality through an optimisation of the parts – as an attempt to eliminate contingencies and make the planned happen, as Jensen (2007) would put it. This can be seen in e.g. the laws, materiality, institutions and not least management rationality of the time, where the phase model is argued to constitute the ideal figure of political technology; of the strategic codification of the micro-physical relations of power in the field. In chapter 7, another rupture is established, in that it is argued that we from the 1990s onwards are witnessing a dawning break from stratification as the dominant pattern for social interaction in Danish construction. It is suggested that we instead are facing an acknowledgement of the centralistic unitary-planning's insufficiencies. The problems of coordination that the functional differentiation had constituted as the focus of governance now had to be 'short-circuited' by displacing questions and practices of planning, decision-making and control to the sphere of the practical work. Using partnering as the master-case this development is described as a process, which first and foremost took place by enforcing a so-called logic of exemptions on a politico-institutional level. It is thus demonstrated that the elements or concepts we associate with partnering, e.g. economic incentives, the freedom to choose work partners, conflict resolution models, common activities etc., each and one can be seen as contributing to the 'sidelining' of one or more perceived inconveniences of the so-called stratified sociality. As such, partnering is reconstructed as a nullification of the traditional, or a smoothing out of the stratified space. The implication hereof is, in the first instance, that partnering emerges as a continuous opening of a space for action and attribution of meaning, as actions are not unequivocally pre-determined. On this basis, the third part of the dissertation inquires into the actualisations of this logic in a specific building project. Two central concepts are treated: space and social order. In chapter 8, the specific project is staged, and in chapter 9, a series of events in the actualisation of partnering is examined, drawing on the notion of space. The basic argument is that on this project, partnering, through the problematisation of hierarchies, actualises a smooth kind of space, which again actualises flexibility, outsourcing of control, and individual responsibility as central means in the handling of social order. Then in chapter 10, I look into what happens when an established, totalising social order is destabilised. It is shown how efforts, as a result of the breaking-down of fixed structures and roles that partnering entails, are directed towards installing individual responsibility and ownership as central governance mechanisms by means of deploying social technologies with normalising effects. The conduct of workshops is described in this light as a social technology that aims at 'programming' the new ideal social order into the conducts of the participants. From here on it is examined how this ideal is sought instigated in the daily sphere of the project through the use of practices of staged co-presence of actors and benchmarking. It is shown how these activities and practices aim at establishing a homogenous platform for action, which parts with the predetermining rationality of the planning-ideal. Finally, in part four, the conclusions of the study are presented in chapter 11. Here I advance an understanding of partnering as a dispositive that establishes a space for interventions within which local actions are conducted in order to (re-) establish a social order. This takes place in the efforts to handle the tensions between a traditional stratified sociality, with its commonsense qualities, and a 'smooth' sociality in which circulation, self-governance, individual responsibility and ownership are more important than unambiguity, planning and control. Furthermore the relationship between the macro- and micro-physics of power is discussed.

Burnout, Zeitarbeit, Digital Natives - dies sind längst keine bloßen Schlagwörter mehr, sondern eine Wirklichkeit, die Führungskräfte täglich vor neue Herausforderungen stellt. Denn wenn Fachkräfte kaum zu finden sind, Teams nur auf Zeit bestehen und Mitarbeiter und Chefs stärkerem Druck denn je ausgesetzt sind, helfen die alten Rezepte nicht mehr weiter. Unternehmerin und Leadership-Expertin Maren Lehky zeigt anhand vieler Beispiele, mit welchen Strategien Sie diesen Veränderungen als Manager souverän begegnen. Dies ist das Handbuch für eine neue Generation von Führungskräften.