Suchergebnisse

Texte intégral en libre accès disponible depuis le 15 décembre 2009 sur : http://rei.revues.org/2413 ; International audience ; The collective management of technological platforms is one of the key-issue of life sciences policy in France. Technological platforms have been given two missions by public policies : contributing to knowledge production and realize technological transfer to the industry. The historical and empirical analysis of six different platforms reveals heterogeneous operations and performances, including a rapid obsolescence of equipments for some of them. How to explain this empirical heterogeneity ? Why performances and operations are far behind initial expectations ? To answer these questions, we have assumed that research and innovation dynamics are due, not so much to the economic properties of research, to the goods exchanged on platforms or to public incentives, rather than to largely unknown organizational and governance mechanisms. Based on the characterization of three models of organization and governance of platforms, we stress two key factors for success : the development of engineering capabilities within platforms enabling to absorb rapidly changing technologies ; the building of new multi-level governance rules to address the co-evolution of platform activities and research programs. ; La gestion collective des plates-formes technologiques est l'un des enjeux des politiques publiques dans les sciences de la vie en France, qui leur assigne la double mission de contribuer à produire des connaissances nouvelles et de réaliser des transferts technologiques vers l'industrie. L'analyse historique et empirique de six plates-formes révèle des fonctionnements et des performances hétérogènes, allant jusqu'à l'obsolescence rapide des équipements. Comment expliquer cette hétérogénéité empirique ? Pourquoi le fonctionnement et les performances des plates-formes sont-ils éloignés des attentes initiales ? Pour répondre à ces questions, on part de l'hypothèse que les dynamiques de recherche et d'innovation ne sont pas tant attribuables aux propriétés économiques de la recherche, aux biens échangés sur les plates-formes ou aux incitations publiques, qu'à des mécanismes organisationnels et de gouvernance locaux, généralement méconnus. A partir de la caractérisation de trois modèles d'organisation et de gouvernance des plates-formes, on met en évidence deux facteurs clés de succès : le développement de capacités d'ingénierie au sein des plates-formes permettant d'absorber les progrès rapides de la technologie ; la construction de règles de gouvernance multi-niveaux favorisant la co-évolution des activités des plates-formes et des programmes de la recherche.

Texte intégral en libre accès disponible depuis le 15 décembre 2009 sur : http://rei.revues.org/2413 ; International audience ; The collective management of technological platforms is one of the key-issue of life sciences policy in France. Technological platforms have been given two missions by public policies : contributing to knowledge production and realize technological transfer to the industry. The historical and empirical analysis of six different platforms reveals heterogeneous operations and performances, including a rapid obsolescence of equipments for some of them. How to explain this empirical heterogeneity ? Why performances and operations are far behind initial expectations ? To answer these questions, we have assumed that research and innovation dynamics are due, not so much to the economic properties of research, to the goods exchanged on platforms or to public incentives, rather than to largely unknown organizational and governance mechanisms. Based on the characterization of three models of organization and governance of platforms, we stress two key factors for success : the development of engineering capabilities within platforms enabling to absorb rapidly changing technologies ; the building of new multi-level governance rules to address the co-evolution of platform activities and research programs. ; La gestion collective des plates-formes technologiques est l'un des enjeux des politiques publiques dans les sciences de la vie en France, qui leur assigne la double mission de contribuer à produire des connaissances nouvelles et de réaliser des transferts technologiques vers l'industrie. L'analyse historique et empirique de six plates-formes révèle des fonctionnements et des performances hétérogènes, allant jusqu'à l'obsolescence rapide des équipements. Comment expliquer cette hétérogénéité empirique ? Pourquoi le fonctionnement et les performances des plates-formes sont-ils éloignés des attentes initiales ? Pour répondre à ces questions, on part de l'hypothèse que les dynamiques de recherche et d'innovation ne sont pas tant attribuables aux propriétés économiques de la recherche, aux biens échangés sur les plates-formes ou aux incitations publiques, qu'à des mécanismes organisationnels et de gouvernance locaux, généralement méconnus. A partir de la caractérisation de trois modèles d'organisation et de gouvernance des plates-formes, on met en évidence deux facteurs clés de succès : le développement de capacités d'ingénierie au sein des plates-formes permettant d'absorber les progrès rapides de la technologie ; la construction de règles de gouvernance multi-niveaux favorisant la co-évolution des activités des plates-formes et des programmes de la recherche.

Texte intégral en libre accès disponible depuis le 15 décembre 2009 sur : http://rei.revues.org/2413 ; International audience ; The collective management of technological platforms is one of the key-issue of life sciences policy in France. Technological platforms have been given two missions by public policies : contributing to knowledge production and realize technological transfer to the industry. The historical and empirical analysis of six different platforms reveals heterogeneous operations and performances, including a rapid obsolescence of equipments for some of them. How to explain this empirical heterogeneity ? Why performances and operations are far behind initial expectations ? To answer these questions, we have assumed that research and innovation dynamics are due, not so much to the economic properties of research, to the goods exchanged on platforms or to public incentives, rather than to largely unknown organizational and governance mechanisms. Based on the characterization of three models of organization and governance of platforms, we stress two key factors for success : the development of engineering capabilities within platforms enabling to absorb rapidly changing technologies ; the building of new multi-level governance rules to address the co-evolution of platform activities and research programs. ; La gestion collective des plates-formes technologiques est l'un des enjeux des politiques publiques dans les sciences de la vie en France, qui leur assigne la double mission de contribuer à produire des connaissances nouvelles et de réaliser des transferts technologiques vers l'industrie. L'analyse historique et empirique de six plates-formes révèle des fonctionnements et des performances hétérogènes, allant jusqu'à l'obsolescence rapide des équipements. Comment expliquer cette hétérogénéité empirique ? Pourquoi le fonctionnement et les performances des plates-formes sont-ils éloignés des attentes initiales ? Pour répondre à ces questions, on part de l'hypothèse que les dynamiques de recherche et d'innovation ne sont pas tant attribuables aux propriétés économiques de la recherche, aux biens échangés sur les plates-formes ou aux incitations publiques, qu'à des mécanismes organisationnels et de gouvernance locaux, généralement méconnus. A partir de la caractérisation de trois modèles d'organisation et de gouvernance des plates-formes, on met en évidence deux facteurs clés de succès : le développement de capacités d'ingénierie au sein des plates-formes permettant d'absorber les progrès rapides de la technologie ; la construction de règles de gouvernance multi-niveaux favorisant la co-évolution des activités des plates-formes et des programmes de la recherche.

La gestion collective des équipements de la recherche scientifique, que l'on désigne communément par le terme de « gestion des plates-formes », constitue à la fois un objet de la politique scientifique en sciences de la vie, un domaine de gestion spécifique pour les organismes de recherche et les laboratoires et un lieu d'expérimentation et de coopération avec des équipes de recherche et des concepteurs d'équipements. Comme le notent justement Keating et Cambrosio (2003), les dimensions techniques et politiques sont indissociables dans la notion de plate-forme.L'intérêt des pouvoirs publics et des acteurs de la recherche en génomique pour les plates-formes rejoint les travaux d'histoire et de sociologie des sciences et d'économie qui mettent le rôle déterminant de la question de l'instrumentation dans l'émergence de nouveaux régimes de production des connaissances scientifiques et les conditions permettant d'accroître les rendements économiques et sociaux de la recherche. Gaudillière (Gaudillière, 2000) souligne que le recours accru à l'instrumentation dans les sciences de la vie s'inscrit dans une évolution historique vers de nouvelles logiques instrumentales, recourant de manière très lourde à l'équipement, l'automatisation et aux nouvelles technologies de l'information pour générer, stocker, analyser et représenter de vastes quantités de données. Joerges et Shinn (2001) soulignent le rôle joué par le développement d'une recherche instrumentale - par la création d'une lingua franca - dans l'intégration de champs disciplinaires de plus en plus spécialisés Plusieurs auteurs notent les effets d'une division croissante du travail de recherche qui requiert des compétences spécifiques (Hackett, 2004, Mangematin et Peerbaye, 2005, Arora et Gambardella, 1994)) ou encore l'importance de la localisation géographique de ces équipements, d'une part afin de tirer parti de capacités de recherche distribuées et difficilement transportables, d'autre part, afin de susciter des dynamiques d'innovation et de coopération entre ...

La gestion collective des équipements de la recherche scientifique, que l'on désigne communément par le terme de « gestion des plates-formes », constitue à la fois un objet de la politique scientifique en sciences de la vie, un domaine de gestion spécifique pour les organismes de recherche et les laboratoires et un lieu d'expérimentation et de coopération avec des équipes de recherche et des concepteurs d'équipements. Comme le notent justement Keating et Cambrosio (2003), les dimensions techniques et politiques sont indissociables dans la notion de plate-forme.L'intérêt des pouvoirs publics et des acteurs de la recherche en génomique pour les plates-formes rejoint les travaux d'histoire et de sociologie des sciences et d'économie qui mettent le rôle déterminant de la question de l'instrumentation dans l'émergence de nouveaux régimes de production des connaissances scientifiques et les conditions permettant d'accroître les rendements économiques et sociaux de la recherche. Gaudillière (Gaudillière, 2000) souligne que le recours accru à l'instrumentation dans les sciences de la vie s'inscrit dans une évolution historique vers de nouvelles logiques instrumentales, recourant de manière très lourde à l'équipement, l'automatisation et aux nouvelles technologies de l'information pour générer, stocker, analyser et représenter de vastes quantités de données. Joerges et Shinn (2001) soulignent le rôle joué par le développement d'une recherche instrumentale - par la création d'une lingua franca - dans l'intégration de champs disciplinaires de plus en plus spécialisés Plusieurs auteurs notent les effets d'une division croissante du travail de recherche qui requiert des compétences spécifiques (Hackett, 2004, Mangematin et Peerbaye, 2005, Arora et Gambardella, 1994)) ou encore l'importance de la localisation géographique de ces équipements, d'une part afin de tirer parti de capacités de recherche distribuées et difficilement transportables, d'autre part, afin de susciter des dynamiques d'innovation et de coopération entre équipes scientifiques. Il faut également noter que l'instrumentation de la génomique ne cadre pas avec les conceptions traditionnelles, héritées des sciences physiques : il s'agit moins ici d'infrastructures uniques, construites sur des sites stratégiquement choisis, que de réseaux d'instruments de taille réduite, dispersés sur le territoire autour de certains pôles locaux de spécialisation, dont le coût n'est pas comparable à celui d'un accélérateur à particules ou d'un synchrotron (Mangematin et Peerbaye, 2005).

La gestion collective des équipements de la recherche scientifique, que l'on désigne communément par le terme de « gestion des plates-formes », constitue à la fois un objet de la politique scientifique en sciences de la vie, un domaine de gestion spécifique pour les organismes de recherche et les laboratoires et un lieu d'expérimentation et de coopération avec des équipes de recherche et des concepteurs d'équipements. Comme le notent justement Keating et Cambrosio (2003), les dimensions techniques et politiques sont indissociables dans la notion de plate-forme.L'intérêt des pouvoirs publics et des acteurs de la recherche en génomique pour les plates-formes rejoint les travaux d'histoire et de sociologie des sciences et d'économie qui mettent le rôle déterminant de la question de l'instrumentation dans l'émergence de nouveaux régimes de production des connaissances scientifiques et les conditions permettant d'accroître les rendements économiques et sociaux de la recherche. Gaudillière (Gaudillière, 2000) souligne que le recours accru à l'instrumentation dans les sciences de la vie s'inscrit dans une évolution historique vers de nouvelles logiques instrumentales, recourant de manière très lourde à l'équipement, l'automatisation et aux nouvelles technologies de l'information pour générer, stocker, analyser et représenter de vastes quantités de données. Joerges et Shinn (2001) soulignent le rôle joué par le développement d'une recherche instrumentale - par la création d'une lingua franca - dans l'intégration de champs disciplinaires de plus en plus spécialisés Plusieurs auteurs notent les effets d'une division croissante du travail de recherche qui requiert des compétences spécifiques (Hackett, 2004, Mangematin et Peerbaye, 2005, Arora et Gambardella, 1994)) ou encore l'importance de la localisation géographique de ces équipements, d'une part afin de tirer parti de capacités de recherche distribuées et difficilement transportables, d'autre part, afin de susciter des dynamiques d'innovation et de coopération entre équipes scientifiques. Il faut également noter que l'instrumentation de la génomique ne cadre pas avec les conceptions traditionnelles, héritées des sciences physiques : il s'agit moins ici d'infrastructures uniques, construites sur des sites stratégiquement choisis, que de réseaux d'instruments de taille réduite, dispersés sur le territoire autour de certains pôles locaux de spécialisation, dont le coût n'est pas comparable à celui d'un accélérateur à particules ou d'un synchrotron (Mangematin et Peerbaye, 2005).

Collective management of scientific research equipment, commonly referred to as 'platform management', is both an object of science policy in life sciences, a specific management area for research organisations and laboratories and a place for experimentation and cooperation with research teams and equipment developers. As Keating and Cambrosio rightly point out, (2003) the technical and political dimensions are inextricably linked to the concept of platform. The interest of public authorities and genomics research players in platforms is in line with the history and sociology of science and economics, which play a key role in the question of instrumentation in the emergence of new systems for producing scientific knowledge and the conditions for increasing the economic and social returns of research. Mr Gaudillière (Gaudillière, 2000) stressed that the increased use of instrumentation in life sciences was part of a historical shift towards new instrumental logic, making very heavy use of equipment, automation and new information technologies to generate, store, analyse and represent vast amounts of data. Joerges and Shinn (2001) stress the role played by the development of instrumental research — through the creation of a lingua franca — in integrating increasingly specialised disciplinary fields. Several authors note the effects of a growing division of research work which requires specific skills (Hackett, 2004, Mangematin and Peerbaye, 2005, Arora and Gambardella, 1994) and the importance of the geographical location of such equipment, on the one hand, in order to exploit distributed and difficult to transportable research capacities, on the other, in order to generate dynamic innovation and cooperation between scientific teams. It should also be noted that genomics instrumentation is not consistent with traditional concepts inherited from physical sciences: these are less unique infrastructures built on strategically chosen sites than small instrument networks dispersed around certain local specialisation ...

La gestion collective des équipements de la recherche scientifique, que l'on désigne communément par le terme de « gestion des plates-formes », constitue à la fois un objet de la politique scientifique en sciences de la vie, un domaine de gestion spécifique pour les organismes de recherche et les laboratoires et un lieu d'expérimentation et de coopération avec des équipes de recherche et des concepteurs d'équipements. Comme le notent justement Keating et Cambrosio (2003), les dimensions techniques et politiques sont indissociables dans la notion de plate-forme.L'intérêt des pouvoirs publics et des acteurs de la recherche en génomique pour les plates-formes rejoint les travaux d'histoire et de sociologie des sciences et d'économie qui mettent le rôle déterminant de la question de l'instrumentation dans l'émergence de nouveaux régimes de production des connaissances scientifiques et les conditions permettant d'accroître les rendements économiques et sociaux de la recherche. Gaudillière (Gaudillière, 2000) souligne que le recours accru à l'instrumentation dans les sciences de la vie s'inscrit dans une évolution historique vers de nouvelles logiques instrumentales, recourant de manière très lourde à l'équipement, l'automatisation et aux nouvelles technologies de l'information pour générer, stocker, analyser et représenter de vastes quantités de données. Joerges et Shinn (2001) soulignent le rôle joué par le développement d'une recherche instrumentale - par la création d'une lingua franca - dans l'intégration de champs disciplinaires de plus en plus spécialisés Plusieurs auteurs notent les effets d'une division croissante du travail de recherche qui requiert des compétences spécifiques (Hackett, 2004, Mangematin et Peerbaye, 2005, Arora et Gambardella, 1994)) ou encore l'importance de la localisation géographique de ces équipements, d'une part afin de tirer parti de capacités de recherche distribuées et difficilement transportables, d'autre part, afin de susciter des dynamiques d'innovation et de coopération entre équipes scientifiques. Il faut également noter que l'instrumentation de la génomique ne cadre pas avec les conceptions traditionnelles, héritées des sciences physiques : il s'agit moins ici d'infrastructures uniques, construites sur des sites stratégiquement choisis, que de réseaux d'instruments de taille réduite, dispersés sur le territoire autour de certains pôles locaux de spécialisation, dont le coût n'est pas comparable à celui d'un accélérateur à particules ou d'un synchrotron (Mangematin et Peerbaye, 2005).

La gestion collective des équipements de la recherche scientifique, que l'on désigne communément par le terme de « gestion des plates-formes », constitue à la fois un objet de la politique scientifique en sciences de la vie, un domaine de gestion spécifique pour les organismes de recherche et les laboratoires et un lieu d'expérimentation et de coopération avec des équipes de recherche et des concepteurs d'équipements. Comme le notent justement Keating et Cambrosio (2003), les dimensions techniques et politiques sont indissociables dans la notion de plate-forme.L'intérêt des pouvoirs publics et des acteurs de la recherche en génomique pour les plates-formes rejoint les travaux d'histoire et de sociologie des sciences et d'économie qui mettent le rôle déterminant de la question de l'instrumentation dans l'émergence de nouveaux régimes de production des connaissances scientifiques et les conditions permettant d'accroître les rendements économiques et sociaux de la recherche. Gaudillière (Gaudillière, 2000) souligne que le recours accru à l'instrumentation dans les sciences de la vie s'inscrit dans une évolution historique vers de nouvelles logiques instrumentales, recourant de manière très lourde à l'équipement, l'automatisation et aux nouvelles technologies de l'information pour générer, stocker, analyser et représenter de vastes quantités de données. Joerges et Shinn (2001) soulignent le rôle joué par le développement d'une recherche instrumentale - par la création d'une lingua franca - dans l'intégration de champs disciplinaires de plus en plus spécialisés Plusieurs auteurs notent les effets d'une division croissante du travail de recherche qui requiert des compétences spécifiques (Hackett, 2004, Mangematin et Peerbaye, 2005, Arora et Gambardella, 1994)) ou encore l'importance de la localisation géographique de ces équipements, d'une part afin de tirer parti de capacités de recherche distribuées et difficilement transportables, d'autre part, afin de susciter des dynamiques d'innovation et de coopération entre équipes scientifiques. Il faut également noter que l'instrumentation de la génomique ne cadre pas avec les conceptions traditionnelles, héritées des sciences physiques : il s'agit moins ici d'infrastructures uniques, construites sur des sites stratégiquement choisis, que de réseaux d'instruments de taille réduite, dispersés sur le territoire autour de certains pôles locaux de spécialisation, dont le coût n'est pas comparable à celui d'un accélérateur à particules ou d'un synchrotron (Mangematin et Peerbaye, 2005).