Suchergebnisse

C 1-го февраля 2015 г. экспорт пшеницы из России облагается дополнительным налогом с целью сократить объемы вывозимой за рубеж продукции. Это предпринято в рамках противодействия высоким ценам на пшеницу на внутреннем рынке, а также для стабилизации цен на хлеб. Однако, недавний опыт в разных странах, включая Украину, Казахстан, Сербию, да и саму Россию, показывает, что ограничения на экспорт зерна оказывают лишь незначительное влияние или вовсе не влияют на цены на хлеб. Даже для бедных слоев населения такие меры государственного вмешательства не приносят ничего хорошего. Напротив, это отрезает российское зерновое хозяйство от международных рынков, снижается объем необходимых инвестиций в зерновой сектор, что противоречит положениям доктрины продовольственной безопасности. Такая форма государственного протекционизма не может не вызывать обеспокоенности. Ведь именно в условиях сегодняшнего падения российской экономики дестабилизация стратегически важного зернового сектора, безусловно, не способствует улучшению инвестиционного климата в России. ; Since 1 February 2015, an additional tax has been levied on Russian wheat exports to reduce the recently strongly rising wheat exports. The aim is to dampen further increases in the already high domestic wheat prices and to stabilise bread prices. However, recent experiences in various countries as Ukraine, Kazakhstan, Serbia, and Russia show that grain export restrictions do little if anything to moderate bread prices. Poor people will also fail to profit from this governmental market intervention. Instead, grain export barriers will disconnect the Russian grain producers from the international markets while necessary investments in the grain sector decline which decreases food security. This form of protectionism by the government is ample cause for serious concern. Considering the current downswing in the Russian economy, the destabilisation of the strategically important grain sector will most certainly not improve the investment climate in Russia.

Der Artikel umfasst eine quantitative polit-ökonomische Analyse aktueller und zukünftiger Reformen der Gemeinsamen Europäischen Agrarpolitik unter unterschiedlichen Szenarios einer zukünftigen EU-Osterweiterung und zukünftigen WTO-Verhandlungen. Theoretische Grundlage der Analysen ist ein politisches Tauschmodells von HENNING (2000). Zentrale Ergebnisse der quantitativen Analysen sind: (i) Es lässt sich ein signifikanter Einfluss der Agrarlobby auf die aktuelle und zukünftige Neuformulierung der Agrarpolitik in der EU-15 bzw. erweiterten EU-25 feststellen. (ii) Eine Osterweiterung hätte im Ve rgleich zu verschärften WTO-Restriktionen einen erheblich stärkeren Einfluss auf zukünftige Agrarreformen. Inhaltlich induziert eine Osterweiterung ein deutlich niedrigeres Agrarprotektionsniveau sowie eine geringere Förderung der Multifunktionalität der Landwirtschaft. (iii) Während innerhalb der EU-15 eine qualifizierte Mehrheit für eine entsprechende Agrarreform wäre, würde diese in einer erweiterten EU-25 am "Veto" der osteuropäischen Mitglieder scheitern. Insofern ist das timing der Reform wichtig. (iv) Die Mehrheit der politischen Akteure in der EU-15 bewertet die außenpolitisch induzierten Reformen negativ, während diese aus gesamtgesellschaftlicher Perspektive der EU-15 positiv zu bewerten sind. ; The paper presents a quantitative politico-economic analysis of the present and future CAP-reform induced under different policy scenarios regarding a potential EU-enlargement and future WTO-agreements. Theoretically, the analysis is based on a political exchange model suggested by Henning (2000). Main results are: (i) Both present and future CAP-reforms are significantly biased by the political influence of farmer's lobby. (ii) In quantitative terms an EU-enlargement would induce a much stronger shift in the future CAP when compared to increased WTO-restrictions. Generally, induced CAP-reforms imply a significant lower level of protection and a lower support of multifunctional services of the agricultural sector. (iii) The timing of the reform is important, given the fact that induced CAP-reforms would be supported by a qualified majority within the EU-15, but within the EU-25 these reforms would be defeated by coalition of the new Eastern European member states using their common veto-power. (iv) The majority of political actors within the EU-15 including both politicians and interest groups evaluate induced CAP-reforms negatively in comparison to the status quo, while from society's perspective these imply a positive shift of total economic welfare within EU-15.

Income growth, changing consumer preferences and technological progress are having a transformative effect on global food trade and, in particular, wheat markets. This is evidenced by two main developments: First, the growing demand for wheat in Asia and Africa is increasingly being met by the European Union (EU) and the Black Sea Region (BSR), which have replaced the United States (US) as the major players on the global wheat market. Second, and as a consequence, the Euronext futures market, which reflects the supply and demand fundamentals in the EU and the BSR, is becoming more important for international wheat price discovery. In light of these two changes, the EU and the BSR must take more responsibility for ensuring global food security and combating hunger and malnutrition. To achieve this, greater international cooperation is required, in particular between the big Western and Eastern economic powers. Unrestricted international trade is vital to ensure sufficient supply of food worldwide, while escalating economic sanctions and countersanctions endanger food security, especially in importdependent regions. Public debate on trade and economic sanctions must therefore be more objective and better take into account both regional and global needs.

Income growth, changing consumer preferences and technological progress are having a transformative effect on global food trade and, in particular, wheat markets. This is evidenced by two main developments: First, the growing demand for wheat in Asia and Africa is increasingly being met by the European Union (EU) and the Black Sea Region (BSR), which have replaced the United States (US) as the major players on the global wheat market. Second, and as a consequence, the Euronext futures market, which reflects the supply and demand fundamentals in the EU and the BSR, is becoming more important for international wheat price discovery. In light of these two changes, the EU and the BSR must take more responsibility for ensuring global food security and combating hunger and malnutrition. To achieve this, greater international cooperation is required, in particular between the big Western and Eastern economic powers. Unrestricted international trade is vital to ensure sufficient supply of food worldwide, while escalating economic sanctions and countersanctions endanger food security, especially in importdependent regions. Public debate on trade and economic sanctions must therefore be more objective and better take into account both regional and global needs.

Die Bekämpfung von Armut kann sicherlich als eines der wichtigsten Ziele gesellschaftspolitischer Agenden angesehen werden. Die Bilanz der bisher erreichten Fortschritte bei der Bekämpfung der weltweiten Armut fällt allerdings ernüchternd aus. China reduzierte seit Beginn der ökonomischen Reformen Ende der 1970er Jahre in erheblichem Maße die Zahl der Armen. Dennoch sind immer noch ca. 170 Millionen Menschen von Armut betroffen. Dieser Beitrag befasst sich mit den Fragen, ob Armut in Chinas ländlichen Regionen eher chronischer oder temporärer Natur ist und welche Chancen bestehen, Armut zu entrinnen. Gleichzeitig wird diskutiert, ob bestimmte Faktoren chronische Armut eher begünstigen oder dieser entgegenwirken.

Eine Auswertung von 35 Forschungsarbeiten über den Einfluss der Finanzspekulation auf die Agrarrohstoffmärkte gelangt zu folgenden Ergebnissen: Die weit überwiegende Mehrheit der Studien kann die in der öffentlichen Diskussion vorherrschenden Befürchtungen nicht bestätigen. Gemäß aktuellem Erkenntnisstand sprechen nur wenige und zudem schwache Befunde für die Auffassung, dass die Zunahme der Finanzspekulation in den letzten Jahren (1) das Niveau bzw. (2) die Volatilität der Preise für Agrarrohstoffe hat ansteigen lassen. Hierfür waren vielmehr realwirtschaftliche Faktoren verantwortlich. Deshalb sind die wissenschaftlichen Studien mehrheitlich nicht dafür, sondern dagegen, (3) regulatorische Marktzutrittsbarrieren zu errichten. Transaktionssteuern oder Positionslimits werden als sehr riskant angesehen. Zahlreiche Studien warnen explizit vor einer Überregulierung, die die Agrarmärkte nicht besser, sondern schlechter funktionieren lassen würde. Insofern ist der Alarm zur Finanzspekulation als Fehl-Alarm einzustufen: Wer den Hunger in der Welt wirksam bekämpfen will, muss realwirtschaftlich dafür Sorge tragen, dass das Angebot an Nahrungsmitteln mit der auf absehbare Zeit steigenden Nachfrage Schritt halten kann.

Curbing poverty can surely be deemed to be one of the most eminent objectives on socio-political agendas. Progress in reducing worldwide poverty achieved in to date, however, makes rather sobering reading. China has considerably reduced the number of poor since commencement of economic reforms in the late 1970s. Still, there are ca. 170 million people affected by poverty. This paper investigates the issue whether poverty in China's rural areas is rather of a chronic or temporary nature and what the opportunities are of escaping poverty. Simultaneously, there are discussions whether certain factors rather favour or counteract chronic poverty.

This literature survey comprises 35 empirical studies published between 2010 and 2012 that analyze the influence of financial speculation on the markets for agricultural com-modities. According to the current state of research, there is little supporting evidence that the recent increase in financial speculation has caused either a)of the price level, or (b) the price volatility in agricultural markets to rise. Rather, fundamental factors are responsible for this. Therefore, most papers are not in favor of, but against (c) erecting market barriers by regulation. Against this background, the public alarm, which claims that financial speculation has detrimental effects and should be forbidden, seems to be a false alarm. Those who are interested in fighting global hunger should take care of fun-damental factors and take appropriate measures to keep supply in step with demand, which is likely to rise in the near future.