Suchergebnisse

Résumé Les démocrates radicaux cherchent à promouvoir des institutions qui soient à la fois participatives et délibératives. Le fonctionnement démocratique classique basé sur le gouvernement représentatif peine à respecter ces deux dimensions. Il est par ailleurs difficile d'améliorer simultanément celles-ci. La délibération et la participation constituent deux objectifs distincts, et les efforts visant à promouvoir l'une peuvent se faire au détriment de l'autre. Nous envisageons deux façons d'atténuer ces tensions : la délibération médiatisée (indirecte) à l'échelle de la société tout entière et la délibération participative directe. Chacune de ces voies respecte les exigences du projet démocratique radical à l'égard de la délibération et de la participation, et contribue à promouvoir des valeurs démocratiques fondamentales comme la responsabilité, l'égalité et l'autonomie politique.

Radical democrats favor institutions of public decision-making that are both participatory and deliberative. Conventional democratic arrangements of competitive representation fall short on these two dimensions. But it is hard to achieve improvements on both -- deliberation and participation are not the same thing, and efforts to advance one can come at the expense of the other. We suggest two ways to reconcile that tension -- mediated, indirect society-wide deliberation and direct participatory deliberation. Each of these paths combines the radical democratic commitments to deliberation and participation and would help advance the fundamental democratic values of responsibility, equality, and political autonomy. Adapted from the source document.

AbstractIn the early 1990s, the Neighborhood Revitalization Program (NRP) allocated $400 million in public funds for Minneapolis neighborhood groups to spend on improvement projects over the coming 20 years. NRP created the most financially empowered structure of neighborhood governance in any American city. This article describes the institutional design of NRP and then explores several of its political, social and economic consequences. In particular, we examine the character of participation, deliberation and conflict in several NRP neighborhoods, the tensions between neighborhood groups and city offices over this decentralization initiative, the effects of decentralization upon neighborhood‐level social capital, and the nature of goods funded under the Program.

Mit "konventionellen Demokratien" werden politische Systeme mit kompetitiver Repräsentation bezeichnet, in der Bürger mit politischen Rechten ausgestattet sind, einschließlich den Grundrechten der Meinungsfreiheit, dem Versammlungs- und Wahlrecht. Die Bürger verfolgen ihre Interessen durch Ausübung ihrer politischen Rechte, insbesondere durch Wählen von Vertretern in regulären Wahlen. Die Wahlen werden von konkurrierenden politischen Parteien veranstaltet. Wahlsieg bedeutet Kontrolle der Regierung, welche den gewinnenden Kandidaten die Autorität verleiht, die öffentliche Politik zu formen - durch Gesetzgebung und Kontrolle über die Verwaltung. Jede Massendemokratie dagegen muss zumindest zum Teil als ein System der kompetitiven Repräsentation organisiert sein. Der vorliegende Beitrag analysiert die Spannungen zwischen den Formen der direkten und indirekten Repräsentation und skizziert einige Möglichkeiten der Versöhnung bzw. Beilegung dieser Friktionen. Die Autoren zeigen, dass die ungelösten Schwierigkeiten angegangen werden müssen, wenn man das radikaldemokratische Projekt voranzutreiben will. (ICA)

In recent years radical democracy has seen significant reemergence as a key intellectual & political mode of thought, this taking place in particular alongside a growing skepticism in the capacity of "conventional democracy" to adequately represent public interests. While radical democracy is based on the competitive representation just as its conventional counterpart, radical democracy seeks a more extensive representation of values than is possible with conventional democracy. With commitment to broader participation in decision making & an emphasis on deliberation, radical democracy aims to overcome deficiencies observed in competitive representation by focusing on three main values: responsibility, equality, & political autonomy. Tensions between participation & deliberation & the potential means for resolving these tensions through both mediated & direct strategies are discussed here in detail. It is here suggested that despite the inherent complexity of developing a participatory-deliberative arrangement, these two positions could be used to strengthen each other. In addition, some of the challenges that arise in expanding the actual scope of radical democracy are also discussed as key areas of engagement necessary to developing a unique form of democracy in which participatory-deliberative arrangements enhance the interaction between the informal public sphere & the formal system of competitive representation. 26 References. C. Brunski

Die Verfasser zeigen, weshalb viele Partizipationsangebote Probleme mit der Anerkennung ihrer Ergebnisse haben. Mit Beispielen aus den USA veranschaulichen sie ihre These, dass ohne eine Gegenmacht die Deliberation nicht ihre erwünschten Wirkungen entfalten kann. Bereits bei der Planung deliberativer Bürgerbeteiligung müsste deshalb beachtet werden, dass Bürger nicht über die gleichen Ressourcen verfügen wie Vertreter aus Verwaltungen oder Wirtschaft. Nur wenn Bürgergruppen in der Lage sind, durch Mobilisierung von Unterstützern Druck auszuüben, können sie als gleichberechtigte Partner auftreten. Es geht aber nicht nur um Protest. Vielmehr ist auch eine Haltung zur Kooperation erforderlich, mit der sich viele soziale Bewegungen schwer tun. Ihr Erfolg beruht in der Vergangenheit vor allem auf einem Kräftemessen und einer inhaltlichen Zuspitzung. Viele Organisationen und Gruppen lehnen deshalb deliberative Verfahren und eine entsprechende konzeptionelle Umorientierung ab. (ICE2)

Die Verfasser zeigen, weshalb viele Partizipationsangebote Probleme mit der Anerkennung ihrer Ergebnisse haben. Mit Beispielen aus den USA veranschaulichen sie ihre These, dass ohne eine Gegenmacht die Deliberation nicht ihre erwünschten Wirkungen entfalten kann. Bereits bei der Planung deliberativer Bürgerbeteiligung müsste deshalb beachtet werden, dass Bürger nicht über die gleichen Ressourcen verfügen wie Vertreter aus Verwaltungen oder Wirtschaft. Nur wenn Bürgergruppen in der Lage sind, durch Mobilisierung von Unterstützern Druck auszuüben, können sie als gleichberechtigte Partner auftreten. Es geht aber nicht nur um Protest. Vielmehr ist auch eine Haltung zur Kooperation erforderlich, mit der sich viele soziale Bewegungen schwer tun. Ihr Erfolg beruht in der Vergangenheit vor allem auf einem Kräftemessen und einer inhaltlichen Zuspitzung. Viele Organisationen und Gruppen lehnen deshalb deliberative Verfahren und eine entsprechende konzeptionelle Umorientierung ab. (ICE2).