Suchergebnisse

This article analyzes the public policy of nanotechnology in Argentina according to indicators of the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). The OECD surveyed in 24 countries to compare public policies in nanotechnology. In this article, we apply that questionnaire, and we try to answer it for the Argentine case. The survey consists of 11 dimensions: National plan, Social participation in politics, Relationship between private and public sector, Risk to health and the environment, International cooperation, Participation in international forums, Regulation, Direct financing, Job qualification, Support to private enterprise, and Intellectual Property. The result shows that the orientation of the public policies tries to privilege the small and medium company and to guarantee the business participation in investigations, but there is no national plan or a coordinated strategy. Also, are scarce advances in the regulation of risk to health and the environment. ; Se realiza un análisis de las políticas públicas en materia de nanotecnología en Argentina según indicadores de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). La OCDE realizó una encuesta piloto a 24 países miembro en 2008 para comparar políticas públicas en nanotecnología. En este artículo aplicamos el mismo cuestionario y buscamos responderlo en función del caso argentino. El resultado muestra que la orientación de las políticas públicas de nanotecnología en Argentina intentan privilegiar la pequeña y mediana empresa y a garantizar la participación empresarial en investigaciones públicas; pero no existe un plan nacional ni una política coordinada con fines claros. ; Este artigo analisa a política pública de nanotecnologia na Argentina de acordo com indicadores da Organização de Cooperação e de Desenvolvimento Econômico (OCDE). A OCDE realizou uma pesquisa em 24 países para comparar políticas públicas em nanotecnologia. Neste artigo aplicamos esse questionário e procuramos respondê-lo para o caso argentino. O questionário é composto por 11 dimensões: Plano nacional, Participação social na política, Relação entre setor privado e público, Risco para a saúde e o meio ambiente, Cooperação internacional, Participação em fóruns internacionais, Regulação, Financiamento direto, qualificação do trabalho, Apoio às empresas privadas e Propriedade intelectual. O resultado mostra que a orientação das políticas públicas tenta privilegiar a pequena e média empresa e garantir o envolvimento das empresas em pesquisas, mas não existe um plano nem uma política coordenada. Também destacam os escassos avanços na regulamentação do risco para a saúde e o meio ambiente.

En este artículo exploramos la incorporación de la nanotecnología en el desarrollo científico y técnico de México. Mostramos que, no obstante su probable segundo lugar en el ámbito latinoamericano, la falta de una clara política de promoción, y la necesidad por parte de los centros de investigación de apoyos externos bilaterales, ha creado un futuro incierto para un desarrollo sostenido y articulado de una tecnociencia que promete constituir las bases de la próxima revolución industrial.

En 2020 se celebra el bicentenario del natalicio de Friedrich Engels, quien junto con Karl Marx, fundara las bases científicas de la crítica de la economía política, el proyecto de investigación científica más certero y perdurable para comprender la dinámica y contradicciones del modo de producción capitalista. El mundo científico de la actualidad está signado por un cambio de paradigma, que supera las rígidas relaciones causales, el equilibrio, la reversibilidad de los fenómenos y la ahistoricidad de las leyes físicas, para pasar hacia los terrenos de la complejidad, la irreversibilidad, la flecha del tiempo, el desequilibrio y la idea del orden a partir del caos. Existen puntos de encuentro entre la Dialéctica de la naturaleza de Engels y el nuevo paradigma científico. Una serie de conceptos están siendo sustituidos por otros que tienen relación con las interpretaciones dialécticas de la realidad natural. Los avances experimentales y la más rigurosa constatación de ciertos fenómenos suponen el derrumbe de la lógica formal y su reemplazo por una concepción más totalizadora, integrada y contradictoria.

El covid-19 ha sido la causa inmediata de la más profunda crisis de la sociedad moderna. Este artículo trata de un aspecto de esta crisis: el papel de la medicina capitalista hegemónica. El enfoque no es técnico sino social; no se refiere a la eficacia del diagnóstico o sus medicamentos, sino a la trayectoria teórica y metodológica de largo alcance. El objetivo es llamar la atención sobre cómo la medicina capitalista hegemónica ha roto radicalmente con las tradiciones médicas precapitalistas, sin considerar oportunidades en ciencia y tecnología que podrían resultar más eficientes para atender la salud de la población, pero desechadas por seleccionar un camino más rentable para la industria farmacéutica.

El campo de la salud es muy lucrativo para el capital y presenta una alta concentración: más de 80 por ciento de las vacunas está controlado por cinco corporaciones mundiales. Las epidemias son la excusa para su enriquecimiento y mejor aún las pandemias. Después de cinco meses de transcurrida la pandemia de covid-19, la crisis económica mundial asociada resultó más grave que la de la década de 1930. Diversos signos lo atestiguan: aumento de desempleo, pobreza y hambre; concentración de capital en sectores como el comercio digital, telecomunicaciones, servicios a domicilio, industria farmacéutica; automatización y robotización de la industria (industria 4.0) con más desempleo; y mayor control del cuerpo humano por el capital. No obstante, la pandemia actual supone una de las tantas crisis de la biomedicina y plantea la paradoja de que se busca un fármaco, antiviral o vacuna para curar una pandemia, como la covid-19, pese a la diversidad de síntomas de los pacientes. La perspectiva reduccionista de la biomedicina significa una más de sus crisis.

Suele decirse que la teoría del valor de Marx carece de utilidad porque en el capitalismo contemporáneo muchas corporaciones transnacionales obtienen mayores ganancias derivadas de activos intangibles que de procesos productivos. Como los activos intangibles se vinculan a los derechos de propiedad intelectual, se considera que su relevancia no está relacionada con la producción, el valor y el plusvalor. Sin embargo, la teoría del valor de Marx no sólo sigue siendo apropiada para estudiar el capitalismo contemporáneo, sino que es la única apta para explicar las crisis. Este artículo explora la relación entre teoría del valor y ciencia contemporánea en un contexto en el que es explícita la importancia del conocimiento intangible en el desarrollo en términos como «economía del conocimiento» o «teorías de la innovación». Se esclarecen, además, las orientaciones teórico metodológicas que encierra dicha teoría con el interés de analizar el papel de la ciencia en el desarrollo contemporáneo.

En las últimas décadas variados analistas y políticos coinciden en que la producción de conocimiento es clave para el desarrollo. Se habla de una economía del conocimiento. Estos autores provienen, en gran medida, de escuelas teóricas que consideran que valor y precio son lo mismo. La identidad entre precio y valor es explícita en quienes sostienen, por ejemplo, que las cibermonedas que se emiten sin respaldo material crean valor cuando aumenta su precio. En el presente artículo se analiza el valor del conocimiento desde la perspectiva de la teoría del valor de Marx, también se muestra el fetiche que representa la consigna de que el conocimiento crea valor y apoya el desarrollo. Esa última aseveración no debe conducir a equívocos, porque como economía mundial el conocimiento no aporta ningún valor y, por lo tanto, no colabora en el desarrollo capitalista, aunque lo pueda hacer en el ámbito local o nacional.

Uno de los resultados de la tecnociencia que más reclamos y movilizaciones de las organizaciones civiles ha desatado en las últimas dos décadas es el fracking. En este artículo se analiza el surgimiento y desarrollo del método de extracción por fractura hidráulica y las diferentes contradicciones sociales asociadas. A partir de dicho contexto se sugiere una enseñanza sociológica derivada del creciente distanciamiento entre la ciencia y la tecnología para satisfacer necesidades sociales, debido a que están orientadas a colaborar en la reproducción del capital, lo cual propicia a su vez un paulatino alejamiento de las organizaciones civiles del quehacer científico-técnico formal y hegemónico.

¿Qué no se dice sobre la regulación de las nanotecnologías? ¿Cuáles son los principios clave que están en discusión cuando se negocian términos de regulación? ¿Cuáles son los actores que enarbolan una u otra posición? Estas son las preguntas que se responden en este artículo y que facilitan al lector posicionarse frente al tema de la regulación.

La ciencia y la tecnología, al igual que la investigación y el desarrollo se han convertido en un ámbito de inversión de capital al igual que cualquier otro sector económico. Este proceso ha distanciado las actividades de investigación y desarrollo de las necesidades sociales, a tal grado que una parte de esta investigación y desarrollo termina siendo ficticia, en el sentido de que adquiere precio en el mercado pero nunca se convierte en parte de los procesos materiales de producción. En este artículo argumentamos que, de ser un servicio a la comunidad, la ciencia y tecnología y la investigación y desarrollo se han convertido en un sector de inversión de capital orientado por los criterios de costo-beneficio a producir ganancia, aunque su utilidad nunca forme parte de procesos materiales de producción.

A pesar de que la industria química ha contribuido a mejorar la calidad de vida de la humanidad en general al combatir enfermedades contagiosas, incrementar la producción de alimentos y abaratar la construcción de viviendas, entre muchas otras funciones, los informes internacionales documentan que cientos de miles de personas mueren cada año al influjo de sustancias químicas tóxicas que son difundidas en una multiplicidad de productos que circulan en el mercado. La industria química se ha configurado en un poder fáctico de alcance mundial que presiona a gobiernos, congresistas y otras instancias de poder para controlar los mercados, independientemente de que se ha demostrado que muchos productos son nocivos para la salud humana.

La nanotecnología es la manipulación de la materia a escala atómica y molecular. Significa combinar artificialmente átomos y moléculas para crear partículas y estructuras que manifiesten funciones nuevas, diferentes a las de la materia en tamaño mayor. Trabajar la materia a una escala tan pequeña representa una revolución tecnológica porque, en dicha escala, los materiales manifiestan propiedades físico-químicas y biológicas (incluyendo toxicológicas) diferentes a las que se muestran en escala mayor. Es como descubrir un mundo nuevo de materiales.

The possibility that nanotechnology will turn into an instrument to aid development or alleviate poverty has been discussed explicitly in academic circles, at meetings held by international bodies, and in non-governmental organisations since 1997. The different positions on the role that it can play in the process reflect particular interpretations of the relationship between science, technology and society. We divide the arguments expressed in this discussion in two broad groups. One can be identified as the instrumental position, which emphasises the technical capacity of nanotechnologies to solve poverty problems and spur development. The other group of arguments can be identified as the contextual position by emphasising the social context wherein technology is produced, used and adapted. We summarise and analyse the main arguments in the debate on nanotechnologies, development and poverty. We consider the most influent opinions from organisations, institutions and meetings, presenting their main ideas in chronological order. The outline covers the period from 1997 to late 2007, and reviews the documents that most directly address the issue. Afterwards, we highlight and analyse the main issues at stake in this controversy.