Suchergebnisse

Die vorliegende Analyse des deutschen Umbruchs- und Vereinigungsprozesses zeigt, "wie viele Hintergrundsprämissen der Sozialstrukturforschung mit dem 'diskontinuierlichen Strukturwandel von einer starren zu einer beweglichen Sozialstruktur' fragwürdig werden und neue dynamische, verzeitlichte, individualisierte Konzepte erforderlich sind, nicht 'nur' um individuelle Bewegungen in vergleichsweise beharrlichen, stabilen Strukturen, sondern um 'gesteigerte Beweglichkeit von Strukturen selbst". Der Beitrag diskutiert einige aus diesem Transformationsprozeß resultierende methodische und theoretische Schwierigkeiten und Herausforderungen für die Sozialstrukturanalyse. (pmb)

"Der Autor geht aus von der Frage nach dem Zusammenhang zwischen sozialen Wandel und kulturellen Deutungsmustern. Hierbei richtet er seinen Blick weniger auf die Frage, wie kollektive Akteure Weltbilder nach Maßgabe ihrer Interessen auswählen, als vielmehr auf das selten untersuchte Problem, was Weltbilder in ihrer Eigenschaft als Regeln der Wahrnehmung, Klassifikation und Konstruktion für Identität und Bestand kollektiver Akteure zu leisten imstande sind. Durch diesen Zugang gelingt es ihm, Semantiken sozialer Ungleichheit zu verstehen als eine Art sozialer Landkarten, die für die kulturelle Definition von Zugehörigkeiten und damit für die Konstitution von kollektiven Akteuren wichtig sind. In der Analyse verschiedener Aspekte von Ungleichheitssemantiken findet Berger nun eine Dimension, deren Pole graduell-quantitative und kategorial-exklusive Sichtweisen sozialer Ungleichheit bilden, denen auf einer sozio-kulturellen Ebene verschieden exklusive Ungleichheitsressourcen entsprechen. Diese beiden Pole liest Berger gleichzeitig im Sinne einer historischen Entwicklungslogik, die von eher kategorial-exklusiven zu tendenziell graduell-quantitativen Logiken sozialer Schichtung führt. Diese Dynamik entwertet kategoriale Ungleichheitssemantiken (wie etwa die Klassensemantik), da diese immer weniger soziale Realität abzubildorenreferat)

Ausgangspunkt der Überlegungen ist die Beobachtung, daß in der öffentlich-politischen Semantik des Klassen- und Schichtenbegriffs Veränderungen festzustellen sind: Denn Verschiebungen in den Grundbegriffen gesellschaftlicher Selbstbeschreibungen scheinen gerade beim Thema sozialer Ungleichheit ihren eigenen Konjunkturen und Dynamiken zu folgen. die zirkulären Argumentationsmuster in neueren Beiträgen zum Bedeutungswandel sozialer Ungleichheit werden nachgezeichnet. Zwei gleichermaßen empirisch und theoretisch begründete Ansätze stehen einander gegenüber: Thesen von einer Entstrukturierung, Differenzierung, Pluralisierung und Individualisierung stehen Behauptungen einer weitgehenden Konstanz, Konsistenz, strukturellen Konsolidierung oder Verhärtung der Muster sozialer Ungleicheit gegenüber. Der Doppelcharakter von Sozialstrukturen und Strukturbeschreibungen wird herausgearbeitet. An dem variablen Zusammenhang zwischen objektiven Sozialstrukturen und subjektiven Beschreibungen, die beide gleichermaßen sozial wirklich und wirksam sind, wird aus soziologischer Sicht die soziale Dimension untersucht: Es geht dabei um die Vermittlungsmechanismen zwischen Strukturen und ihren Beschreibungen, die im Unterschied zu naiven Abbildungtheorien eher indirekt angelegt und deshalb um so wirkungsvoller sind. Es wird gezeigt, daß es in der Regel gesellschaftliche und kollektive Makro-Akteure (Gruppen u. ä.) sind, die relativ dauerhafte Verbindungen zwischen Sozialstrukturen und ihren Beschreibungen in Ungleichheitssemantiken bzw. -topologien stiften und aufrechterhalten. Die im Zuge der Modernisierung stattfindende Entkoppelung von Akteuren und Semantiken durch Prozesse der Traditionsentwicklung, der Schwächung von Ligaturen und der Komplexitätssteigerung durch Subsystembildung wird dargestellt. Für eine soziologische Theorie sozialer Ungleichheit ergibt sich aus diesen Überlegungen eine Verschiebung und Umgewichtung der analytischen Perspektive in Richtung auf den sozialen Herstellungsprozeß von Klassifikationen. (RW)

In diesem Artikel wird ein multidimensionales Modell der Klassenformation genutzt, um einige Konsequenzen aus dem sozialen Wandel der westdeutschen Gesellschaft zu rekonstruieren. Anzeichen aus einer Vielzahl von Quellen zeigen, daß sowohl Tendenzen der Klassenstrukturierung als auch Tendenzen der Klassendestrukturierung und die wachsende Bedeutung von Zuschreibung empirisch sinnvolle Interpretationen des Wandels in der westdeutschen Sozialstruktur des 20. Jahrhunderts sind. Eine wachsende Sphäre von "Unübersichtlichkeit" und "Unbestimmtheit" im sozialen Raum hat die Bedingungen für die Bildung von Handlungskollektiven auf Klassenbasis geändert. Seit die Strukturen der sozialen Ungleichheit der Interpretation und der Klassifikation durch individuell und kollektiv Handelnde bedürfen, um "soziale Realität" zu werden, und seit der soziale Wandel insbesondere die Arbeiterbewegung, als kollektiver Akteur zur Interpretation dieser Realität, geschwächt hat, gibt es eine "doppelte De-Strukturierung" der sozialen Ungleichheit. Daher sollten soziologische Theorien und empirische Studien mit den Regeln und dem Modus der Klassifikation und der Interpretation sozialer Ungleichheiten im Alltagsleben vorsichtiger sein. (RWÜbers.)

Literaturangaben

Publikacijoje apžvelgiama žinojimo sociologijos disciplinos raida, pateikiamos svarbiausios jos nagrinėjamos sąvokos ir tyrimo tikslai. Teigiama, kad tikrovė yra sociališkai konstruojama ir kad žinojimo sociologija turi analizuoti šio konstravimo procesus. Ji turi aiškinti ne tik empirinę žinojimo įvairovę visuomenėse, bet taip pat ir procesus, dėl kurių bet kuris žinojimas tampa sociališkai pripažinta tikrove. K. Marxo tezė, kad žmogaus sąmonę apsprendžia jo socialinė būtis, tapo bazine žinojimo sociologijos teze. Terminą "žinojimo sociologija"įvedė M. Scheleris. Jis teigė, kad visuomenė lemia idėjų būtį, bet ne jų prigimtį ir pabrėžė individualaus žmogiškojo žinojimo aprioriškumą, kuris prasmės sistemą įgyja visuomenėje. K. Mannheimas teigė, kad visuomenė sąlygoja ne tik žmogiškosios idealizacijos formą, bet ir turinį. Jam svarbiausias buvo ideologijos reiškinys. Skyrė partikuliarinės, totalinės ir bendrosios ideologijos sąvokas. R. Mertonas siekė sujungti žinojimo sociologijos ir struktūrinės funkcinės teorijos pozicijas. Autoriai išplečia šios sociolgijos tyrimo objektą teigdami, kad ji turi tirti ne tik idėjų istoriją, bet viską, kas visuomenėje laikoma žinojimu.