Политический режим России на современном этапе развития столкнулся с комплексом проблем системного характера, одной из которых является радикализация деятельности политической оппозиции. Экстремизм берет на вооружение новые социально-политические, финансо-вые и информационные технологии дестабилизации политических систем. Политическая элита современной России предпринимает меры по противодействию росту экстремизма, но отсутствие государственной идеологии, противоречивая национальная политика и кризис бюрократического аппарата снижают эффективность противодействия негативным тенденциям. Политический экстремизм понимается автором как симптом общесистемного кризиса российской цивилизации, возникшего в ходе попыток псевдолиберальных реформ, решение видится в рамках духовно-культурного восстановления государственнических традиций. ; One of the major political problems of contemporary Russia is in activation of extremism. Extremism has new political, financial, and information technology to destabilize political systems. The political elite of modern Russia is taking steps to counteract extremism. The lack of state ideology, ineffective national policies and the crisis of the state apparatus reduces efficiency. Political extremism is seen as part of the crisis of Russian civilization. The decision is seen as part of the spiritual and cultural traditions of the state recovery
В статье анализируются современный российский радикализм и политический экстремизм. Правящая политическая элита периодически осуществляет ряд мер для противодействия политическому экстремизму, однако идеологический вакуум, непродуманная национальная политика и раздутый бюрократический аппарат сводят эффективность этих мер к минимуму. Автором даётся оценка политического экстремизма как социального и философского явления в современной политической жизни страны. Сами же экстремистские проявления характеризуются как одно из проявлений общесистемного кризиса сложившейся политической модели, сформировавшегося в ходе псевдолиберальных реформ. Решением сложившейся опасной для государства ситуации видится духовное и культурное восстановление имеющих многовековую историю государственнических традиций России. ; The article analyzes the contemporary Russian radicalism and political extremism. The ruling political elite periodically carries out a series of measures to counter political extremism, but ideological vacuum, ill-conceived national policy and bloated bureaucracy reduce the effectiveness of these measures to the minimum. The author evaluates political extremism as a social and philosophical phenomenon in the modern political life of the country. Extremist manifestations are characterized as one of the manifestations of the general systemic crisis of the prevailing political model, which emerged during the pseudo-liberal reforms. The resolution of such a dangerous situation for the state is the spiritual and cultural recovery of having centuries-old history statist traditions of Russia.
В статті досліджується сучасний авторитарний режим, розглянуто його характерні риси і прояви. Автором наведена оглядова характеристика сучасних авторитарних режимів. Метою даної статті є визначення сутності та особливостей розвитку авторитарного режиму, як різновиду політичного режиму, а також причин, які призводять до його появи чи утриманні в країні. Зазначається, що авторитарний режим не є еволюційною формою розвитку держави, він завжди є логічним наслідком тих суспільно-політичних процесів, які відбуваються в країні. Відзначено, що авторитарний режим з'являється на тлі зламних процесів, коли політична система держави потребує змін, але ці зміни відбуваються під впливом політичної еліти, а не суспільства, що в свою чергу, дає можливість нам виділити передумови появи авторитарного режиму в державі. Констатовано, що авторитарний режим не є еволюційною формою розвитку держави, він не забезпечує якісну спадкоємність влади, він не здатен запропонувати нові тренди та трансформації суспільного життя в силу неможливості однією особою змінювати власний світогляд підлаштовуючись під соціальні запити, міжнародно-правові та політичні тренди розвитку державотворчих процесів. Зазначено, що більшість авторитарних країн не проголошують, не ідентифікують себе в такий спосіб, а навпаки намагаються позиціонувати себе як країни, що пропагують демократичні цінності. Авторитарний режим як такий не сприймається більшістю країн світу, оскільки характеризується нестабільним, нетранспарентним та непрогнозованим розвитком соціально-економічних та суспільно-політичних процесів. Панування ліберальної демократії в традиціях економічних відносин демонструє тяжіння суспільно-політичних уподобань більшості бізнес-еліт до діяльності в умовах прогнозованих демократичних режимів. Зроблено висновок, що авторитарний режим ґрунтується та тримається на імперативному насадженні тих цінностей, які сприятимуть утриманні влади, а тому домінує державна ідеологія, яка насаджується силами та засобами державної пропаганди. Громадяни позбавлені не тільки реального впливу на формування державної політики, а й інструментів нагляду та контролю над діяльністю державного апарату ; В статье исследуется современный авторитарный режим, рассмотрены его характерные черты и проявления. Автором представлена обзорная характеристика современных авторитарных режимов. Целью данной статьи является определение сущности и особенностей развития авторитарного режима, как разновидности политического режима, а также причин, которые приводят к его появлению или удержании в стране. Отмечается, что авторитарный режим не является эволюционной формой развития государства, он всегда является логическим следствием тех общественно-политических процессов, происходящих в стране. Отмечено, что авторитарный режим появляется на фоне переломных процессов, когда политическая система государства требует изменений, но эти изменения происходят под влиянием политической элиты, а не общества, что в свою очередь, дает возможность нам выделить причины возникновения авторитарного режима в государстве. Констатировано, что авторитарный режим не является эволюционной формой развития государства, он не обеспечивает качественную преемственность власти, он не способен предложить новые тренды и трансформации общественной жизни в силу невозможности одним лицом менять свое мировоззрение подстраиваясь под социальные запросы, международно-правовые и политические тренды развития государственно процессов. Отмечено, что большинство авторитарных стран не провозглашают, не идентифицируют себя таким образом, а наоборот пытаются позиционировать себя как страны, пропагандирующих демократические ценности. Авторитарный режим как таковой не воспринимается большинством стран мира, поскольку характеризуется нестабильным, нетранспарентным и непрогнозируемым развитием социально-экономических и общественно-политических процессов. Господство либеральной демократии в традициях экономических отношений демонстрирует притяжения общественно-политических предпочтений большинства бизнес-элит к деятельности в условиях прогнозируемых демократических режимов. Сделан вывод, что авторитарный режим основывается и держится на императивном насаждении тех ценностей, которые будут способствовать удержании власти, а потому доминирует государственная идеология, которая насаждается силами и средствами государственной пропаганды. Граждане лишены не только реального влияния на формирование государственной политики, но и инструментов надзора и контроля за деятельностью государственного аппарата ; The article examines the modern authoritarian regime, considers its characteristics and manifestations. The author gives an overview of modern authoritarian regimes. The purpose of this article is to determine the nature and features of the authoritarian regime, as a kind of political regime, as well as the reasons that lead to its emergence or maintenance in the country. It is noted, that the authoritarian regime is not an evolutionary form of state development, it is always a logical consequence of the socio-political processes taking place in the country. It is noted, that it appears against the background of breakthrough processes, when the political system of the state needs changes, but these changes occur under the influence of the political elite, not society, which in turn allows us to identify the preconditions for an authoritarian regime in the state. It is stated, that the authoritarian regime is not an evolutionary form of state development, it does not provide high-quality succession of power, it is unable to offer new trends and transformations of public life due to the inability of one person to change their worldview, adapting to social demands and processes. It is noted, that most authoritarian countries do not proclaim, do not identify themselves in this way, but on the contrary try to position themselves as countries that promote democratic values. Authoritarian regime as such is not perceived by most countries in the world, as it is characterized by unstable, non-transparent and unpredictable development of socio-economic and socio-political processes. The dominance of liberal democracy in the tradition of economic relations demonstrates the tendency of socio-political preferences of most business elites to operate in the conditions of projected democratic regimes. It is concluded, that the authoritarian regime is based on the imperative planting of those values that will contribute to the maintenance of power, and therefore dominated by state ideology, which is planted by the forces and means of state propaganda. Citizens are deprived not only of real influence on the formation of state policy, but also of tools for supervision and control over the activities of the state apparatus
В статті досліджується сучасний авторитарний режим, розглянуто його характерні риси і прояви. Автором наведена оглядова характеристика сучасних авторитарних режимів. Метою даної статті є визначення сутності та особливостей розвитку авторитарного режиму, як різновиду політичного режиму, а також причин, які призводять до його появи чи утриманні в країні. Зазначається, що авторитарний режим не є еволюційною формою розвитку держави, він завжди є логічним наслідком тих суспільно-політичних процесів, які відбуваються в країні. Відзначено, що авторитарний режим з'являється на тлі зламних процесів, коли політична система держави потребує змін, але ці зміни відбуваються під впливом політичної еліти, а не суспільства, що в свою чергу, дає можливість нам виділити передумови появи авторитарного режиму в державі. Констатовано, що авторитарний режим не є еволюційною формою розвитку держави, він не забезпечує якісну спадкоємність влади, він не здатен запропонувати нові тренди та трансформації суспільного життя в силу неможливості однією особою змінювати власний світогляд підлаштовуючись під соціальні запити, міжнародно-правові та політичні тренди розвитку державотворчих процесів. Зазначено, що більшість авторитарних країн не проголошують, не ідентифікують себе в такий спосіб, а навпаки намагаються позиціонувати себе як країни, що пропагують демократичні цінності. Авторитарний режим як такий не сприймається більшістю країн світу, оскільки характеризується нестабільним, нетранспарентним та непрогнозованим розвитком соціально-економічних та суспільно-політичних процесів. Панування ліберальної демократії в традиціях економічних відносин демонструє тяжіння суспільно-політичних уподобань більшості бізнес-еліт до діяльності в умовах прогнозованих демократичних режимів. Зроблено висновок, що авторитарний режим ґрунтується та тримається на імперативному насадженні тих цінностей, які сприятимуть утриманні влади, а тому домінує державна ідеологія, яка насаджується силами та засобами державної пропаганди. Громадяни позбавлені не тільки реального впливу на формування державної політики, а й інструментів нагляду та контролю над діяльністю державного апарату ; В статье исследуется современный авторитарный режим, рассмотрены его характерные черты и проявления. Автором представлена обзорная характеристика современных авторитарных режимов. Целью данной статьи является определение сущности и особенностей развития авторитарного режима, как разновидности политического режима, а также причин, которые приводят к его появлению или удержании в стране. Отмечается, что авторитарный режим не является эволюционной формой развития государства, он всегда является логическим следствием тех общественно-политических процессов, происходящих в стране. Отмечено, что авторитарный режим появляется на фоне переломных процессов, когда политическая система государства требует изменений, но эти изменения происходят под влиянием политической элиты, а не общества, что в свою очередь, дает возможность нам выделить причины возникновения авторитарного режима в государстве. Констатировано, что авторитарный режим не является эволюционной формой развития государства, он не обеспечивает качественную преемственность власти, он не способен предложить новые тренды и трансформации общественной жизни в силу невозможности одним лицом менять свое мировоззрение подстраиваясь под социальные запросы, международно-правовые и политические тренды развития государственно процессов. Отмечено, что большинство авторитарных стран не провозглашают, не идентифицируют себя таким образом, а наоборот пытаются позиционировать себя как страны, пропагандирующих демократические ценности. Авторитарный режим как таковой не воспринимается большинством стран мира, поскольку характеризуется нестабильным, нетранспарентным и непрогнозируемым развитием социально-экономических и общественно-политических процессов. Господство либеральной демократии в традициях экономических отношений демонстрирует притяжения общественно-политических предпочтений большинства бизнес-элит к деятельности в условиях прогнозируемых демократических режимов. Сделан вывод, что авторитарный режим основывается и держится на императивном насаждении тех ценностей, которые будут способствовать удержании власти, а потому доминирует государственная идеология, которая насаждается силами и средствами государственной пропаганды. Граждане лишены не только реального влияния на формирование государственной политики, но и инструментов надзора и контроля за деятельностью государственного аппарата ; The article examines the modern authoritarian regime, considers its characteristics and manifestations. The author gives an overview of modern authoritarian regimes. The purpose of this article is to determine the nature and features of the authoritarian regime, as a kind of political regime, as well as the reasons that lead to its emergence or maintenance in the country. It is noted, that the authoritarian regime is not an evolutionary form of state development, it is always a logical consequence of the socio-political processes taking place in the country. It is noted, that it appears against the background of breakthrough processes, when the political system of the state needs changes, but these changes occur under the influence of the political elite, not society, which in turn allows us to identify the preconditions for an authoritarian regime in the state. It is stated, that the authoritarian regime is not an evolutionary form of state development, it does not provide high-quality succession of power, it is unable to offer new trends and transformations of public life due to the inability of one person to change their worldview, adapting to social demands and processes. It is noted, that most authoritarian countries do not proclaim, do not identify themselves in this way, but on the contrary try to position themselves as countries that promote democratic values. Authoritarian regime as such is not perceived by most countries in the world, as it is characterized by unstable, non-transparent and unpredictable development of socio-economic and socio-political processes. The dominance of liberal democracy in the tradition of economic relations demonstrates the tendency of socio-political preferences of most business elites to operate in the conditions of projected democratic regimes. It is concluded, that the authoritarian regime is based on the imperative planting of those values that will contribute to the maintenance of power, and therefore dominated by state ideology, which is planted by the forces and means of state propaganda. Citizens are deprived not only of real influence on the formation of state policy, but also of tools for supervision and control over the activities of the state apparatus
В работе исследуются основные элементы, доминирующие методы и этапы развития режима функционирования политической власти Земли Войска Донского. ; Principals, dominant methods and phases of functioning of the Don Army political authorities are studied in the article.
Статья посвящена роли института губернатора в региональных стратегиях, реализуемых современным политическим режимом России. Рассматриваются основные факторы, влияющие на пересмотр данных стратегий.This article discusses the use of governor`s institute in regional strategies of today's political regime in Russia. Key factors that may influence on changes in those strategies are considered.
Анализируется становление демократического политического режима в России, прослеживается развитие демократии от времен Киевской Руси до середины XVIII века. Examines the emergence of a democratic political regime in Russia, tracing the development of democracy from Kievan Rus to the middle of the XVIII century.
Политический режим рассматривается как частный случай политической системы, значимым компонентов которого является символика государства. Прослеживаются исторические истоки, варианты трансформации и характеристики герба, флага, гимна, государственных наград и праздников. Сделан вывод о связи государственной символики с господствующей идеологией и ее типических чертах: эклектичности, доминировании клерикальных, милитаристских, имперских мотивов. ; To research the political regime is possible only under consideration of sociocultural factors: dominating ideology, traditions, moral values, identities. Complex of Russian Federation"s symbols is characterizing by cultural syncretism, interlacing of attributes of imperial and soviet past with some modern transit elements. State symbols of Russian Federation are consist of imperial state emblem and banner and soviet national anthem at the same time. Christian four-point crosses and five-point communist stars make up eclectic system of government awards. National holidays are eclectic too, because they quaint combine Christian, soviet and new memory dates. Implicit connection of symbolic components with ideology of ruling regime become apparent in stylistic eclecticism, it carries mosaic, clipping character, badly adapted to Russian mentality.
В статье вдет речь о влиянии психологического, идеологического факторов, фактора культуры на особенности процесса становления и специфику типа политического режима современной России в рамках исторического аспекта используется межотраслевой подход. ; The article touches upon the influence of psychological, ideological and cultural factors on features of formation and specificity of the political regime type in modern Russia within the historical aspect the inter-branch approach is used.
В статье рассматривается взаимосвязь между ресурсным обеспечением общества и политическим режимом. Показана зависимость между количеством и источником ресурсов, перераспределяемых в обществе, и характером политического режима. ; The article describes the interrelation of resource provision of society and political regime. It shows the dependence between the quantity and source of resources redistributed in society, and the character of the political regime.
Рассмотрены события 1930—1940-х гг. в Прибалтике. Проанализированы изменения политических систем и международных приоритетов правящих элит Литвы, Латвии и Эстонии. Определено влияние внутриполитических факторов на решение проблемы сохранения независимости в условиях мировой войны. ; This article considers the events of the 1930—1940s in the Baltics. The authors analyse changes in the political systems and international priorities of the ruling elites of Lithuania, Latvia, and Estonia. The influence of domestic factors on solving the problem of independence preservation in the conditions of world war is identified.
В предложенной статье идет речь о процессе демократизации во взаимосвязи с понятием переходного состояния политического режима, отмечаются особенности процесса, тенденции в его распространении, влияние международного фактора на процесс. ; The article is devoted to the process of democratization in its interrelation with the concept of a transition state of a political regime. The author mentions the peculiarities of the process, tendencies in its spread and influence of the international factor on the process.А
В статье представлен краткий анализ влияния государства на менталитет русского человека. Политические условия, в которых развивался русский человек, названы политическим фактором. Под его влиянием в русском человеке сформировались покорность по отношению к власти, заискивание перед начальством, недоверие к власти, лицемерие, обостренное сознание личности, всечеловечность; искание Бога, духовное и физическое единение нации. ; A short observation of the influence of the State on the Russian mentality is represented in this article. Political conditions in which Russian Man has been developing are called here the political factor. Such qualities appeared under the influence of the political factor: obedience to power, an ingratiation with statesmen, treating power with distrust, hypocrisy, a high sense of a person, love of mankind, striving for God, spiritual and physical unity of a nation.
