Suchergebnisse

Социально-экономическое развитие Востока России и Сибири прошло целый ряд этапов, значительно отличающихся один от другого. Однако далеко не все из прошлого опыта может быть воспроизведено в современных условиях с учетом изменившихся обстоятельств.На начальном этапе – до середины XIX столетия – доминировала промысловая колонизация обширной территории. На свой страх и риск пассионарии шли «встречь солнцу», в поисках лучшего места для жизни и добычи мягкой рухляди1. Роль государства в экономике на данном этапе ограничивалась выполнением фискальных функций (получение ясака – налога в натуре) и развитием внешней торговли, прежде всего, с Китаем2.Позже пассионарии обратили свой взор на землю и ее недра. Сначала земледелие и скотоводство, а затем и горный промысел во все большей степени стали определять основные занятия сибиряков. Значительному ускорению освоения обширной территории способствовало строительство Великой Сибирской железной дороги3. Это знаменовало переход государства от мер косвенного воздействия к прямому участию в освоении территории: «Второй этап характеризуется притоком в Сибирь гораздо больших переселенческих масс, бурным развитием земледелия, которое оттесняет остальные стимулы колонизации на задний план. Земледелие и отчасти животноводство… становится ведущей осью развития экономики Сибири, делающейся типичной и именно аграрной колонией»4.При этом государство не только сооружало критически важную инфраструктуру, но не менее активно участвовало в определении условий и рамок использования открывающегося природно-ресурсного потенциала: «В стремлении же к возможному сбережению сих земель, следует обставить отчуждение оных известными условиями, которые ограждали бы интересы казны и обеспечивали осмотрительную раздачу земель. С этой стороны было замечено, что соседние Восточной окраине Империи владения Китая заселяются весьма быстро, а благодаря этому Приморская и Амурская области, со своей стороны, нуждаются в возможно густом населении. В виду сего отчуждение казенных земель крупными участками в одни руки не соответствовало бы интересам края»5.Весьма гибкое сочетание прямых и косвенных мер государственной политики обеспечили чрезвычайно быстрый рост и экономики, и уровня жизни в Сибири. «Со времени открытия Сибирской железной дороги и вплоть до самых последних лет, когда распространение сельскохозяйственных орудий и машин сделало гигантский шаг и в коренной России, сельское хозяйство Сибири стояло впереди губерний выхода переселенцев по части употребления усовершенствованных орудий <…> Сложившийся на земельном приволье хозяйственный уклад сибирского крестьянства не мог оставаться незыблемым; постепенно падала естественная производительность почвы, сокращался прежний земельный простор под влиянием нового спроса на землю <…> На протяжении <18>90-х годов в Тобольской губернии было учреждено 33 банка (7 из их в Ишимском уезде)6».В заключительной части данного этапа получают развитие промышленность и производства, связанные с первичной переработкой сельскохозяйственного сырья и продукции горнорудного промысла. Важнейшая их экономическая особенность состояла в широком развитии форм кооперации – в маслоделии, лесном и горнорудном промыслах. В основе кооперации лежало объединение усилий как отдельных предпринимателей, так и создаваемых ими производственных, финансовых и торговых учреждений. Кооперативные структуры отличались не только большей встроенностью в местный экономический ландшафт, но и высокой степенью адаптации к меняющимся рыночным условиям. Государственные инвестиции на развитие собственно экономики обширного края при этом практически отсутствовали.Впечатляющие результаты развития азиатской части страны позволили знаменитому русскому ученому (сибиряку родом из г. Тобольска) Д. И. Менделееву утверждать еще в начале ХХ столетия7: «Основной тенденцией хозяйственного развития страны следует считать неуклонно происходящее смещение хозяйственных центров на восток… И так как на северо-восточном крае России тундры и леса спускаются на более низкие широты, сравнительно с северо-западом, то можно утверждать, что центр поверхности России, способный к расселению, лежит около 56 градуса северной широты и около 46 градусов восточной долготы, т.е. … немного севернее Омска. Можно полагать, что в направлении примерно к этому месту – с уклоном на юг будет в ближайшем десятилетии перемещаться современный центр населенности России…».Несколько позже ученик Д. И. Менделеева, выдающийся сибирский ученый Б. П. Вейнберг формально доказал справедливость этих выводов8.Третий этап был связан с ускоренной индустриализацией и стремительным развитием как промышленности, так и сельского хозяйства в рамках социалистического строительства. Основные движущие силы при этом – «экономия на масштабе», государственные инвестиции (и связанная с ними централизация процессов принятия решений и аккумулирования экономических результатов), а также высокие темпы привлечения трудоспособного населения как из других регионов страны, так и из сибирского села. До начала 1990-х гг., несмотря на все преобразования и лихолетья, сибирские малые города и села являлись основой устойчивости демографической ситуации на Востоке России (статья С. В. Соболевой, Н. Е. Смирновой, О. В. Чудаевой).В силу географических, экономических, стратегических масштабов Сибири (в каких бы границах мы ее не рассматривали), если она начинает тормозить, а тем более дрейфовать, развитие России высокими темпами просто невозможно. На протяжении всего прошлого столетия данное утверждение было справедливым – Сибирь развивалась ускоренными темпами, и они, в свою очередь, определяли темпы развития и экономики, и социальной сферы страны в целом. Увы, с началом XXI века в связи с проведением «радиальных» экономических преобразований, континент Сибирь перешел от целенаправленного движения в заданном направлении к дрейфу – «по воле ветра и волн».На современном этапе Сибирь стала не только терять темпы развития, но и устойчиво переходить в разряд аутсайдеров экономического развития страны (статья Ю. С. Ершова и О. В. Тарасовой). Одна из причин этого – отсутствие тех механизмов адаптации, которые были созданы и реализованы на начальном этапе развития промышленности в Сибири. Сформированные в 1990-е годы подходы к организации и функционированию ведущих отраслей экономики Сибири никак не учитывают и не принимают во внимание «гнет расстояний» (и фактора времени). По этой причине последствия гиперинфляции в сочетании с централизацией финансово-экономических результатов за пределами Сибири не замедлили сказаться самым катастрофическим образом. Как итог, население и Сибири и Востока России стало сокращаться. В самом начале 2020 г. были опубликованы данные Росстата о динамике населения в стране. Сибирские регионы (Омская и Кемеровская области и Алтайский край) оказались в числе «лидеров» по темпам убыли населения.Среди основных особенностей современного этапа социально-экономической жизни (не развития) Сибири можно отметить следующие.1. Ориентацию на локальные (в рамках отдельных субъектов Федерации) проекты и решения.2. Отсутствие проектов, направленных на объединение усилий регионов Сибири, с целью обеспечения синергетического эффекта от их взаимодействия и кооперации (таких, например, как специализированное машиностроение для горнорудного, лесного, аграрного секторов экономики макрорегиона; развитие лесоперерабатывающей промышленности для нужд домостроения и проч. и проч.).3. Неучет особенностей и характера внутреннего рынка Сибири – его потенциала для создания, развития и повышения конкурентоспособности экономики макрорегиона в целом.4. Непроработанность практических вопросов рамок и форм адресной поддержки кооперационных связей и интеграции усилий производителей как продукции, так и услуг самого различного характера (в форме обеспечения целевых форм финансовой поддержки и научно-технического сопровождения в рамках всей цепочки взаимосвязей участников того или иного процесса) (статья З.Б.-Д. Дондокова).5. Нерешенность вопросов координации и адресного сопровождения со стороны макрорегионального уровня вопросов реализации межрегиональных проектов.6. Исключение науки и местного экспертного сообщества из процесса обсуждения, сопровождения и обеспечения реализации проектных решений.Устойчивое и поступательное развитие – например, в рамках мегапроекта «Русский ковчег» (статья А. Н. Клепача и Н. Н. Михеевой) возможно лишь на основе качественно нового подхода. В его основе – многие из тех наработок, которые ранее были успешно апробированы сибиряками. Важнейший его ресурс – кооперация и доверие, ориентация на сбалансированное социально-экономическое развитие Сибири в целом (при взаимном дополнении экономик отдельных регионов и различных уровней пространственной иерархии экономики всего макрорегиона – от агломераций до малых городов и сельских поселений).Надеемся, представление на страницах «ЭКО» злободневных проблем и вопросов социально-экономического развития Сибири будет способствовать консолидации усилий специалистов, экспертов и всех заинтересованных читателей в поиске и реализации путей выхода мегарегиона из затянувшегося дрейфа. Пришло время развития по ясному и определенному маршруту.----------------------------------------- 1 Буцинский П. Н. Заселение Сибири и быт ее первых насельников. М.: Вече. 2012. 320 с. 2 Фауст К. Великий торговый путь от Петербурга до Пекина. История российско- китайских отношений в XVIII–XIX веках. М.: Центрполиграф. 2019. 447 с. 3 Сибирь и Великая Сибирская железная дорога//Министерство финансов. Департамент торговли и мануфактур. Изд. 2 -е. Испр. и доп. С.- Петербург: Типография И. А. Ефрона. 1896. 283 с. 4 Покшишевский В. В. Заселение Сибири (историко-географические очерки)//Под ред. В. А. Кротова. Иркутск: Иркутское областное государственное издательство. 1951. 208 с. [С. 201].5 Приложение № 13 О мерах, принимавшихся правительством к развитию частного землевладения в Сибири, с. 97–123 [С. 120]. Прибавление к Всеподданнейшему докладу Министра земледелия и государственных имуществ по поездке в Сибирь осенью 1895 года//Министерство земледелия и государственных имуществ. С.- Петербург: Типография В. Киршбаума. 1896. 158 с. Приложение на 123 с. 6 Азиатская Россия. Том 2. Земля и хозяйство. С.- Петербург: Издание Переселенческого управления главного управления землеустройства и земледелия. 1914. 638 с. [С. 405, 450]. 7 Менделеев Д. И. К познанию России. С.- Петербург: Тип. А. С. Суворина, 1906. 156 с. [С. 142].8 Вейнберг Б. П. Положения центра поверхности России от начала княжества Московского до настоящего времени // Известия Императорского Русского Геогра- фического Общества. Том LI. Вып. VI. Санкт-Петербург, 1915.

В конце ноября 2020 г. состоялось расширенное заседание редколлегии «ЭКО», в котором приняли участие, помимо членов редсовета и редколлегии, читатели и друзья журнала. Ключевыми вопросами повестки были подведение итогов 50-летней деятельности издания и обсуждение стратегии его будущего развития. Поскольку в № 11/2020 мы уже дали краткий очерк исторического пути, сегодня предлагаем в небольших выдержках из отдельных выступлений ознакомиться с тем, как наши читатели и друзья видят место и роль научного издания в развитии экономики страны. Академик А. Г. Аганбегян, РАНХ и ГС при Президенте РФ– Страна сегодня переживает трудный период. Мы уже семь лет находимся в стагнации, когда ВВП на душу населения вырос всего на 2,3% за период. Накопление основного капитала сократилось относительно 2013 г. на 6,5% (а это главный драйвер индустриальной экономики), розничный товарооборот – на 9,6%, реальные располагаемые доходы – на 10,4%. И на все это накладывается кризис, связанный с пандемией. Уже понятно, что одним годом он не ограничится, мы по второй волне пока даже не достигли пика. И хотя вторая волна оказалась ниже, чем в Европе, ее экономические последствия, очевидно, будут для России очень серьезными, потому что у нас, в отличие от той же Европы, кризис возник на базе стагнации, и от этой стагнации перешел в негативные тренды – отток капитала, прогрессирующее старение фондов, обострение демографических проблем – по итогам года прогнозируется рост смертности на 180–200 тыс.В это непростое время журнал должен быть инициатором новых трендов. В России, какую отрасль ни возьми, везде есть несомненные успехи, и в целом существуют благоприятные условия для подъема: в стране имеются, и даже в избытке, ресурсы, наши золотовалютные резервы больше, чем резервы Германии, Великобритании Франции и Италии вместе взятых (притом, что в этих странах проживает около 200 млн чел. – на 50 млн больше, чем у нас). Огромные средства скопились у частного бизнеса, который обеспечивает 60% инвестиций. По оценкам Boston Consulting Group, у нас почти 1 трлн долл. за рубежом, из них 400 млрд – в офшорах.То есть, несмотря на все санкции, имеются средства для перехода к форсированным инвестициям в основной и в человеческий капитал, а именно они – главные драйверы социально-экономического развития. Кроме того, кризис, в отличие от стагнации, имеет встроенный механизм отскока от дна (поэтому китайцы изображают это слово двумя иероглифами: беда и шанс). Если мы подхватим этот отскок, начнем интенсивно работать после локдауна, мы, конечно, поднимемся. Главное – не оказаться опять в стагнации, как это предсказывает нам МВФ (его обновленный прогноз для России на 2021 г. – рост 1,6%).Правительство делает много, и в правильном направлении, но объем средств, выделенный на борьбу с кризисом, совершенно не достаточен для такой огромной страны. К сожалению, мы сидим на сундуке с золотом, никак его не используя. Между прочим, в предшествующий кризис 2008–2009 гг. было использовано 211 млрд долл. резервов, хотя их накопленный объем был меньше, чем сейчас. Надеюсь, Россия приложит больше средств и усилий, будет более энергична, и хотя бы 3% роста мы сможем достичь в 2022–2024 гг.Журнал и все мы должны работать над главной задачей – перейти к социально-экономическому росту на базе технологического прорыва и с целью повышения уровня жизни народа, как это сформулировал Президент в своих указах.А. В. Усс, д.ю.н., губернатор Красноярского края– «ЭКО» – уникальное издание, которое сочетает возможность для ученых смотреть на вещи практично, для практиков – поумнеть и увидеть то, что они делают в повседневной жизни, с научных позиций. И что очень важно – формат журнала является мощным стимулом для проявления интереса к науке в целом и к экономике. Для меня как действующего губернатора особенно значима региональная повестка – освещение проблем развития регионов, страны в целом и в первую очередь – Сибири. Этот макрорегион, безусловно, заслуживает внимания федерального и мирового уровня. Я благодарен редколлегии и авторам за то, что все эти годы журнал писал о проблемах Сибири, о наших крупнейших проектах. В советские годы это был «КАТЭК», потом – Нижнее Приангарье, а в последнее время – проект макрорегиона «Енисейская Сибирь».В этом смысле показательным стал № 12/2020, посвященный реальным проблемам развития Арктики. Для Красноярского края это сверхактуальная задача. Как известно, развитие не только нашего региона, но и всей страны в ближайшие годы будет тесно связано с Арктикой, с Таймыром. Это не только уголь и золото, это новые перспективы и новые подходы, которые диктует жизнь в деятельности ресурсных компаний, в частности компании «Норникель». Буквально на днях мы обсуждали комплексный план развития Норильска, и я в очередной раз пытался донести до всех мысль академика В. А. Крюкова о том, что город заслуживает иной судьбы. Нам необходимо обеспечить не только строительство жилья в прежнем варианте (адаптировав архитектурно-строительные решения из средней полосы), но и внедрять новые подходы в архитектуре, в теплоэнергетике, одним словом, – строить Норильск не вчерашнего и сегодняшнего дня, а Норильск будущего.С. Д. Бодрунов, д.э.н., президент Вольного экономического общества России– «ЭКО» остается одним из самых влиятельных и престижных экономических журналов нашей страны, выполняющим важнейшие функции накопления экономического знания, обмена научными результатами и свежими идеями. Сегодня в повестке дня как никогда остро стоят вопросы регионального развития, возвращения к экономическому росту, повышения уровня и качества жизни россиян, и роль журнала «ЭКО» в поиске ответов на эти вопросы сложно переоценить, ведь будущее социально-экономического развития страны закладывается прежде всего в научном поиске, как теоретическая концепция.Академик В. Н. Пармон, вице-президент РАН, председатель Сибирского отделения РАН– Наши классики говорили, что идеи становятся движущей силой только тогда, когда проникают в массы. В этом смысле «ЭКО» – не только самый массовый журнал из издаваемых Сибирским отделением, но и один из самых влиятельных. Идеи, которые высказываются на его страницах, всегда конструктивны, они работают на развитие не только Сибири, но и всей России. Для нас также чрезвычайно важно, что многие, очень хорошие идеи, которые идут от наших химиков, физиков, геологов и т.д., доходят до нашей промышленности только тогда, когда пройдут через призму оценки экономистами, и в этом смысле роль Института экономики и организации промышленного производства СО РАН и «ЭКО» неоценима. Институт тесно работает со всеми направлениями наук в Сибирском отделении РАН и благодаря его поддержке и активному участию, тем материалам, которые публикуются в журнале, мы можем активнее участвовать в решении проблем, с которыми сталкивается развитие Сибири, Арктики и в целом – научно-технологическое развитие нашей страны.А. В. Васильев, канд. физ-мат. наук, министр науки и инновационной политики Новосибирской области– Журнал «ЭКО» с первого номера ориентирован на анализ проводимых экономических преобразований, прогнозирование экономического роста, изучение лучших управленческих практик не только Советского Союза, России, но и других стран. На его материалах выросло целое поколение как теоретиков, так и практиков экономической науки, директоров предприятий, лидеров разных эпох. На постсоветском пространстве, пожалуй, нет ни одного заметного экономиста, который не отметился бы публикацией в этом журнале. Сегодня злободневными темами стали изучение вопросов экономической глобализации, структурных изменений, происходящих в экономике. Большое число откликов и целые диспуты вызывают публикации о региональном развитии, защите природной среды и экологии, проблемах государственно-частного партнерства. Отрадно, что большое внимание журнал уделяет Новосибирской области, вопросам, связанным с развитием Новосибирского научного центра, программы «Академгородок 2.0», которая по многим параметрам является уникальной не только для нашей страны, но и для всего мира.В. В. Иванов, чл.-кор. РАН, заместитель президента РАН, глава ИАЦ «Наука»– Журнал «ЭКО», который был создан в 1970 г., во многом предвосхитил научные исследования в области инноваций, которые получили интенсивное развитие уже в 1990-е годы. Принципы, заложенные при его создании, были новаторскими для своего времени и, по сути, задали новое направление – исследования в области инновационной экономики. На страницах журнала с момента основания до настоящего времени рассматриваются системные вопросы экономического развития, организации производства, его взаимодействия с наукой, пространственного развития, экологии. Отличительная черта при этом – сочетание строгости и конкретности научных положений с доступной формой изложения. Сегодня в период глобальных трансформаций и определения дальнейшего направления развития страны работа журнала актуальна как никогда. Именно она позволяет обеспечивать ускоренное распространение научных знаний и их практическую реализацию. В стране не так много журналов подобного уровня и профиля, которые позволяют дать системную картину развития.С. В. Казанцев, д.э.н., академик РАЕН, главный редактор «ЭКО» в 1993–2009 гг.– Я бы хотел сосредоточиться на тех проблемах, которые сегодня стоят перед научными экономическими изданиями, на примере нескольких журналов, членом редсоветом которых я являюсь.К сожалению, после распада СССР уровень экономической науки в целом сильно упал, реальными исследованиями занимаются разве что социологи, а многие экономисты переключилась на цитирование западных источников и порой не брезгуют плагиатом. Вообще круг авторов изменился. Если раньше среди них было много специалистов своего дела, которые работали на земле, то сейчас это в основном соискатели диссертаций и преподаватели вузов. Зачастую им не так важно сказать что-то новое, поделиться своими идеями, сколько – отчитаться публикациями. Поэтому авторитет журнала, его научность, его формат, его аудитория для многих из них отходят на второй план. Важно, чтобы у издания был высокий импакт-фактор, и чтобы оно было в «Скопусе».Что еще снижает качество публикаций и создает трудности для авторов – низкая надежность статистической и деловой информации.Со стороны журналов, рецензентов тоже есть новации, которые осложняют работу авторов, но далеко не всегда способствуют улучшению качества публикаций. Журналы требуют ссылки на иностранных авторов, даже если тема достаточно узкая и написана целиком на российском материале. Это порождает проблему «приписных ссылок». Далеко не всегда рецензенты являются профессионалами в той теме, по которой они рецензируют, и не все относятся к этой деятельности ответственно. Из собственного опыта могу сказать, что часто оценка статьи рецензентом не совпадает с той, которую дают читатели.Наконец, читатели. Их круг тоже сильно изменился. Если раньше экономические журналы читали для того, чтобы узнать что-то новое и воплотить это в жизнь, то сейчас – чтобы использовать в диссертации или в преподавании. Экономическая наука сегодня не востребована в той мере, в которой это было в СССР. Люди предпочитают читать те статьи, которые им доступны в сети Интернет, и по очень узким вопросам, которые им непосредственно нужны для работы.Академик Б. Н. Порфирьев, научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН– На мой взгляд, «ЭКО» сегодня востребован не только в научных, преподавательских, но и в деловых кругах. Для меня лично особое значение имеет региональная проблематика: Сибирь, Арктика – я сам в ней принимаю активное участие. Очень интересен тематический подход. Рад, что в этом году у ИНП РАН и ИЭОПП СО РАН наметился некий полигон совместных действий, как в плане реализации совместных проектов, так и на уровне совместных и перекрестных публикаций. Уверен, это будет продолжаться.А. Р. Бахтизин, чл.-кор. РАН, директор Центрального экономико-математического института РАН– «ЭКО» очень заметен на российском рынке. Его изюминка – это очень подробный охват крупнейшего макроэкономического региона страны – Сибири. Наш институт тоже пытается развивать научную периодику, и «ЭКО» является для нас маяком по целому ряду направлений, наравне с ведущими европейскими изданиями. Например, нам очень нравится принцип формирования тематических подборок, который позволяет рассмотреть проблему с разных точек зрения, в том числе – реализуя очень актуальный сегодня принцип междисциплинарности. Из других идей, подсмотренных у коллег, интересен опыт европейского Jasss – Journal of Artificial Societies and Social Simulation, который издается Европейской ассоциацией социального моделирования. Этот журнал в чистом виде электронный, что открывает массу дополнительных возможностей. Появляются статьи, где для наглядности используются цветные рисунки, интерактивные таблицы. Новый тренд – описание динамических процессов с помощью видеороликов. Конструктивно решается вопрос с подтверждением достоверности результатов – Jasss требует от авторов приложить либо очень подробное описание модели, либо программный код для воспроизведения экспериментов, которые описываются в статье. И во многих статьях приводится ссылка на Get Hub – крупнейший хостинг IT-проектов – где выложены эти программы, чтобы можно было воспроизвести все расчеты и эксперименты.Академик А. Н. Пилясов, гендиректор АНО «Институт регионального консалтинга МГУ»– Я хотел бы поделиться своими мыслями по поводу портфеля тем для журнала на следующие 50 лет. На мой взгляд, очень важная и интересная проблематика открывается в области пространственной экономики.Современное российское пространство отличает колоссальная неоднородность как результат ландшафтной, природно-ресурсной, этнической и технико-экономической неоднородности. В СССР удавалось ее удерживать ценой неимоверных усилий и больших издержек, но теперь этот джинн вырвался на свободу. Проблема не только в поляризованности пространственного развития, гораздо сложнее и опаснее – «вырезанность» целых территорий из национальной экономики. Это относительно новый и очень тревожный симптом, когда наряду с благополучными анклавами высоких технологий и производства сырья и энергии остается неблагополучная, низкоуровневая экономика. Причем, политика ТОР-ОЭЗ лишь закрепляет эту тенденцию.Помимо анклавности, на некоторых территориях очень сильны эффекты корпоративных монополий. В Ненецком, Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском, Чукотском автономных округах есть целые районы, практически выпадающие из общеэкономического пространства, на которых проявляются корпоративные монопольные эффекты разных видов.Для решения этих проблем, обретения новой специализации и инновационного развития требуются механизмы внутрирайонного перекрестного субсидирования и внутрипроизводственного перераспределения, в том числе – через спин-оффы корпоративных структур. Но более всего для этого нужны регионально-экономические инструменты государственной политики: экономическое районирование, зональная политика. Одних инструментов финансового централизма или государственного протекционизма для этого недостаточно.Разработка и реализация новых подходов к экономическому районированию могут решить целый ряд проблем – от обеспечения эндогенного роста в понимании Дж. Лукаса, П. Ромера и др., и сглаживания центро-периферийных контрастов (что сегодня актуально для всех стран и экономик) – до налаживания эффективной организации межфирменных и межхозяйственных взаимодействий внутри национальной экономики, снятия многих межкорпоративных конфликтов и несогласованности действий, в результате которых государство сегодня теряет миллиарды рублей (достаточно вспомнить конфликты «Роснефти» и «Лукойла» вокруг варандейского терминала, «Газпрома» и «Новатэка» по поводу железной дороги Бованенково–Сабетта и др.).Все эти проблемы не новы, о них писали в 1990-е годы академики Ю. В. Яременко, потом Д. С. Львов, сейчас – В. А. Крюков. Уже более 30 лет крупные российские экономисты говорят о необходимости наладить взаимодействие ресурсных корпораций и машиностроительных предприятий в рамках «российского контракта». Для меня было неожиданностью узнать от своего китайского магистра, что китайская региональная политика и подтягивание внутренних провинций базируются в том числе на особом «китайском контракте», когда государство заставляет крупные корпорации контрактовать с предприятиями из внутренних провинций, порой депрессивных и отстающих. То есть эта идея региональной политики присутствует во многих странах, которые сталкиваются с резкой неоднородностью пространственного развития.Следующая тема, которая на слуху во всем мире – это монополия крупных платформенных корпораций и слабость государства во взаимодействии с ними. Сегодня многие говорят об огромных социальных издержках и неравенстве, которые возникают в результате деятельности таких монополий. И конечно, государство, чтобы противостоять им, эффективно с ними взаимодействовать, должно само измениться. Стать более предприимчивым, инновационным. Это тоже не феномен России, а общемировая тенденция.Пора, наконец, вытащить из забвения тематику районного эффекта. Сегодня много говорится про агломерационный эффект, вплоть до того, что некоторые наши молодые исследователи понимают Россию как 12 крупных городских агломераций. Но мы совсем забыли о районном эффекте, которыми занимались ученые-регионалисты М. К. Бандман и его ученики, о котором писал Н. Н. Колосовский. Агломерационный эффект действительно важен и значим, но главным образом – на плотно заселенных территориях, которыми большая часть российских пространств не является. А между тем районный эффект никуда не исчез, на территориях нового освоения только он и существует, просто его теперь приватизировали корпорации. Мы считали тот районный эффект, который получает «Роснефть», реализуя проект «Восток-Ойл» – это очень большие суммы. Нужно этим эффектом заниматься, считать его, понимать его законы, видеть, как корпорации блестяще его используют – на общей инфраструктуре, общем перетоке знания, рынке труда и т.д.Следующая тема, которую мог бы поднять «ЭКО», касается реальности комплексного (или, скорее, некомплексного) освоения двух крупных сибирских территорий – Обской губы и полуострова Таймыр. В советское время мы бы обязательно вспомнили о традициях комплексности, сегодня этой темы в научном дискурсе нет, а она могла бы стать очень плодотворной и для журнала, и для экономики страны, ведь там будут реализованы за 20 лет 2/3 новых арктических проектов России.Академик Д. М. Маркович, директор Института теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН– Для меня очень важно, что «ЭКО» был и остается местом для творческой дискуссии, научной полемики, поднимает на своих страницах острые, злободневные вопросы, в том числе, например, по проблемам современной энергетики, угольной промышленности, теплового рынка. Большим вниманием пользуются аналитические статьи от постоянных авторов, известных организаторов отраслей промышленности. Для Сибирского отделения РАН и наших читателей в Сибири важно то внимание, которое уделяет журнал проблемам Сибирского региона. На будущее мы можем инициировать обсуждение на страницах журнала экономического сопровождения программы «Академогородок 2.0» и планов комплексного развития СО РАН. Хочу пожелать нам всем более широко обсудить возрастание роли Академии наук на международной арене. Сибирское отделение может стать своего рода хабом на направлении развития научного сотрудничества Восток-Запад.Ю. П. Воронов, к.э.н., член редколлегии «ЭКО», ИЭОПП СО РАН– Думаю, мы могли бы поднять журнал на новый уровень, организовав нечто вроде виртуального клуба/блога, на котором в режиме нон-стоп обсуждались бы текущие проблемы российской экономики. Сейчас информационная среда совсем иная, и журналы не успевают за событиями, которые происходят в экономике. Может быть, объединиться с коллегами и создать виртуальный экономический клуб, который бы объединял ведущие экономические издания страны.