Suchergebnisse

Keywords: civil procedural law, civil process, civil proceedings, subject of civil procedurallaw The process of reforming procedural legislation, its harmonization, harmonization with theprinciples and standards of international law, as well as other processes taking place insociety and the state are the factors that affect the need to revise the doctrinal definitionsof civil procedural law. One of the most developed issues in the theory of civil procedurallaw is its definition. In turn, the development of science is impossible without reviewingeven established doctrinal approaches and provisions.An analysis of the special literature, mostly educational, led to the conclusion thatscholars use approaches to the definition of the term "civil procedural law", which weredeveloped and included in the theory of civil procedural law in the 50s-60s of the twentiethcentury. Modern definitions of civil procedural law are based on the provisions of theold invalid legislation, or on the provisions of the legislation of other countries (for example,the Russian Federation). Therefore, the purpose of this study was to review the existingdefinitions in the theory of civil procedural law and their harmonization with theprovisions of current legislation of Ukraine.In the process of researching doctrinal approaches to the definition of civil procedurallaw, it was found that researchers invest in the definition of the subject, purpose of thisbranch of law, as well as additional characteristics of civil procedural law (participants,sectoral affiliation, stage, etc.).The lack of a single doctrinal approach to the definition of the subject of civil procedurallaw, which is part of the definition of civil procedural law, prompted to study thesubject of civil procedural law and propose its author's definition.Based on the provisions of current legislation, the article presents the author's definitionof civil procedural law as a branch of law, set and system of legal norms, the subjectof which are public relations arising in civil proceedings on the basis of fair, impartialand timely consideration and resolution of civil cases in order to effectively protect violated,unrecognized or disputed rights, freedoms or interests of individuals, rights and interestsof legal entities, the interests of the state. ; Ключові слова: цивільне процесуальне право, цивільний процес, цивільне судочинство, предмет цивільного процесуального права Процес реформування процесуального законодавства, його гармонізації, приведен-ня у відповідність до принципів і стандартів міжнародного права, а також інші про-цеси, що відбуваються у суспільстві та державі, є тими чинниками, які впливають напотребу перегляду доктринальних визначень категорій цивільного процесуальногоправа. Саме тому у статті проаналізовано теоретичні підходи до визначення поняття«цивільне процесуальне право» та запропоновано його авторське визначення з ураху-ванням положень чинного законодавства України. На основі аналізу доктринальнихпідходів запропоновано також авторське визначення предмета цивільного процесу-ального права. Посилання 1. Терещук Г. А. Цивільне право. Конспект лекцій для студентів усіх напрямів денної та заочної форм навчання. Луцьк : ЛНТУ, 2017. 88 с. 2. Гражданский процесс : учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. М. К. Треушникова. Москва : ИД «Городец», 2011. 815 с. ; Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. 8-е изд., перераб. и доп. Москва : Инфотропик Медиа, 2012. 768 с. 3. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. Москва : Волтерс Клувер, 2008. 696 c. 4. Щепалов С. В. Гражданский процесс : лекции / под ред. Б. К. Таратунина, Е. С. Рочевой. Москва : Норма : НИЦ Инфра, 2013. 352 с. 5. Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации : автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 36 с. 6. Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть : учебное пособие. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2002. URL: https://lawbook.online/sudoproizvodstvo-rossii-grajdanskoe/predmet-sistemagrajdanskogo-protsessualnogo-31322.html (дата звернення: 10.01.2021 р.). 7. Степаненко Т. В. § 6. Поняття та значення цивільного процесу (цивільного судочинства). Стадії цивільного судочинства // Сучасні проблеми цивільного права та процес : навчальний посібник: за ред. Ю. М. Жорнокуя та Л. В. Красицької. Харків : Право, 2017. URL: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:WzJBAn2EHfsJ:univd.edu.ua/science-issue/issue/3110+&cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=ua&client=avast (дата звернення: 10.01.2021 р.). 8. Васильев С. В. Гражданский процесс. Курс лекций. Харьков : Эспада, 2010. 688 с. 9. Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. : под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. Москва : ПБОЮЛ Гриженко, 2001. 544 с. 10. Процессуальные нормы и отношения в советском праве: в «непроцессуальных» отраслях / И. А. Галаган [и др.] ; науч. ред. И. А. Галаган. Воронеж : Издательство Воронежского государственного университета, 1985. 208 с. 11. Здрок О. Н. Понятие и система гражданского процессуального права : конспект лекции. Минск : БГУ, 2009. 27 с. 12. Концепція // Енциклопедія сучасної України. URL: http://esu.com.ua/search_articles.php?id=3256 (дата звернення: 10.01.2021 р.). 13. Протасов Н. В. Теорія держави і права. URL: https://stud.com.ua/30968/pravo/teoriya_derzhavi_i_prava(дата звернення: 10.01.2021 р.). 14. Потапенко С. В., Даниелян А. С., Гелиева И. Н. Судебная система Российской Федерации : учеб. пособие. Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 2019. 114 с. 15. Юдельсон К. С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени. Свердловск, 1943. 104 c. 16. Пучинский В. К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. Москва, 1966. 46 с. 17. Советский гражданский процесс. Учебник / Боннер А. Т., Гурвич М. А., Курылев С. В., Марышева Н. И. и др.; отв. ред. Шакарян М. С. Москва : Юрид. лит., 1985. 528 c. 18. Мозолин В. П. О гражданско-процессуальном правоотношении. Советское государство и право. 1955. № 6. С. 50−57. 19. Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Ленинград : Изд-во ЛГУ, 1969. 72 c. 20. Советский гражданский процесс : под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. Москва : Юридическая литература, 1988. 480 с. 21. Гражданский процесс : учебник : под ред М. К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. Москва : Статут, 2014. 959 с. 22. Ярков В. В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы. Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. С. 24−27. ====================================================== 1. Tereshchuk H. A. Tsyvilne pravo. Konspekt lektsii dlia studentiv usikh napriamiv dennoi ta zaochnoi form navchannia. Lutsk : LNTU, 2017. 88 s. 2. Hrazhdanskyi protsess : uchebnyk. 4-e yzd., pererab. y dop. / pod red. M. K. Treushnykova. Moskva : YD «Horodets», 2011. 815 s. ; Hrazhdanskyi protsess: uchebnyk / otv. red. V. V. Yarkov. 8-e yzd., pererab. y dop. Moskva : Ynfotropyk Medya, 2012. 768 s. 3. Sakhnova T. V. Kurs hrazhdanskoho protsessa: teoretycheskye nachala y osnovnыe ynstytutы. Moskva : Volters Kluver, 2008. 696 c. 4. Shchepalov S. V. Hrazhdanskyi protsess : lektsyy / pod red. B. K. Taratunyna, E. S. Rochevoi. Moskva : Norma : NYTs Ynfra, 2013. 352 s. 5. Farkhtdynov Ya. F. Ystochnyky hrazhdanskoho protsessualnoho prava Rossyiskoi Federatsyy : avtoref. dys. … dokt. yuryd. nauk. Ekaterynburh, 2002. 36 s. 6. Osokyna H. L. Kurs hrazhdanskoho sudoproyzvodstva Rossyy. Obshchaia chast : uchebnoe posobye. Tomsk : Yzd-vo Tom. un-ta, 2002. URL: https://lawbook.online/sudoproizvodstvo-rossii-grajdanskoe/predmet-sistemagrajdanskogo-protsessualnogo-31322.html (data zvernennia: 10.01.2021 r.). 7. Stepanenko T. V. § 6. Poniattia ta znachennia tsyvilnoho protsesu (tsyvilnoho sudochynstva). Stadii tsyvilnoho sudochynstva // Suchasni problemy tsyvilnoho prava ta protses : navchalnyi posibnyk: za red. Yu. M. Zhornokuia ta L. V. Krasytskoi. Kharkiv : Pravo, 2017. URL: https://webcache.googleusercontent.com/ search?q=cache:WzJBAn2EHfsJ:univd.edu.ua/science-issue/issue/3110+&cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=ua&client=avast (data zvernennia: 10.01.2021 r.). 8. Vasylev S. V. Hrazhdanskyi protsess. Kurs lektsyi. Kharkov : Эspada, 2010. 688 s. 9. Hrazhdanskyi protsess. Uchebnyk. 3-e yzd., pererab. y dop. : pod red. V. A. Musyna, N. A. Chechynoi, D. M. Chechota. Moskva : PBOIuL Hryzhenko, 2001. 544 s. 10. Protsessualnыe normы y otnoshenyia v sovetskom prave: v «neprotsessualnыkh» otrasliakh / Y. A. Halahan [y dr.] ; nauch. red. Y. A. Halahan. Voronezh : Yzdatelstvo Voronezhskoho hosudarstvennoho unyversyteta, 1985. 208 s. 11. Zdrok O. N. Poniatye y systema hrazhdanskoho protsessualnoho prava : konspekt lektsyy. Mynsk : BHU, 2009. 27 s. 12. Kontseptsiia // Entsyklopediia suchasnoi Ukrainy. URL: http://esu.com.ua/search_articles.php?id=3256 (data zvernennia: 10.01.2021 r.). 13. Protasov N. V. Teoriia derzhavy i prava. URL: https://stud.com.ua/30968/pravo/ teoriya_derzhavi_i_prava(data zvernennia: 10.01.2021 r.). 14. Potapenko S. V., Danyelian A. S., Helyeva Y. N. Sudebnaia systema Rossyiskoi Federatsyy : ucheb. posobye. Krasnodar : Kubanskyi hos. un-t, 2019. 114 s. 15. Iudelson K. S. Voprosы sovetskoho hrazhdanskoho protsessa voennoho vremeny. Sverdlovsk, 1943. 104 c. 16. Puchynskyi V. K. Poniatye, predmet, ystochnyky sovetskoho protsessualnoho prava. Moskva, 1966. 46 s. 17. Sovetskyi hrazhdanskyi protsess. Uchebnyk / Bonner A. T., Hurvych M. A., Kurыlev S. V., Marыsheva N. Y. y dr.; otv. red. Shakarian M. S. Moskva : Yuryd. lyt., 1985. 528 c. 18. Mozolyn V. P. O hrazhdansko-protsessualnom pravootnoshenyy. Sovetskoe hosudarstvo y pravo. 1955. № 6. S. 50−57. 19. Avdeenko N. Y. Mekhanyzm y predelы rehulyruiushcheho vozdeistvyia hrazhdanskoho protsessualnoho prava. Lenynhrad : Yzd-vo LHU, 1969. 72 c. 20. Sovetskyi hrazhdanskyi protsess : pod red. K. Y. Komyssarova, V. M. Semenova. Moskva : Yurydycheskaia lyteratura, 1988. 480 s. 21. Hrazhdanskyi protsess : uchebnyk : pod red M. K. Treushnykova. 5-e yzd., pererab. y dop. Moskva : Statut, 2014. 959 s. 22. Iarkov V. V. Razvytye tsyvylystycheskoho protsessa v Rossyy: otdelnыe voprosы. Vestnyk hrazhdanskoho protsessa. 2011. № 1. S. 24−27.

Keywords: civil procedural law, civil process, civil proceedings, subject of civil procedurallaw The process of reforming procedural legislation, its harmonization, harmonization with theprinciples and standards of international law, as well as other processes taking place insociety and the state are the factors that affect the need to revise the doctrinal definitionsof civil procedural law. One of the most developed issues in the theory of civil procedurallaw is its definition. In turn, the development of science is impossible without reviewingeven established doctrinal approaches and provisions.An analysis of the special literature, mostly educational, led to the conclusion thatscholars use approaches to the definition of the term "civil procedural law", which weredeveloped and included in the theory of civil procedural law in the 50s-60s of the twentiethcentury. Modern definitions of civil procedural law are based on the provisions of theold invalid legislation, or on the provisions of the legislation of other countries (for example,the Russian Federation). Therefore, the purpose of this study was to review the existingdefinitions in the theory of civil procedural law and their harmonization with theprovisions of current legislation of Ukraine.In the process of researching doctrinal approaches to the definition of civil procedurallaw, it was found that researchers invest in the definition of the subject, purpose of thisbranch of law, as well as additional characteristics of civil procedural law (participants,sectoral affiliation, stage, etc.).The lack of a single doctrinal approach to the definition of the subject of civil procedurallaw, which is part of the definition of civil procedural law, prompted to study thesubject of civil procedural law and propose its author's definition.Based on the provisions of current legislation, the article presents the author's definitionof civil procedural law as a branch of law, set and system of legal norms, the subjectof which are public relations arising in civil proceedings on the basis of fair, impartialand timely consideration and resolution of civil cases in order to effectively protect violated,unrecognized or disputed rights, freedoms or interests of individuals, rights and interestsof legal entities, the interests of the state. ; Ключові слова: цивільне процесуальне право, цивільний процес, цивільне судочинство, предмет цивільного процесуального права Процес реформування процесуального законодавства, його гармонізації, приведен-ня у відповідність до принципів і стандартів міжнародного права, а також інші про-цеси, що відбуваються у суспільстві та державі, є тими чинниками, які впливають напотребу перегляду доктринальних визначень категорій цивільного процесуальногоправа. Саме тому у статті проаналізовано теоретичні підходи до визначення поняття«цивільне процесуальне право» та запропоновано його авторське визначення з ураху-ванням положень чинного законодавства України. На основі аналізу доктринальнихпідходів запропоновано також авторське визначення предмета цивільного процесу-ального права. Посилання 1. Терещук Г. А. Цивільне право. Конспект лекцій для студентів усіх напрямів денної та заочної форм навчання. Луцьк : ЛНТУ, 2017. 88 с. 2. Гражданский процесс : учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. М. К. Треушникова. Москва : ИД «Городец», 2011. 815 с. ; Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. 8-е изд., перераб. и доп. Москва : Инфотропик Медиа, 2012. 768 с. 3. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. Москва : Волтерс Клувер, 2008. 696 c. 4. Щепалов С. В. Гражданский процесс : лекции / под ред. Б. К. Таратунина, Е. С. Рочевой. Москва : Норма : НИЦ Инфра, 2013. 352 с. 5. Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации : автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 36 с. 6. Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть : учебное пособие. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2002. URL: https://lawbook.online/sudoproizvodstvo-rossii-grajdanskoe/predmet-sistemagrajdanskogo-protsessualnogo-31322.html (дата звернення: 10.01.2021 р.). 7. Степаненко Т. В. § 6. Поняття та значення цивільного процесу (цивільного судочинства). Стадії цивільного судочинства // Сучасні проблеми цивільного права та процес : навчальний посібник: за ред. Ю. М. Жорнокуя та Л. В. Красицької. Харків : Право, 2017. URL: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:WzJBAn2EHfsJ:univd.edu.ua/science-issue/issue/3110+&cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=ua&client=avast (дата звернення: 10.01.2021 р.). 8. Васильев С. В. Гражданский процесс. Курс лекций. Харьков : Эспада, 2010. 688 с. 9. Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. : под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. Москва : ПБОЮЛ Гриженко, 2001. 544 с. 10. Процессуальные нормы и отношения в советском праве: в «непроцессуальных» отраслях / И. А. Галаган [и др.] ; науч. ред. И. А. Галаган. Воронеж : Издательство Воронежского государственного университета, 1985. 208 с. 11. Здрок О. Н. Понятие и система гражданского процессуального права : конспект лекции. Минск : БГУ, 2009. 27 с. 12. Концепція // Енциклопедія сучасної України. URL: http://esu.com.ua/search_articles.php?id=3256 (дата звернення: 10.01.2021 р.). 13. Протасов Н. В. Теорія держави і права. URL: https://stud.com.ua/30968/pravo/teoriya_derzhavi_i_prava(дата звернення: 10.01.2021 р.). 14. Потапенко С. В., Даниелян А. С., Гелиева И. Н. Судебная система Российской Федерации : учеб. пособие. Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 2019. 114 с. 15. Юдельсон К. С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени. Свердловск, 1943. 104 c. 16. Пучинский В. К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. Москва, 1966. 46 с. 17. Советский гражданский процесс. Учебник / Боннер А. Т., Гурвич М. А., Курылев С. В., Марышева Н. И. и др.; отв. ред. Шакарян М. С. Москва : Юрид. лит., 1985. 528 c. 18. Мозолин В. П. О гражданско-процессуальном правоотношении. Советское государство и право. 1955. № 6. С. 50−57. 19. Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Ленинград : Изд-во ЛГУ, 1969. 72 c. 20. Советский гражданский процесс : под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. Москва : Юридическая литература, 1988. 480 с. 21. Гражданский процесс : учебник : под ред М. К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. Москва : Статут, 2014. 959 с. 22. Ярков В. В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы. Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. С. 24−27. ====================================================== 1. Tereshchuk H. A. Tsyvilne pravo. Konspekt lektsii dlia studentiv usikh napriamiv dennoi ta zaochnoi form navchannia. Lutsk : LNTU, 2017. 88 s. 2. Hrazhdanskyi protsess : uchebnyk. 4-e yzd., pererab. y dop. / pod red. M. K. Treushnykova. Moskva : YD «Horodets», 2011. 815 s. ; Hrazhdanskyi protsess: uchebnyk / otv. red. V. V. Yarkov. 8-e yzd., pererab. y dop. Moskva : Ynfotropyk Medya, 2012. 768 s. 3. Sakhnova T. V. Kurs hrazhdanskoho protsessa: teoretycheskye nachala y osnovnыe ynstytutы. Moskva : Volters Kluver, 2008. 696 c. 4. Shchepalov S. V. Hrazhdanskyi protsess : lektsyy / pod red. B. K. Taratunyna, E. S. Rochevoi. Moskva : Norma : NYTs Ynfra, 2013. 352 s. 5. Farkhtdynov Ya. F. Ystochnyky hrazhdanskoho protsessualnoho prava Rossyiskoi Federatsyy : avtoref. dys. … dokt. yuryd. nauk. Ekaterynburh, 2002. 36 s. 6. Osokyna H. L. Kurs hrazhdanskoho sudoproyzvodstva Rossyy. Obshchaia chast : uchebnoe posobye. Tomsk : Yzd-vo Tom. un-ta, 2002. URL: https://lawbook.online/sudoproizvodstvo-rossii-grajdanskoe/predmet-sistemagrajdanskogo-protsessualnogo-31322.html (data zvernennia: 10.01.2021 r.). 7. Stepanenko T. V. § 6. Poniattia ta znachennia tsyvilnoho protsesu (tsyvilnoho sudochynstva). Stadii tsyvilnoho sudochynstva // Suchasni problemy tsyvilnoho prava ta protses : navchalnyi posibnyk: za red. Yu. M. Zhornokuia ta L. V. Krasytskoi. Kharkiv : Pravo, 2017. URL: https://webcache.googleusercontent.com/ search?q=cache:WzJBAn2EHfsJ:univd.edu.ua/science-issue/issue/3110+&cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=ua&client=avast (data zvernennia: 10.01.2021 r.). 8. Vasylev S. V. Hrazhdanskyi protsess. Kurs lektsyi. Kharkov : Эspada, 2010. 688 s. 9. Hrazhdanskyi protsess. Uchebnyk. 3-e yzd., pererab. y dop. : pod red. V. A. Musyna, N. A. Chechynoi, D. M. Chechota. Moskva : PBOIuL Hryzhenko, 2001. 544 s. 10. Protsessualnыe normы y otnoshenyia v sovetskom prave: v «neprotsessualnыkh» otrasliakh / Y. A. Halahan [y dr.] ; nauch. red. Y. A. Halahan. Voronezh : Yzdatelstvo Voronezhskoho hosudarstvennoho unyversyteta, 1985. 208 s. 11. Zdrok O. N. Poniatye y systema hrazhdanskoho protsessualnoho prava : konspekt lektsyy. Mynsk : BHU, 2009. 27 s. 12. Kontseptsiia // Entsyklopediia suchasnoi Ukrainy. URL: http://esu.com.ua/search_articles.php?id=3256 (data zvernennia: 10.01.2021 r.). 13. Protasov N. V. Teoriia derzhavy i prava. URL: https://stud.com.ua/30968/pravo/ teoriya_derzhavi_i_prava(data zvernennia: 10.01.2021 r.). 14. Potapenko S. V., Danyelian A. S., Helyeva Y. N. Sudebnaia systema Rossyiskoi Federatsyy : ucheb. posobye. Krasnodar : Kubanskyi hos. un-t, 2019. 114 s. 15. Iudelson K. S. Voprosы sovetskoho hrazhdanskoho protsessa voennoho vremeny. Sverdlovsk, 1943. 104 c. 16. Puchynskyi V. K. Poniatye, predmet, ystochnyky sovetskoho protsessualnoho prava. Moskva, 1966. 46 s. 17. Sovetskyi hrazhdanskyi protsess. Uchebnyk / Bonner A. T., Hurvych M. A., Kurыlev S. V., Marыsheva N. Y. y dr.; otv. red. Shakarian M. S. Moskva : Yuryd. lyt., 1985. 528 c. 18. Mozolyn V. P. O hrazhdansko-protsessualnom pravootnoshenyy. Sovetskoe hosudarstvo y pravo. 1955. № 6. S. 50−57. 19. Avdeenko N. Y. Mekhanyzm y predelы rehulyruiushcheho vozdeistvyia hrazhdanskoho protsessualnoho prava. Lenynhrad : Yzd-vo LHU, 1969. 72 c. 20. Sovetskyi hrazhdanskyi protsess : pod red. K. Y. Komyssarova, V. M. Semenova. Moskva : Yurydycheskaia lyteratura, 1988. 480 s. 21. Hrazhdanskyi protsess : uchebnyk : pod red M. K. Treushnykova. 5-e yzd., pererab. y dop. Moskva : Statut, 2014. 959 s. 22. Iarkov V. V. Razvytye tsyvylystycheskoho protsessa v Rossyy: otdelnыe voprosы. Vestnyk hrazhdanskoho protsessa. 2011. № 1. S. 24−27.

Исследуется состояние материально-технической базы МТС перед началом Великой Отечественной войны, в том числе структура их тракторного парка, порядок бюджетного финансирования и расчетов с колхозами за выполненные работы по машинной обработке земли. В работе делается вывод о том, что перед войной устаревшая техника составляла свыше 90,0 % занятого в сельском хозяйстве Урала тракторного парка. При этом существовала диспропорция между наличным прицепным инвентарем и численностью тракторов, на селе не была создана инфраструктура для обеспечения хранения и ремонта машин и горюче смазочных материалов. Характеризуются изменения в деятельности МТС в условиях военного времени, вызванные прекращением поставок новой техники и запасных частей, сокращением поставок горючего и отправкой основной части механизаторов на фронт. В работе делается вывод о том, что сокращение объемом работ МТС на колхозных полях в годы войны поставило высокомеханизированное зерновое хозяйство края в очень сложное положение. Снижение механизации на Урале нечем было компенсировать, так как в энергоресурсах сельского хозяйства края преобладали тракторы, комбайны и грузовые автомашины. Большое внимание уделено системе принимаемых мер по сохранению техники МТС в работоспособном состоянии. Среди них — отправка на село бригад квалифицированных рабочих и инженеров для проведения своевременного ремонта тракторов, а также движение за реставрацию запасных частей. Делается вывод о том, реставрация бывших в употреблении запасных частей не принесло ожидаемого результата, поскольку восстановленные запасные детали быстро изнашивались и приводили в негодность взаимодействующие с ними детали. Таким образом, отремонтированный восстановленными запчастями машинно-тракторный парк в МТС работал на износ. Вместе с тем, шефская помощь промышленных предприятий способствовала ускорению ремонтных работ, повышению их качества. Мощность работавшего тракторного парка в процентном отношении ко всей его мощности был на Урале выше, чем в целом по стране. Высокий удельный вес действующего тракторного парка на Урале объяснялся наличием в регионе развитой индустрии. Это обеспечивало частичное решение проблемы запасных частей и позволяло в широких масштабах посылать на село рабочих для ремонта техники. Серьезные трудности в 1930-1940-е гг. машинно-тракторные станции испытывали и при хранении имевшейся в них техники. В работе подробно характеризуются меры по улучшению хранения сельскохозяйственной техники и горючего, исследуются результаты перевода части тракторов на местное топливо — дрова, торф, уголь, скипидар. Коренной перелом в ходе войны создал предпосылки для укрепления экономики СССР. Наряду с ростом военных расходов увеличились ассигнования на народное хозяйство. Постепенно стал увеличиваться и выпуск техники и запасных частей для сельского хозяйства, к концу войны окрепла и ремонтная база МТС. Особенностью военных лет являлось разукрупнение сети МТС. Оно происходило за счет наиболее крупных из них по числу обслуживаемых колхозов или по обширности территории, а также в случае неудобства связи с колхозами. Располагая меньшим количеством техники, машинно-тракторные станции сосредоточивали свою работу с тех артелях, где складывался наиболее напряженный баланс тяги. В конце войны улучшения снабжения сельского хо зяйства горюче-смазочными материалами и возобновление поставок новой техники, укрепление ремонтной базы, расширение сети машинно-тракторных станций и повышение квалификации механизаторов привели к увеличению объема и повышению качества тракторных работ МТС. Начиная с 1944 г. объем проводимых МТС в колхозах тракторных работ стал возрастать, что имели огромное значение для сельскохозяйственных артелей. В условиях острой нехватки рабочих рук и отсталой агротехники добиться восстановления сельскохозяйственного производства можно было лишь за счет повышения уровня механизации сельского хозяйства. ; This paper studies a condition of the material and technical base of machine and tractor stations (MTS) before the beginning of the Great Patriotic War including the structure of their tractor fleet, the order of budgetary financing and payments to the kolkhozes for work performed on the machine processing of land. The author arrives at the conclusion that prior to the war out of date equipment amounted to more than 90 % of all fleet of tractors employed in the agriculture of the Ural. At the same time there was a disproportion between the actual trailer inventory and the number of tractors; the infrastructure for storage and repair of machinery, fuels and lubricants was not established. The paper describes the changes in MTS performance during martial law. These changes were a result of the termination of deliveries of new equipment and spare parts, reduced supplies of fuel and dispatches of the main part of machine operators to the front. The author concludes that the reduction of MTS work in the kolkhoz fields during the war put the highly mechanized Ural agriculture in a very difficult situation. Reduction of mechanization was impossible to compensate, because tractors, combine-harvesters and lorries prevailed in the agricultural economy of the region. Considerable attention was paid to the system of measures for the conservation of MTS equipment in working condition. Groups of qualified workers and engineers were dispatched to the kolkhozes to support tractor maintenance and to restore spare parts. Unfortunately, spare part restoration did not bring the expected results, because restored parts wore out very soon and put out of commission the other parts adjoined to them. Thus, the refurbished with restored parts machine and tractor fleet worked for wear. At the same time, the patronage of the factories assisted towards the acceleration and quality improvement of the repair works. Thus, the power of the working fleet of tractors in the Ural was higher than in the whole country. The high proportion of the acting fleet of tractors in the Ural could be explained by the presence of well-developed industry in the region. This circumstance partially solved the spare parts problem, and allowed to dispatch workers to kholkhozes to assist with machinery reparations. MTS also had serious difficulties in the 1930-1940 with machinery storage. This paper characterizes the measures taken to improve storage of agricultural machinery and fuel. The paper analyzes the results of transition of fleet of tractors to local fuel, such as firewood, peat, coal and turpentine. Fundamental change in the course of the war has created the preconditions for strengthening the economy of the USSR. The investments in the public economy started growing, together with higher military expenses. The output of machinery and spare parts began to increase gradually. The MTS repair base became stronger by the end of the war. The peculiarity of the war years was the downsizing of the MTS. This division became possible at the expense of the biggest MTS. The size of MTS was calculated by the number of kolkhozes they provided their service to, and by the size of the territory they worked on. This division made it possible to resource MTS to the most remote areas. Smaller size MTS had less machinery and could focus on the underprivileged agricultural artels. At the end of the war such factors as increased supplies of fuel and lubricants to the agricultural sector, resumption of deliveries of new machinery, strengthening of the repair base, enlargement of the MTS network and improvement of the mechanics' qualifications led to an increase This paper studies a condition of the material and technical base of machine and tractor stations (MTS) before the beginning of the Great Patriotic War including the structure of their tractor fleet, the order of budgetary financing and payments to the kolkhozes for work performed on the machine processing of land. The author arrives at the conclusion that prior to the war out of date equipment amounted to more than 90 % of all fleet of tractors employed in the agriculture of the Ural. At the same time there was a disproportion between the actual trailer inventory and the number of tractors; the infrastructure for storage and repair of machinery, fuels and lubricants was not established. The paper describes the changes in MTS performance during martial law. These changes were a result of the termination of deliveries of new equipment and spare parts, reduced supplies of fuel and dispatches of the main part of machine operators to the front. The author concludes that the reduction of MTS work in the kolkhoz fields during the war put the highly mechanized Ural agriculture in a very difficult situation. Reduction of mechanization was impossible to compensate, because tractors, combine-harvesters and lorries prevailed in the agricultural economy of the region. Considerable attention was paid to the system of measures for the conservation of MTS equipment in working condition. Groups of qualified workers and engineers were dispatched to the kolkhozes to support tractor maintenance and to restore spare parts. Unfortunately, spare part restoration did not bring the expected results, because restored parts wore out very soon and put out of commission the other parts adjoined to them. Thus, the refurbished with restored parts machine and tractor fleet worked for wear. At the same time, the patronage of the factories assisted towards the acceleration and quality improvement of the repair works. Thus, the power of the working fleet of tractors in the Ural was higher than in the whole country. The high proportion of the acting fleet of tractors in the Ural could be explained by the presence of well-developed industry in the region. This circumstance partially solved the spare parts problem, and allowed to dispatch workers to kholkhozes to assist with machinery reparations. MTS also had serious difficulties in the 1930-1940 with machinery storage. This paper characterizes the measures taken to improve storage of agricultural machinery and fuel. The paper analyzes the results of transition of fleet of tractors to local fuel, such as firewood, peat, coal and turpentine. Fundamental change in the course of the war has created the preconditions for strengthening the economy of the USSR. The investments in the public economy started growing, together with higher military expenses. The output of machinery and spare parts began to increase gradually. The MTS repair base became stronger by the end of the war. The peculiarity of the war years was the downsizing of the MTS. This division became possible at the expense of the biggest MTS. The size of MTS was calculated by the number of kolkhozes they provided their service to, and by the size of the territory they worked on. This division made it possible to resource MTS to the most remote areas. Smaller size MTS had less machinery and could focus on the underprivileged agricultural artels. At the end of the war such factors as increased supplies of fuel and lubricants to the agricultural sector, resumption of deliveries of new machinery, strengthening of the repair base, enlargement of the MTS network and improvement of the mechanics' qualifications led to an increase

The paper analyzes the study history, theoretical framework and archaeological materials for the reconstruction of an armament complex of Ulus of Jochi (Golden Horde) warriors. The analysis of material is based on armament items (melee and ranged weapons, protective arms) and their distribution across numerous funerary monuments. On the example of an analysis of the Ulus of Jochi weapon, it is substantiated by the author that the "armament complex" concept is a theoretical construct representing a reconstruction based on a system analysis of archaeological, written and graphic sources for subsequent analysis in the framework of military history and comparative studies. ; В статье анализируется история изучения, теоретические основания и археологические материалы для реконструкции комплекса вооружения воинов Улуса Джучи (Золотой Орды). В основу анализа материала положены предметы вооружения (оружия ближнего и дистанционного боя, защитное вооружение) и их распределения в значительной выборке погребальных памятников. На примере анализа оружия Улуса Джучи автором доказывается положение, что понятие «комплекс вооружения» является теоретическим конструктом, который является реконструкцией, основанной на системном анализе археологических, письменных и изобразительных источников, для последующего анализа в рамках военной истории и компаративистских исследований. Библиографические ссылки Артемьев А.Р. Новые работы о татаро-монгольском вооружении // СА. 1989. № 4. С. 284−288. Бобров Л.А. Шлемы «цзиньского» типа: конструктивные особенности и вопросы эволюции // История и культура Улуса Джучи. 2006. Бертольд Шпулер «Золотая Орда»: традиции изучения и современность / Отв. ред. И.А. Гилязов, И.Л. Измайлов. Казань: Фэн, 2007. С. 267−287. Бобров Л.А., Борисенко А.Ю., Худяков Ю.С. Взаимодействие тюркских и монгольских народов с русскими в Сибири в военном деле в позднее Средневековье и Новое время. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 2010. 228 с. Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего средневековья и раннего Нового времени (XV – первая половина XVIII в.). СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2008. 776 с.Бубенок О.Б. Аланы-Асы в Золотой Орде (XIII–XV вв.). К.: Истина, 2004. 324 с. Воронцов И.А. Предметы ударного вооружения золотоордынского времени с территории Нижнего Поволжья // Военное дело Золотой Орды. Проблемы и перспективы изучения / Отв. ред. И. М. Миргалеев. Казань: Изд- во: ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. С 59−62. Галкин Л.Л. Две булавы из городов Улуса Джучи (XIV век) // История и культура Улуса Джучи. 2006. Бертольд Шпулер «Золотая Орда»: традиции изучения и современность / Отв. ред. И.А. Гилязов, И.Л. Измайлов. Казань: Изд-во «Фэн», 2007. С. 288−292. Гарустович Г.Н., Ракушин А.И., Яминов А.Ф. Средневековые кочевники Поволжья (конца IX – начала XV века). Уфа: Гилем, 1998. 336 с. Горелик М.В. Оружие и доспех русских и монголо-татарских воинов конца XIV в. // Вестник АН СССР. 1980. № 8. С. 102−103. Горелик М.В. Монголо-татарское оборонительное вооружение второй половины XIV – начала XV в. // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины / Отв. ред. Б.А. Рыбаков. М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 244–269. Горелик М.В. Ранний монгольский доспех (IX – первая половина XIV в.) // Археология, этнография и антропология Монголии / Отв. ред. А.П. Деревянко, Ш. Нацагдорж. Новосибирск: Наука, 1987. С. 163–208. Горелик М.В. Спорные вопросы истории средневекового оружия Евразии // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1998. С. 266−268. Горелик М.В. Армии монголо-татар X–XIV веков. Воинское искусство, снаряжение, оружие. М.: Восточный горизонт, 2002. 84 с. Горелик М.В. Об одной разновидности евразийских клинков эпохи развитого средневековья // Военное дело народов Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 2004. С. 86−101. Горелик М.В. Халха – калкан (монгольский щит и его дериваты) // Восток-Запад: диалог культур Евразии. Культурные традиции Евразии. Вып. 4. / Под ред. А. А. Бурханова. Казань: Фэн, 2004. С. 182−195. Горелик М.В. Золотоордынские латники Прикубанья // МИАСК. Вып. 9 / Отв. ред. Е.И. Нарожный. Армавир: ЦАИ АГПИ, 2008. С. 139−159. Горелик М.В. Золотоордынские латники Восточного Приазовья (по материалам В.Н. Чхаидзе и И.А. Дружининой) // Батыр. Традиционная военная культура народов Евразии. 2010. № 1. С. 137−145. Горелик М.В. Монгольская латная конница и её судьба в исторической перспективе // Военное дело Золотой Орды. Проблемы и перспективы изучения / Отв. ред. И. М. Миргалеев. Казань: Изд- во: ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. С. 47–58. Горелик М.В. Парадные монгольские шлемы XIII-XIV вв. // Военное дело Улуса Джучи и его наследников / Отв. ред. А.К. Кушкумбаев. Астана: Фолиант, 2012. С. 84−108. Горелик М.В., Измайлов И.Л. Военное дело Улуса Джучи. Вооружение // История татар с древнейших времен в семи томах Т. III. Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV в. / Науч. ред. М.А. Усманов. Казань: ИИ АН РТ, 2009. С. 396−405. Евглевский А.В., Потемкина Т.М. Восточноевропейские позднекочевнические сабли // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 1 / Гл. ред. А.В. Евглевского. Донецк: ДонНУ, 2000. С. 117−179. Иванин М.И. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингисхане и Тамерлане. СПб.; АО «Славия», 2003. 336 с. Иванов В.А.Археология комплексов вооружения кочевников Улуса Джучи (Золотой Орды). // Археология Евразийских степей. 2020. №6. С. 253–278. Измайлов И.Л. Из истории домонгольского и раннезолотоордынского защитного доспеха волжских булгар // Волжская Булгария и монгольское нашествие / сост. И.Л. Измайлов. Казань: ИЯЛИ КФАН СССР, 1988. С. 87−102. Измайлов И.Л. Военное дело Улуса Джучи. Организация войска. Военное искусство // История татар с древнейших времен в семи томах. Т. III. Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV в. / Науч. ред. М.А. Усманов. Казань: ИИ АН РТ, 2009. С. 409−431. Измайлов И.Л. История сложносоставного лука населения Среднего Поволжья (середина VIII-XIV вв.) // Форум «Идель-Алтай». Материалы научно-практической конференции «Идель-Алтай: истоки евразийской цивилизации» I Международного конгресса / Отв. ред. Ф.Ш. Хузин. Казань, 2011. С. 56−72. Измайлов И.Л. Комплекс вооружения Улуса Джучи: от стрелы до пушек // Военное дело Золотой Орды. Проблемы и перспективы изучения / Отв. ред. И. М. Миргалеев. Казань: Изд- во: ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. С. 200−203. Измайлов И.Л. Погребально-поминальная обрядность и комплекс вооружения древнего и средневекового населения (к постановке проблемы) // Поволжская археология. 2012. № 2. С. 66−85. Измайлов И.Л. Военное искусство Улуса Джучи во второй половине XIV - начало XV в. // От Онона к Темзе. Чингисиды и их соседи. К 70-летию Марка Григорьевича Крамаровского. / Ред.-сост. В.П. Степаненко, А.Г. Юрченко. М.: Издательский дом Марджани, 2013. С. 253−272. Измайлов И.Л. Вооружение Улуса Джучи (Золотой Орды) XIII-XIV вв. в контексте истории оружия Евразии: проблемы изучения // Труды III Международного конгресса средневековой археологии евразийских степей «Между Востоком и Западом: движение культур, технологий и империй» / Ред. Н.Н. Крадин, А.Г. Ситдиков. Владивосток: Дальнаука, 2017. С. 141−145. Измайлов И.Л. Военная археология народов Евразии: к вопросу о содержании понятия // Археология Евразийских степей. 2017. № 5. С. 16−22. Измайлов И.Л. Вклад М.В. Горелика в развитие отечественной военной археологии // Археология Евразийских степей. 2017. № 5. С. 240−252. Измайлов И.Л., Недашковский Л.Ф. Находки предметов вооружения с территории золотоордынского города Укека из музеев Казани и Саратова // Из истории Золотой Орды. Казань: Изд-во «Фонд им. М. Султангалиева», 1993. С. 72−86. Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. Л.: Наука, 1976. 138 с. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып. III. Доспех, комплекс боевых средств IX-XIII вв. Л.: Наука, 1971. 117 с. Клейн Л.С. Археологический источник. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 119 с. Кригер В.А. Погребения кыпчакского времени в могильниках у пос. Лебедевка Уральской области // Памятники кочевников Южного Урала / Отв. ред. В.А. Иванов. Уфа: Гилем, 1984. С. 102−116. Кулешов Ю.А. Оборот оружия в Золотой Орде // Золотоордынская цивилизация. 2014. № 7. C. 199−251. Кулешов Ю.А. Об одной разновидности золотоордынских боевых ножей // Золотоордынская цивилизация. 2015. № 8. С. 197−210. Кулешов Ю.А., Абызова Е.Н. Два предмета мамлюкского вооружения с территории Молдовы как иллюстрация путей формирования золотоордынского комплекса вооружения // Военное дело Золотой Орды. Проблемы и перспективы изучения / Отв. ред. И. М. Миргалеев. Казань: Изд- во: ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. С. 92−100. Кулешов Ю.А., Ничепорук А.А. Находка уникального кинжала из могильника Жукова (к вопросу о «гражданском» оружии в Золотой Орде) // Военное дело Улуса Джучи и его наследников / Отв. ред. А.К. Кушкумбаев. Астана: Фолиант, 2012. С. 182−198. Курмановский В.С. Сабли из позднесредневековых погребений Кубанской области в собрании отдела археологии ГИМ // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / сост.: И. Г. Бурцев. Тула: Куликово поле, 2014. С. 150−162. Кушкумбаев А.К. Институт облавных охот и военное дело кочевников Центральной Азии. Кокшетау: Келешек-2030, 2009. 170 с. Кушкумбаев А.К. Историография истории военного дела кочевников Улуса Джучи // Военное дело Золотой Орды. Проблемы и перспективы изучения / Отв. ред. И. М. Миргалеев. Казань: Изд- во: ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. С 6−22. Кушкумбаев А.К. Комплекс ударного оружия (палицы, булавы, кистени) воинов Улуса Джучи // Военное дело Улуса Джучи и его наследников. / Отв. ред. А.К. Кушкумбаев. Астана: Фолиант, 2012. С. 199−219. Малиновская Н.В. Колчаны XIII-XIV вв. с костяными орнаментированными обкладками на территории евразийских степей // Города Поволжья в средние века века / Отв. ред.: А.П. Смирнов, Г.А. Федоров-Давыдов. М.: Наука, 1974. С. 132−175. Медведев А.Ф. Татаро-монгольские наконечники стрел в Восточной Европе // СА. 1966. №.2. С. 50−60. Полное собрание русских летописей. Т. II. Ипатьевская летопись. М.: Восточная лит-ра, 1962, 938 стб. Поло М. Книга Марко Поло. Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1990. 352 с. Потемкина Т.М. Этнокультурный контекст восточноевропейских позднекочевнических погребений с защитным доспехом // Батыр. Традиционная военная культура народов Евразии. 2013-2015. № 6. С. 66−81. Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М.: Географгиз, 1957. 272 с. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. Археологические памятники. М.: Изд-во МГУ, 1966. 276 с. Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого средневековья. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 1997. 160 с. Худяков Ю.С. Вооружение центральноазиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья. Новосибирск: Наука, 1991. 190 c. Худяков Ю.С. Защитное вооружение номадов Центральной Азии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 2003. 202 с. Чхаидзе В.Н., Дружинина И.А. Военная организация кочевников степей Предкавказья в XII-XIV веках // Диалог городской и степной культур на евразийском пространстве: Материалы V Международной конференции, посвященной памяти Г.А. Федорова-Давыдова (Астрахань, 2–6 октября 2011 г.). Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2011.С. 127−129. Чхаидзе В.Н., Дружинина И.А. Отражение социальной стратификации в погребальной обрядности кочевников степного Предкавказья золотоордынского времени: продолжение дискуссии // Поволжская археология. 2013. №2(4). С. 171−178. Gorilik M.V. Oriental armour of the Near and Middle East from the eighth to the fi fteenth centuries as shown in works of art // Islamic Arms and Armour. London, 1979. P. 30−63.

В конце ноября 2020 г. состоялось расширенное заседание редколлегии «ЭКО», в котором приняли участие, помимо членов редсовета и редколлегии, читатели и друзья журнала. Ключевыми вопросами повестки были подведение итогов 50-летней деятельности издания и обсуждение стратегии его будущего развития. Поскольку в № 11/2020 мы уже дали краткий очерк исторического пути, сегодня предлагаем в небольших выдержках из отдельных выступлений ознакомиться с тем, как наши читатели и друзья видят место и роль научного издания в развитии экономики страны. Академик А. Г. Аганбегян, РАНХ и ГС при Президенте РФ– Страна сегодня переживает трудный период. Мы уже семь лет находимся в стагнации, когда ВВП на душу населения вырос всего на 2,3% за период. Накопление основного капитала сократилось относительно 2013 г. на 6,5% (а это главный драйвер индустриальной экономики), розничный товарооборот – на 9,6%, реальные располагаемые доходы – на 10,4%. И на все это накладывается кризис, связанный с пандемией. Уже понятно, что одним годом он не ограничится, мы по второй волне пока даже не достигли пика. И хотя вторая волна оказалась ниже, чем в Европе, ее экономические последствия, очевидно, будут для России очень серьезными, потому что у нас, в отличие от той же Европы, кризис возник на базе стагнации, и от этой стагнации перешел в негативные тренды – отток капитала, прогрессирующее старение фондов, обострение демографических проблем – по итогам года прогнозируется рост смертности на 180–200 тыс.В это непростое время журнал должен быть инициатором новых трендов. В России, какую отрасль ни возьми, везде есть несомненные успехи, и в целом существуют благоприятные условия для подъема: в стране имеются, и даже в избытке, ресурсы, наши золотовалютные резервы больше, чем резервы Германии, Великобритании Франции и Италии вместе взятых (притом, что в этих странах проживает около 200 млн чел. – на 50 млн больше, чем у нас). Огромные средства скопились у частного бизнеса, который обеспечивает 60% инвестиций. По оценкам Boston Consulting Group, у нас почти 1 трлн долл. за рубежом, из них 400 млрд – в офшорах.То есть, несмотря на все санкции, имеются средства для перехода к форсированным инвестициям в основной и в человеческий капитал, а именно они – главные драйверы социально-экономического развития. Кроме того, кризис, в отличие от стагнации, имеет встроенный механизм отскока от дна (поэтому китайцы изображают это слово двумя иероглифами: беда и шанс). Если мы подхватим этот отскок, начнем интенсивно работать после локдауна, мы, конечно, поднимемся. Главное – не оказаться опять в стагнации, как это предсказывает нам МВФ (его обновленный прогноз для России на 2021 г. – рост 1,6%).Правительство делает много, и в правильном направлении, но объем средств, выделенный на борьбу с кризисом, совершенно не достаточен для такой огромной страны. К сожалению, мы сидим на сундуке с золотом, никак его не используя. Между прочим, в предшествующий кризис 2008–2009 гг. было использовано 211 млрд долл. резервов, хотя их накопленный объем был меньше, чем сейчас. Надеюсь, Россия приложит больше средств и усилий, будет более энергична, и хотя бы 3% роста мы сможем достичь в 2022–2024 гг.Журнал и все мы должны работать над главной задачей – перейти к социально-экономическому росту на базе технологического прорыва и с целью повышения уровня жизни народа, как это сформулировал Президент в своих указах.А. В. Усс, д.ю.н., губернатор Красноярского края– «ЭКО» – уникальное издание, которое сочетает возможность для ученых смотреть на вещи практично, для практиков – поумнеть и увидеть то, что они делают в повседневной жизни, с научных позиций. И что очень важно – формат журнала является мощным стимулом для проявления интереса к науке в целом и к экономике. Для меня как действующего губернатора особенно значима региональная повестка – освещение проблем развития регионов, страны в целом и в первую очередь – Сибири. Этот макрорегион, безусловно, заслуживает внимания федерального и мирового уровня. Я благодарен редколлегии и авторам за то, что все эти годы журнал писал о проблемах Сибири, о наших крупнейших проектах. В советские годы это был «КАТЭК», потом – Нижнее Приангарье, а в последнее время – проект макрорегиона «Енисейская Сибирь».В этом смысле показательным стал № 12/2020, посвященный реальным проблемам развития Арктики. Для Красноярского края это сверхактуальная задача. Как известно, развитие не только нашего региона, но и всей страны в ближайшие годы будет тесно связано с Арктикой, с Таймыром. Это не только уголь и золото, это новые перспективы и новые подходы, которые диктует жизнь в деятельности ресурсных компаний, в частности компании «Норникель». Буквально на днях мы обсуждали комплексный план развития Норильска, и я в очередной раз пытался донести до всех мысль академика В. А. Крюкова о том, что город заслуживает иной судьбы. Нам необходимо обеспечить не только строительство жилья в прежнем варианте (адаптировав архитектурно-строительные решения из средней полосы), но и внедрять новые подходы в архитектуре, в теплоэнергетике, одним словом, – строить Норильск не вчерашнего и сегодняшнего дня, а Норильск будущего.С. Д. Бодрунов, д.э.н., президент Вольного экономического общества России– «ЭКО» остается одним из самых влиятельных и престижных экономических журналов нашей страны, выполняющим важнейшие функции накопления экономического знания, обмена научными результатами и свежими идеями. Сегодня в повестке дня как никогда остро стоят вопросы регионального развития, возвращения к экономическому росту, повышения уровня и качества жизни россиян, и роль журнала «ЭКО» в поиске ответов на эти вопросы сложно переоценить, ведь будущее социально-экономического развития страны закладывается прежде всего в научном поиске, как теоретическая концепция.Академик В. Н. Пармон, вице-президент РАН, председатель Сибирского отделения РАН– Наши классики говорили, что идеи становятся движущей силой только тогда, когда проникают в массы. В этом смысле «ЭКО» – не только самый массовый журнал из издаваемых Сибирским отделением, но и один из самых влиятельных. Идеи, которые высказываются на его страницах, всегда конструктивны, они работают на развитие не только Сибири, но и всей России. Для нас также чрезвычайно важно, что многие, очень хорошие идеи, которые идут от наших химиков, физиков, геологов и т.д., доходят до нашей промышленности только тогда, когда пройдут через призму оценки экономистами, и в этом смысле роль Института экономики и организации промышленного производства СО РАН и «ЭКО» неоценима. Институт тесно работает со всеми направлениями наук в Сибирском отделении РАН и благодаря его поддержке и активному участию, тем материалам, которые публикуются в журнале, мы можем активнее участвовать в решении проблем, с которыми сталкивается развитие Сибири, Арктики и в целом – научно-технологическое развитие нашей страны.А. В. Васильев, канд. физ-мат. наук, министр науки и инновационной политики Новосибирской области– Журнал «ЭКО» с первого номера ориентирован на анализ проводимых экономических преобразований, прогнозирование экономического роста, изучение лучших управленческих практик не только Советского Союза, России, но и других стран. На его материалах выросло целое поколение как теоретиков, так и практиков экономической науки, директоров предприятий, лидеров разных эпох. На постсоветском пространстве, пожалуй, нет ни одного заметного экономиста, который не отметился бы публикацией в этом журнале. Сегодня злободневными темами стали изучение вопросов экономической глобализации, структурных изменений, происходящих в экономике. Большое число откликов и целые диспуты вызывают публикации о региональном развитии, защите природной среды и экологии, проблемах государственно-частного партнерства. Отрадно, что большое внимание журнал уделяет Новосибирской области, вопросам, связанным с развитием Новосибирского научного центра, программы «Академгородок 2.0», которая по многим параметрам является уникальной не только для нашей страны, но и для всего мира.В. В. Иванов, чл.-кор. РАН, заместитель президента РАН, глава ИАЦ «Наука»– Журнал «ЭКО», который был создан в 1970 г., во многом предвосхитил научные исследования в области инноваций, которые получили интенсивное развитие уже в 1990-е годы. Принципы, заложенные при его создании, были новаторскими для своего времени и, по сути, задали новое направление – исследования в области инновационной экономики. На страницах журнала с момента основания до настоящего времени рассматриваются системные вопросы экономического развития, организации производства, его взаимодействия с наукой, пространственного развития, экологии. Отличительная черта при этом – сочетание строгости и конкретности научных положений с доступной формой изложения. Сегодня в период глобальных трансформаций и определения дальнейшего направления развития страны работа журнала актуальна как никогда. Именно она позволяет обеспечивать ускоренное распространение научных знаний и их практическую реализацию. В стране не так много журналов подобного уровня и профиля, которые позволяют дать системную картину развития.С. В. Казанцев, д.э.н., академик РАЕН, главный редактор «ЭКО» в 1993–2009 гг.– Я бы хотел сосредоточиться на тех проблемах, которые сегодня стоят перед научными экономическими изданиями, на примере нескольких журналов, членом редсоветом которых я являюсь.К сожалению, после распада СССР уровень экономической науки в целом сильно упал, реальными исследованиями занимаются разве что социологи, а многие экономисты переключилась на цитирование западных источников и порой не брезгуют плагиатом. Вообще круг авторов изменился. Если раньше среди них было много специалистов своего дела, которые работали на земле, то сейчас это в основном соискатели диссертаций и преподаватели вузов. Зачастую им не так важно сказать что-то новое, поделиться своими идеями, сколько – отчитаться публикациями. Поэтому авторитет журнала, его научность, его формат, его аудитория для многих из них отходят на второй план. Важно, чтобы у издания был высокий импакт-фактор, и чтобы оно было в «Скопусе».Что еще снижает качество публикаций и создает трудности для авторов – низкая надежность статистической и деловой информации.Со стороны журналов, рецензентов тоже есть новации, которые осложняют работу авторов, но далеко не всегда способствуют улучшению качества публикаций. Журналы требуют ссылки на иностранных авторов, даже если тема достаточно узкая и написана целиком на российском материале. Это порождает проблему «приписных ссылок». Далеко не всегда рецензенты являются профессионалами в той теме, по которой они рецензируют, и не все относятся к этой деятельности ответственно. Из собственного опыта могу сказать, что часто оценка статьи рецензентом не совпадает с той, которую дают читатели.Наконец, читатели. Их круг тоже сильно изменился. Если раньше экономические журналы читали для того, чтобы узнать что-то новое и воплотить это в жизнь, то сейчас – чтобы использовать в диссертации или в преподавании. Экономическая наука сегодня не востребована в той мере, в которой это было в СССР. Люди предпочитают читать те статьи, которые им доступны в сети Интернет, и по очень узким вопросам, которые им непосредственно нужны для работы.Академик Б. Н. Порфирьев, научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН– На мой взгляд, «ЭКО» сегодня востребован не только в научных, преподавательских, но и в деловых кругах. Для меня лично особое значение имеет региональная проблематика: Сибирь, Арктика – я сам в ней принимаю активное участие. Очень интересен тематический подход. Рад, что в этом году у ИНП РАН и ИЭОПП СО РАН наметился некий полигон совместных действий, как в плане реализации совместных проектов, так и на уровне совместных и перекрестных публикаций. Уверен, это будет продолжаться.А. Р. Бахтизин, чл.-кор. РАН, директор Центрального экономико-математического института РАН– «ЭКО» очень заметен на российском рынке. Его изюминка – это очень подробный охват крупнейшего макроэкономического региона страны – Сибири. Наш институт тоже пытается развивать научную периодику, и «ЭКО» является для нас маяком по целому ряду направлений, наравне с ведущими европейскими изданиями. Например, нам очень нравится принцип формирования тематических подборок, который позволяет рассмотреть проблему с разных точек зрения, в том числе – реализуя очень актуальный сегодня принцип междисциплинарности. Из других идей, подсмотренных у коллег, интересен опыт европейского Jasss – Journal of Artificial Societies and Social Simulation, который издается Европейской ассоциацией социального моделирования. Этот журнал в чистом виде электронный, что открывает массу дополнительных возможностей. Появляются статьи, где для наглядности используются цветные рисунки, интерактивные таблицы. Новый тренд – описание динамических процессов с помощью видеороликов. Конструктивно решается вопрос с подтверждением достоверности результатов – Jasss требует от авторов приложить либо очень подробное описание модели, либо программный код для воспроизведения экспериментов, которые описываются в статье. И во многих статьях приводится ссылка на Get Hub – крупнейший хостинг IT-проектов – где выложены эти программы, чтобы можно было воспроизвести все расчеты и эксперименты.Академик А. Н. Пилясов, гендиректор АНО «Институт регионального консалтинга МГУ»– Я хотел бы поделиться своими мыслями по поводу портфеля тем для журнала на следующие 50 лет. На мой взгляд, очень важная и интересная проблематика открывается в области пространственной экономики.Современное российское пространство отличает колоссальная неоднородность как результат ландшафтной, природно-ресурсной, этнической и технико-экономической неоднородности. В СССР удавалось ее удерживать ценой неимоверных усилий и больших издержек, но теперь этот джинн вырвался на свободу. Проблема не только в поляризованности пространственного развития, гораздо сложнее и опаснее – «вырезанность» целых территорий из национальной экономики. Это относительно новый и очень тревожный симптом, когда наряду с благополучными анклавами высоких технологий и производства сырья и энергии остается неблагополучная, низкоуровневая экономика. Причем, политика ТОР-ОЭЗ лишь закрепляет эту тенденцию.Помимо анклавности, на некоторых территориях очень сильны эффекты корпоративных монополий. В Ненецком, Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском, Чукотском автономных округах есть целые районы, практически выпадающие из общеэкономического пространства, на которых проявляются корпоративные монопольные эффекты разных видов.Для решения этих проблем, обретения новой специализации и инновационного развития требуются механизмы внутрирайонного перекрестного субсидирования и внутрипроизводственного перераспределения, в том числе – через спин-оффы корпоративных структур. Но более всего для этого нужны регионально-экономические инструменты государственной политики: экономическое районирование, зональная политика. Одних инструментов финансового централизма или государственного протекционизма для этого недостаточно.Разработка и реализация новых подходов к экономическому районированию могут решить целый ряд проблем – от обеспечения эндогенного роста в понимании Дж. Лукаса, П. Ромера и др., и сглаживания центро-периферийных контрастов (что сегодня актуально для всех стран и экономик) – до налаживания эффективной организации межфирменных и межхозяйственных взаимодействий внутри национальной экономики, снятия многих межкорпоративных конфликтов и несогласованности действий, в результате которых государство сегодня теряет миллиарды рублей (достаточно вспомнить конфликты «Роснефти» и «Лукойла» вокруг варандейского терминала, «Газпрома» и «Новатэка» по поводу железной дороги Бованенково–Сабетта и др.).Все эти проблемы не новы, о них писали в 1990-е годы академики Ю. В. Яременко, потом Д. С. Львов, сейчас – В. А. Крюков. Уже более 30 лет крупные российские экономисты говорят о необходимости наладить взаимодействие ресурсных корпораций и машиностроительных предприятий в рамках «российского контракта». Для меня было неожиданностью узнать от своего китайского магистра, что китайская региональная политика и подтягивание внутренних провинций базируются в том числе на особом «китайском контракте», когда государство заставляет крупные корпорации контрактовать с предприятиями из внутренних провинций, порой депрессивных и отстающих. То есть эта идея региональной политики присутствует во многих странах, которые сталкиваются с резкой неоднородностью пространственного развития.Следующая тема, которая на слуху во всем мире – это монополия крупных платформенных корпораций и слабость государства во взаимодействии с ними. Сегодня многие говорят об огромных социальных издержках и неравенстве, которые возникают в результате деятельности таких монополий. И конечно, государство, чтобы противостоять им, эффективно с ними взаимодействовать, должно само измениться. Стать более предприимчивым, инновационным. Это тоже не феномен России, а общемировая тенденция.Пора, наконец, вытащить из забвения тематику районного эффекта. Сегодня много говорится про агломерационный эффект, вплоть до того, что некоторые наши молодые исследователи понимают Россию как 12 крупных городских агломераций. Но мы совсем забыли о районном эффекте, которыми занимались ученые-регионалисты М. К. Бандман и его ученики, о котором писал Н. Н. Колосовский. Агломерационный эффект действительно важен и значим, но главным образом – на плотно заселенных территориях, которыми большая часть российских пространств не является. А между тем районный эффект никуда не исчез, на территориях нового освоения только он и существует, просто его теперь приватизировали корпорации. Мы считали тот районный эффект, который получает «Роснефть», реализуя проект «Восток-Ойл» – это очень большие суммы. Нужно этим эффектом заниматься, считать его, понимать его законы, видеть, как корпорации блестяще его используют – на общей инфраструктуре, общем перетоке знания, рынке труда и т.д.Следующая тема, которую мог бы поднять «ЭКО», касается реальности комплексного (или, скорее, некомплексного) освоения двух крупных сибирских территорий – Обской губы и полуострова Таймыр. В советское время мы бы обязательно вспомнили о традициях комплексности, сегодня этой темы в научном дискурсе нет, а она могла бы стать очень плодотворной и для журнала, и для экономики страны, ведь там будут реализованы за 20 лет 2/3 новых арктических проектов России.Академик Д. М. Маркович, директор Института теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН– Для меня очень важно, что «ЭКО» был и остается местом для творческой дискуссии, научной полемики, поднимает на своих страницах острые, злободневные вопросы, в том числе, например, по проблемам современной энергетики, угольной промышленности, теплового рынка. Большим вниманием пользуются аналитические статьи от постоянных авторов, известных организаторов отраслей промышленности. Для Сибирского отделения РАН и наших читателей в Сибири важно то внимание, которое уделяет журнал проблемам Сибирского региона. На будущее мы можем инициировать обсуждение на страницах журнала экономического сопровождения программы «Академогородок 2.0» и планов комплексного развития СО РАН. Хочу пожелать нам всем более широко обсудить возрастание роли Академии наук на международной арене. Сибирское отделение может стать своего рода хабом на направлении развития научного сотрудничества Восток-Запад.Ю. П. Воронов, к.э.н., член редколлегии «ЭКО», ИЭОПП СО РАН– Думаю, мы могли бы поднять журнал на новый уровень, организовав нечто вроде виртуального клуба/блога, на котором в режиме нон-стоп обсуждались бы текущие проблемы российской экономики. Сейчас информационная среда совсем иная, и журналы не успевают за событиями, которые происходят в экономике. Может быть, объединиться с коллегами и создать виртуальный экономический клуб, который бы объединял ведущие экономические издания страны.

Pierwszy globalny konflikt międzynarodowy w XX wieku doprowadził do rozbioru Turcji. Nowy układ sił usankcjonowany został wprowadzeniem systemu mandatowego będącego w rzeczywistości jedynie zawoalowaną formą kolonialnego charakteru zaboru arabskiej części tego państwa. Porozumienia między Wielką Brytanią i Francją dotyczące podziału stref wpływów na tym obszarze powierzało pieczę nad Mezopotamią władzom w Londynie. Umowa otwierała drogę do powstania na tym terytorium odrębnego państwa. Powołana przez Wielką Brytanię do życia monarchia iracka o powierzchni o 1/3 większej od obszaru dzisiejszej Polski była całkowicie sztucznym tworem politycznym, niewydzielonym tradycją historyczną konglomeratem etniczno–wyznaniowym, stanowiącym poza okręgami północnymi wykrojony z świata arabskiego fragment mający jedynie czytelną, opartą w przybliżeniu na kryterium narodowościowym granicę na wschodzie. Protektorzy i polityczni budowniczowie tego quasi–państwa, desygnując na tron króla Fajsala, ustanawiając powolne rządy i sterując procesem legislacyjnym, zapewnili tu sobie niemal nieograniczone wpływy . Nadzorowali politykę zagraniczną i obronną Iraku, a przede wszystkim tutejsze złoża ropy naftowej. Zmagania zbrojne II wojny światowej wykazały, jak bardzo ważne dla odniesienia sukcesu militarnego było zapewnienie nieograniczonego dostępu do źródeł tego surowca. Międzynarodowa ranga Iraku wyraźnie wzrosła. Zawiadywanie znajdującymi się na jego terytorium zasobami naturalnymi nabrało teraz dodatkowo zupełnie nowego, nie w pełni docenianego dotąd pozaekonomicznego wymiaru. Stały się one bowiem elementem strategicznym. Równie istotne zaczęło być samo położenie geopolityczne tego kraju. Oba te faktory, łącząc się w jedną całość, czyniły Irak niezwykle ważnym państwem bliskowschodnim. Posiadanie dominujących w nim wpływów pozwalało kształtować nie tylko rozmiary produkcji ropy ale przez długie lata ze względu na istniejącą infrastrukturę także cały prowadzony za pośrednictwem rurociągów transfer naftowy do arabskich portów Zatoki Perskiej i Morza Śródziemnego. W konsekwencji Irak pozostawał w ścisłym spektrum zainteresowania światowych mocarstw, a za takie uchodzić będą tu: Wielka Brytania, Stany Zjednoczone, Związek Radziecki oraz przez wzgląd na silne wpływy w świecie arabskim także Francja. Rezultaty agresywnej polityki tych potęg wobec Iraku, całkowicie determinujące sytuację i stan stosunków międzynarodowych w skali makroregionalnej a pośrednio globalnej, z różnych względów nie zostały jednak dotąd opracowane. Podstawowym celem badawczym pracy było zatem ustalenie wpływu, jaki wywierała w analizowanym okresie polityka mocarstw na sytuację wewnętrzną i zewnętrzną Iraku, a także ukazanie konsekwencji zajmowanego wobec tego państwa stanowiska dla stanu istniejących stosunków w obszarze Bliskiego i Środkowego Wschodu oraz globalnych relacji międzynarodowych. ; The analysis of the material confirms a wide range of political actions lead by Great Britain, the United States, and the Soviet Union towards Iraq. The main reasons for such a state of affairs were Iraq's geopolitical location, and rich and easy to develop Iraqi oil fields. It was also the infrastructure enabling transit of home stock to Mediterranean ports and, in prospect, sending oil of Saudi, Kuwaian and Irani origin forward. As a result, in the time of post-war monarchy (1945 – 1958) Iraq was completely deprived of any influence on forming its own internal situation and international position. In the first case, the existence of such a situation was clearly expressed by the court's dependence on Great Britain and personal relationships between the king's family and the members of the government, and local political establishment. A similar evidence of inability to make independent decisions was Iraqi political parties financed by British and American groups of interest. They also manipulated, through the Iraqi offices, the work of both local legislatures and, at the same time, they helped each succeeding Baghdad cabinet in every respect. An equally obvious proof of Iraqi government dependence was their consultations on home affairs with representatives of Downing Street and the White House, as well as British forces stationing in Iraq and American military presence. Much the same should be judged from the fact that the basic branches of economy were under control of companies representing former mandatories and the treaties signed at that time. The external supervision reached even the political underground, which was kept under surveilance and secretely supported by the Soviet Union. Iraq was made a centre of British influence in the region, and was given a crucial role in all preparations to accomplish projects serving to restore British influence in the Middle East, which also shows Iraq's independence in the sphere of political relations. Equally visible symptom of this phenomenon was dubious attitude of Iraqi government during Sues Crisis. It included providing with weapon and fuel for planes taking off British airports to shell Egypt, protection for oil instalation and oil pipelines, planning Syria neutralization in the case it took any offensive actions against Israel – clearly contrasting to attitude of other Arabian countries. We can give the same explanation to Iraqi membership in Baghdad Pact strictly connected with the rest of British plans to get back the domination in the Middle East. The strong influence of western powers, especially Great Britain, on Iraqi government contributed significantly to support of political tension in the Middle East. Returning attempts to accomplish the Fertile Crescent unification under rule of probritish Hashimids favouring monopolization of oil transit towards Mediterranean coast destabilized the situation in Syria, Lebanon and Jordan making even Kuwait an object of potential expansion. These attempts also met a firm counteraction of remaining powers and authorities in Kuwait and Riyadh, which were unfavorable to british-iraqi aspirations. A seroius consequence of subjecting Iraq to strong external pressure, apart from ruinous results for stabilisation, was its destructive influence on the process of political integration of the Arabian world. It efficiently hampered introduction of existing unification ideas, which lay in the interest of each power. It is also worth to pay attention to the consequences of Iraqi membership in Baghdad Pact. Through the influence of western powers it became one of the bases of antirussian military pact by breaking the existing east Arabian neutrality and making it a new front of the Cold War confrontation. The changes in external situation and international Iraq position brought about by the revolution of July 14, 1958, were not only the effect of the Soviet Union's actions. Each power applied a completely different policy towards Iraq. The division lines of existing rivalry for this country were drawn not only along the standing bipolar confrontation border between east and west but first of all within the sphere of this last pole. Great Britain and the United States cooperation was limited to a very small range of issues. Political activity of American administration during presidencies of H. Truman and D. D. Eisenhower in relation to Iraq was directed towards changing the face of things in that country and replacing British interests by American ones. It proved totally inefficient. By destroying the existing balance it contributed significantly to loss of American influence, and, unable fill the empty space, it only prepared the political ground for Soviet penetration in Iraq. The Cremlin supported Arabian aspirations favouring independence. As a result, the western powers were deprived of their previous possibilities to influence this country. The revolution raised Iraqi independence on a new quality status. During the first decade of the republican government (1958 – 1967) the world powers retained their significant influence on Iraq. They interfered into the country's affairs in two ways: through economic relations and through oppositional groups. Both forms of the pressure used turned out to be very effective and forced the local government to take into consideration interests of Great Britain and the Soviet Union when making any decisions important for the country. The strength of this reaction was reflected in both trade deals, and mass riots and demonstrations started by Kurds. As a result not only the country's international position but its internal affairs as well were defined by the policy of the world powers towards Iraq. Pains of Iraqi leaders aimed at weakening the relations which cramped the country's independence were stopped by their deaths. A.K. Kasim was murdered whereas S. A. Arif died in a mysterious plane crash, which shows the complexity of this problem. The main reason which let the world powers influence strongly the Republic of Iraq during the years of 1958 – 1967 were the huge debts of this country in the face of the eastern block, whereas its income – due to the way in which the concession treaties based on proportional share in oil sale were written – came from the western oil consortiums and depended on the level of production. It gave both sides unlimited possibilities of political manipulations. It was only the nationalization of the Iraq's biggest company– Iraq Petroleum Company - on July 1, 1972, and of some of the other oil giants – Mosul Petroleum Company, Standard Oil of New Jersey, Mobil Oil, Gulbekian and a significant part of Royal Dutch shares during the next year – together with steep crude oil price boost and introduction of embargo on its deliveries to western countries by Arabian countries that granted a unique opportunity for the then Iraqi regime to limit radically foreign influence for more than a quarter of a century. Резюме Анализ подтвердил широкий спектр политический действий, предпринимавшихся Великобританией, Соединенными Штатами и Советским Союзом в отношении Ирака. Главной причиной такой ситуации стало геополитическое положение Ирака, богатые, не представляющие трудностей при добыче нефтяные месторождения и инфраструктура, позволяющая транспортировать сырье к портам Средиземного моря, а в перспективе – пересылать нефть из Ирана, Кувейта и Саудовской Аравии. Итак, в период послевоенной монархии (1945–1958) Ирак был полностью лишен возможности оказывать влияние как на ситуацию внутри страны, так и на международное положение. В первом случае это выражалось в зависимости дворцовых кругов от Великобритании и личных связях королевской семьи и членов правительства Ирака c английским политическим истеблишментом. О невозможности самостоятельного принятия решений свидетельствует также финансирование английскими и американскими деловыми кругами иракских парламентских партий, манипуляция с их помощью деятельностью обеих законодательных палат и оказание всесторонней поддержки со стороны западных держав очередным иракским правительствам. Очевидным симптомом зависимости иракских властей были консультации с представителями Великобритании и США относительно внутриполитических проблем, размещение на своей территории английских вооруженных сил и присутствие постоянной американской военной миссии. Подобным же образом нужно, по всей видимости, расценивать и тот факт, что основная отрасль экономики оставалась под контролем компаний, представляющих интересы бывших мандатариев, а также относящееся к тому же времени заключение международных договоров. Внешний контроль простирался даже на политическое подполье, контролируемое и тайно финансируемое Советским Союзом. Значимым для подчиненного положения в сфере международных отношений было выделение Ираку роли центра английского воздействия в регионе и подготовки разнообразных проектов, имеющих целью восстановление влияния этой державы на Ближнем Востоке. Заметным симптомом названного явления стала неоднозначная позиция иракского правительства во время Суэцкого кризиса: снабжение оружием и топливом вылетающих с местных аэродромов для бомбардировки Египта британских самолетов, защита установок и нефтепроводов, планы нейтрализации Сирии в случае, если она вступит в войну против Израиля – все это ярко контрастировало с позицией остальных арабских государств. Подобным образом объясняется и проблема иракского участия в Багдадском Пакте, тесно связанная с британскими намерениями вернуть себе господство на Ближнем Востоке. Сильное влияние западных держав, особенно Великобритании, на иракское правительство способствовало поддержанию политической напряженности в ближневосточном регионе. Постоянные попытки осуществить объединение "Благодатного Полумесяца" под властью пробританской династии Хашимидов, содействовали монополизации транзита нефти к средиземноморскому побережью, дестабилизировали ситуацию в Сирии, Ливане и Иордании, превращая даже Кувейт в объект потенциальной экспансии. Одновременно попытки эти сталкивались с решительным противоборством остальных мировых держав, каирских и риядских властей, не приветствовавших британо-иракские планы. Серьезным последствием того, что Ирак подвергался сильному внешнему давлению, кроме пагубных для региональной стабилизации результатов, было сильное деструктивное влияние на процесс политической интеграции арабского мира. Оно успешно тормозило распространение объединительных концепций, что, как следует подчеркнуть, было выгодно каждой из держав. Необходимо обратить внимание и на последствия иракского участия в Багдадском Пакте: силами западных стран Ирак стал одной из опор антисоветского военного соглашения, нарушив существовавшую до сих пор нейтральность арабского востока и превратив его в новый фронт холодной войны. Перемены во внутренней ситуации и международном положении Ирака, пришедшие с революцией 14 июля 1958 года, не были результатом только лишь эффективных действий Советского Союза, что следует отметить со всей решительностью. Каждая держава осуществляла особую политику в отношении этого ближневосточного государства. Линии раздела влияния проходили не только вдоль существовавшей тогда биполярной конфронтации Восток – Запад, но, прежде всего, внутри самого последнего полюса. Великобритания и Соединенные Штаты сотрудничали только в очень ограниченной сфере вопросов. Дипломатическая деятельность американской администрации президентов Г. Трумэна и Д.Д. Эйзенхауэра по отношению к Ираку, ориентированная на осуществление "смены караула" в этой стране и замещение британских интересов своими собственными, оказалась совершенно безрезультатной. Нарушая установившееся равновесие, она в значительной степени способствовала потере британцами влияния, но, не сумев заполнить образовавшуюся пустоту, лишь приготовила политическую почву для советского проникновения в Ирак. Кремль в нужный момент поддержал стремление арабов к независимости, в результате чего западные державы оказались лишены прежних способов воздействия. Революция вывела иракскую суверенность на качественно новый уровень. В первой декаде республиканского правления (1958–1967) мировые державы продолжали оказывать значительное влияние на ситуацию в стране. Вмешательство во внутренние дела осуществлялось двумя способами: через использование экономических связей и оппозиционных группировок. Обе формы воздействия были весьма эффективны, заставляя местные власти при принятии важных для страны решений учитывать интересы Советского Союза или той же Великобритании. Силу этого воздействия отражали то торговые договора, то массовые беспорядки и демонстрации или курдские восстания. В результате не только международное положение Ирака, но и отношения внутри страны определялись позицией мировых держав. Старания иракских лидеров, направленные на ограничение связывающих самостоятельность страны факторов, обрывались с их смертью: А.К. Касем был убит, а А.С. Ариф погиб в авиакатастрофе, произошедшей при загадочных обстоятельствах, что, по сути, отражает уровень сложности проблемы. Основной причиной, позволяющей мировым державам оказывать сильное влияние на Иракскую Республику в 1958–1967 гг. были огромные задолженности государства восточному блоку, а полученные доходы, из-за формулировок концессионных договоров, опиравшихся на процентное участие в продаже нефти, шли от западных монополий и зависели от размера добычи. Это давало обеим сторонам неограниченные возможности политических манипуляций. Лишь национализация 1 июня 1972 года самого крупного на территории Ирака предприятия Иракской Нефтяной Компании, а через год и других видных представителей отрасли: Мосульской Нефтяной Компании, Standard Oil of New Jersy, Mobil Oil, Gulbelkian и значительной части капитала Royal Dutch при одновременном резком повышении цен на сырье и введении арабскими странами эмбарго на поставки в западные страны предоставило тогдашнему иракскому режиму исключительный шанс, чтобы радикально ограничить внешнее воздействие на более чем четверть века. ; Piotr Kwiatkiewicz

The article deals with the theoretical and source-related block of issues related to the Ottoman archaeology of the Crimea, as a special scientifi c discipline that studies the material antiquities of the Ottoman period in its history (about 1475–1783). The subject of research and the content of the term "Ottoman archaeology" and its relationship with other similar, but not identical, concepts in archaeological science are analyzed. The main stages of archaeological research of monuments of the late XV-XVIII centuries in the region are reconstructed. The paper presents an overview of the main directions of modern ottoman archaeology of the Crimea, starting from the 90s of the XX century. It is concluded that in recent decades, the greatest progress has been made in the study of the archaeology of Ottoman fortresses in the Crimea and the capital of the Crimean Khanate – the city of Bakhchisaray, as well as in the fi eld of archaeological material science, especially in relation to the structure of the ceramic complex of this time. ; В статье рассматривается теоритический и источниковедческих блок вопросов, связанный с османской археологией Крыма, как особой научной дисциплины, изучающей материальные древности османского периода в его истории (около 1475-1783 гг.). Анализируется предмет исследований и содержание термина «османская археология», его соотношение с другими близкими, но не идентичными, понятиями в археологической науке. Реконструируются основные этапы археологических исследований памятников конца XV-XVIII вв. в регионе. В работе представлен обзор основных направлений современной «османской археологии» Крыма, начиная с 90-х гг. ХХ в. Делается вывод о том, что за последние десятилетия наибольший прогресс достигнут при изучении археологии османских крепостей на территории Крыма и столицы Крымского ханства – города Бахчисарая, а также в области археологического вещеведения, особенно применительно к структуре керамического комплекса этого времени. Библиографические ссылки Адаксина С.Б., Мыц В.Л., Ушаков С.В. Некоторые итоги архитектурно−археологических исследований крепости Чембало в 2002−2011 гг. // Адаксина С.Б., Мыц В.Л., Ушаков С.В. Отчет об археологических исследованиях средневековой крепости Чембало (г. Балаклава) в 2011 г. СПб.; Симферополь: Издательство Государственного Эрмитажа, 2012. С. 58−98. Адаксина С.Б., Мыц В.Л. Отчет об археологических исследованиях средневековой крепости Чембало (г. Балаклава) в 2015 г. СПб.; Симферополь: Издательство Государственного Эрмитажа, 2016. 166 с. Адаксина С.Б., Мыц В.Л. Генуэзская крепость Чембало: этапы формирования оборонительной системы и инфраструктуры города в XIV−XV вв. // Труды Государственного Эрмитажа. Т. LXXXIX. Византия в контексте мировой культуры: материалы конференции, посвященной памяти А.В. Банк. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2017. С. 103−139. Адаксина С.Б., Алексеенко Н.А., Гинькут Н.В., Мыц В.Л. Отчет об археологических исследованиях средневековой крепости Чембало (г. Балаклава) в 2017 г. СПб.; Симферополь: Издательство Государственного Эрмитажа, 2018. 217 с. Айбабина Е.А., Бочаров С.Г. Керамические подсвечники и светильники XV−XVIII вв. из Каффы // Херсонесский сборник. 1998. Вып. IX. С. 195−208. Акчокраклы О.Н. Новое из истории Чуфут−Кале // Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии. 1928. Т. 2 (59). С. 158−172. Акчокраклы О.Н. Эпиграфические находки // Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии. 1929. Т. 3 (60). С. 183−187. Алексеенко Н.А., Дьячков С.В., Неделькин Е.В., Ступко М.В. Османский гарнизон Балыклагу в начале XVI в. (по письменным источникам и археологическим данным) // Сборник материалов ХVII Международной научной конференции «Лазаревские чтения». Причерноморье: история, политика, география, культура / Под ред. О.А. Шпырко, В.В. Хапаева, А.В. Мартынкина, С.В. Ушакова, С.И. Рубцовой. Севастополь: Филиал МГУ в г. Севастополе, 2019. С. 38−40. Алядинова Д.Ю. Неглазурованная керамика позднесредневекового Судака: по материалам раскопок 2008−2010 гг. // Археологический альманах, №28. Древняя и средневековая Таврика: сборник статей, посвященный 1800−летию города Судака / отв. ред. В.В. Майко. Донецк: Донбасс, 2012. С. 247−257. Алядинова Д.Ю. Керамика османского времени из раскопок Партенита // Археологический альманах, №33. Древняя и средневековая Таврика. Сборник статей, посвященный юбилею Е.А. Паршиной / ред.−сост. И.Б. Тесленко. Киев: Видавець Олег Фiлюк, 2015. С. 451−481. Алядинова Д.Ю., Тесленко И.Б. Некоторые древности османского периода из селения Алушта // Terra Alustiana MMXI: сборник научных трудов / ред.−сост. В.Г. Рудницкая, И.Б. Тесленко. Симферополь: Антиква, 2015. С. 157−199. Алядинова Д.Ю., Тесленко И.Б., Майко В.В. Керамика из раскопок зольника османского периода в портовой части Сугдеи (по материалам исследований 2010 г.) // Археологический альманах, №33. Древняя и средневековая Таврика. Сборник статей, посвященный юбилею Е.А. Паршиной / ред.−сост. И.Б. Тесленко. Киев: Видавець Олег Фiлюк, 2015. С. 482−511. Баранов И.А. Главные ворота средневековой Солдайи // Архитектурно−археологические исследования в Крыму. Киев: Наукова думка, 1988. С. 81−97. Баранов В.И., Карлов С.В. Археологическое изучения поселения Мариамполис (предварительные итоги) // II Бахчисарайские научные чтения памяти Е.В. Веймарна: тезисы докладов и сообщений Международной научной конференции. Симферополь: Антиква, 2013. С. 8. Белик Ю.Л. Османские оборонительные сооружения на Керченском полуострове (XVII−XVIII вв.). Казань: ZurKazan, 2016. 236 с. Белый А.В., Белый О.Б., Лобода И.И. Позднесредневековые плитовые могильники Юго−Западного Крыма // История и археология Юго−Западного Крыма: сборник научных трудов Бахчисарайского государственного историко−культурного заповедника / сост. Ю.М. Могаричев. Симферополь: Таврия, 1993. С. 160−174. Бобровский Т.А., Чуева Е.Е. Спелео−археологические исследования 2006 года на территории Бахчисарайского Свято−Успенского монастыря // Сугдейский сборник. Киев; Судак: Академпериодика, 2008. Вып. III. С. 281−295. Боданинский У.А. Бахчисарайские памятники // Записки Крымского общества естествоиспытателей и любителей природы. 1917. Т. 6. С. 125−129. Боданинский У.А. Татарские «дурбе»−мавзолеи в Крыму. Из истории искусства крымских татар // Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии. 1927. Т. 1 (58). С. 195−201. Боданинский У.А., Засыпкин Б.Н. Чуфут−Кале (по материалам раскопок 1928−1929 гг.) // Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии. 1929. Т. 3 (60). С. 170−183. Боданинский У.А. Археологическое и этнографическое изучение татар в Крыму. Симферополь: 1−я Гостиполитография «Крымполиграфтреста», 1930. 31 с. Бочаров С.Г. Историческая топография Каффы (конец XIII в. – 1774 г.). Фортификация, культовые памятники, система водоснабжения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2000. 21 с. Бочаров С.Г. Топография города Керчи XVI−XVIII вв. // Археологические записки / ред. В.Я. Кияшко. Ростов−на−Дону: ДАО, 2005. Вып. 4. С. 145−150. Бочаров С.Г. Картографические источники по топографии турецкого города Мангуп // Бахчисарайский историко−археологический сборник / ред. – сост. Ю.М. Могаричев. Симферополь: АнтиквА, 2008. Вып. 3. С. 191−211. Бочаров С.Г. Ак−Мечеть: историческая топография города Крымского ханства // Средневековые тюрко−татарские государства. 2015. №7. С. 5−10. Бочаров С.Г. Мечети города Каффа (Кефе) в 1340−1779 годах // Поволжская археология. 2016а. №2 (16). С. 120−137. Бочаров С.Г. Позднесредневековый могильник у античного городища «Чайка» в Северо−Западном Крыму // Очерки археологии Северо−Западного Крыма (по материалам городища «Чайка» и некрополя у поселка Заозерное): сборник научных статей. М., 2016б. С. 42−121. Бочаров С.Г. Балаклава: введение в историческую топографию османского города 1475−1774 годов на Крымском полуострове // Stratum plus. 2019. №6. С. 321−328. Бочаров С.Г., Кирилко В.П. Исторические и архитектурные метаморфозы Шейх−Коя // Stratum plus. 2016. №6. С. 371−392. Бочаров С.Г., Сейтумеров Ш.С. Бахчисарай – введение в историческую топографию столицы Крымского ханства // Средневековые тюрко−татарские государства. 2017. №9. С. 21−30. Бочаров С.Г., Ситдиков А.Г., Бездудный В.Г. Поиски загороднего дворца крымских ханов Ашлама−Сарай. Археологические и геофизические исследования // Междисциплинарные исследования в археологии, этнографии и истории Сибири: материалы Международной научной конференции, посвященной 125−летию ученого и общественного деятеля Н.К. Ауэрбаха / отв. ред. А.С. Вдовин, Н.П. Макаров. Красноярск: Издательство СФУ, 2017. С. 127−134. Веймарн Е.В. Середньовiчний комплекс фортецi Каламiта // Археологiчнi пам'ятки УРСР. Киïв: видавництво АН УРСР, 1963. Т. XIII: Стародавнi пам'ятки Iнкерманськоï долини. С. 74−89. Волков И.В. Керамика Азова XIV−XVIII вв. (классификация и датировка). Автореф. Дисс. канд. истор. наук. М., 1992. 24 с. Гаврилюк Н.А., Ибрагимова А.М. Тюрбе хана Хаджи Герая (по материалам археологических исследований 2003−2008 гг.). Киев; Запорожье: Дикое Поле, 2010. 176 с. Галенко О.I. Нiкiта/Сiкiта османського часу // Историческое наследие Крыма. 2004. №8. С. 79−91. Галенко А.И. Гончарное производство и торговля в османской провинции Кефе // Поливная керамика Средиземноморья и Причерноморья X−XVIII вв.: Сборник научных трудов. Том I / ред. С.Г. Бочаров, В.Л. Мыц. Киев: Стилос, 2005. С. 493−504. Герасимов В.Е., Ткаченко В.В. Разведки в районе поля Шумского сражения 1774 года на территории Изобильненского сельсовета Алуштинского горсовета // Terra Alustiana MMXI: сборник научных трудов / ред.−сост. В.Г. Рудницкая, И.Б. Тесленко. Симферополь: Антиква, 2015. С. 200−233. Герцен А.Г. Крепостной ансамбль Мангупа // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 1990. Вып. I. С. 87−166. Герцен А.Г. По поводу новой публикации турецкого источника о завоевании Крыма // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 2001. Вып. VIII. С. 366−387. Герцен А.Г. У истоков иудейской общины Мангупа // IV Боспорские чтения «Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья»: материалы Международной научной конференции. Керчь, 2003. С. 69−79. Герцен А.Г., Землякова А.Ю., Науменко В.Е., Смокотина А.В. Стратиграфические исследования на юго−восточном склоне мыса Тешкли−бурун (Мангуп) // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 2006. Вып. XII. С. 371−494. Герцен А.Г., Иванова О.С., Науменко В.Е., Смокотина А.В. Археологические исследования в районе церкви св. Константина (Мангуп): I горизонт застройки (XVI−XVIII вв.) // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 2007. Вып. XIII. С. 233−298. Герцен А.Г., Колтухов С.Г. Археологические работы в Арабатской крепости // Северное и Западное Причерноморье в античную эпоху и средневековье / под ред. С.Г. Бочарова, В. Кожокару. Симферополь: Таврия, 2009. С. 144−172. Герцен А.Г., Могаричев Ю.М. Крепость драгоценностей. Кырк−Ор. Чуфут−Кале. Симферополь: Таврия, 1993. 128 с. Герцен А.Г., Могаричев Ю.М. Восточная оборонительная стена Чуфут−Кале // Бахчисарайский историко−археологический сборник / ред. – сост. Ю.М. Могаричев, И.Н. Храпунов. Симферополь: Таврия−Плюс, 2001. Вып. 2. С. 279−319. Герцен А.Г., Могаричев Ю.М. Кырк−Ер – Чуфут−Кале. Крепость на краю седьмого климата: исследование, путеводитель, альбом. Симферополь: Антиква, 2016. 312 с. Герцен А.Г., Науменко В.Е. Поливная керамика из раскопок цитадели Мангупа // Поливная керамика Средиземноморья и Причерноморья X−XVIII вв.: сборник научных трудов. Т. I / под ред. С.Г. Бочарова, В.Л. Мыца. Киев: Стилос, 2005. С. 257−287. Герцен А.Г., Науменко В.Е. Октагональная церковь цитадели Мангупа (Крым): вопросы хронологии // Труды Государственного Эрмитажа. Т. LIII. Архитектура Византии и Древней Руси IX−XIII вв.: материалы международного семинара. СПб., 2010. С. 227−253. Герцен А.Г., Науменко В.Е. Стратиграфия Мангупского городища: антропогенный и природно−географический контекст // XVI Боспорские чтения «Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Географическая среда и социум»: материалы Международной научной конференции. Керчь, 2015а. С. 88−100. Герцен А.Г., Науменко В.Е. К изучению исторической топографии Мангупа: церковь Святого Константина // II Свято-Владимирские чтения: тезисы докладов и сообщений научной конференции, посвященной 1000−летию Святого равноапостольного князя Владимира. Севастополь: НЗ «Херсонес Таврический», 2015б. С. 16−18. Герцен А.Г., Науменко В.Е. К дискуссии о ранней этнической истории крымских караимов: археологический аспект // Этнография Крыма XIX−XXI вв. и современные этнокультурные процессы: тезисы IV Международной научно−практической конференции / отв. ред. Ю.Н. Лаптев, Л.А. Науменко. Симферополь: Антиква, 2017б. С. 21−23. Герцен А.Г., Науменко В.Е. Церковь Святого Георгия Мангупского городища. Общие итоги археологических исследований 2015−2016 гг. // Археология античного и средневекового города: сборник статей в честь С.Г. Рыжова / отв. ред. В.В. Майко. Севастополь; Калининград: РОСТ−ДОАФК, 2018. С. 12−44. Герцен А.Г., Науменко В.Е. Сакральная топография Мангупа: история изучения, каталог и периодизация культовых памятников городища // ΧΕΡΣΩΝΟΣ ΘΕΜΑΤΑ. Вып. 2. Миры Византии. Сборник научных трудов / отв. ред. Н.А. Алексеенко. Симферополь: ООО «Колорит», 2019. С. 115−176. Герцен А.Г., Науменко В.Е., Душенко А.А. Княжеский дворец Мангупского городища. Стратиграфия участка исследований 2006−2017 гг. (предварительное сообщение) // Х Международный Византийский семинар «ΧΕΡΣΩΝΟΣ ΘΕΜΑΤΑ: империя и полис: материалы научной конференции / отв. ред. Н.А. Алексеенко. Севастополь; Симферополь: ООО «Колорит», 2018. С. 53−58. Герцен А.Г., Науменко В.Е., Шведчикова Т.Ю. Население Дороса−Феодоро по результатам комплексного археолого−антропологического анализа некрополей Мангупского городища (IV−XVII вв.). М.; СПб.: Нестор−История, 2017а. 272 с. Герцен А.Г., Руев В.Л. Свинцовые пули из раскопок Мангупа // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 2008. Вып. XIV. С. 385−416. Гусач И.Р., Моисеев Д.А. Типология производства крымской черепицы – «татарки» в позднесредневековое и Новое время: предварительные выводы // V Бахчисарайские научные чтения памяти Е.В. Веймарна: тезисы докладов и сообщений / ред.−сост. О.М. Стойкова. Бахчисарай: ГБУ РК БИКАМЗ, 2017. С. 16−18. Джанов А.В. «Храм с аркадой» в Судаке // Сугдейский сборник. Киев; Судак: Академпериодика, 2005. Вып. II. С. 654−669. Душенко А.А. Нумизматический комплекс Мангупского княжеского дворца (раскопки 2006−2018 гг.): статистический обзор // ХII Международный Византийский семинар «ΧΕΡΣΩΝΟΣ ΘΕΜΑΤΑ: империя и полис: материалы научной конференции / отв. ред. Н.А. Алексеенко. Симферополь: Колорит, 2020. С. 91−98. Дьячков С.В. Консульский замок генуэзской крепости Чембало XIV−XV вв. (по материалам археологических раскопок 1999−2008 гг.) // Генуэзская Газария и Золотая Орда / ред. С.Г. Бочаров, А.Г. Ситдиков. Казань; Кишинев: Институт археологии АН РТ, 2019. Т. 2. С. 771−789. Засыпкин Б.Н. Памятники архитектуры крымских татар // Крым. Журнал общественно−научный и экскурсионный. 1927. №2 (4). С. 113−168. Зиливинская Э.Д. Архитектура Золотой Орды. Часть I. Культовое зодчество. Казань: Отечество, 2014. 228 с. Зиливинская Э.Д. Мечети Крымского ханства: опыт первичной классификации // Актуальные вопросы охраны и использования культурного наследия Крыма: материалы VII Всероссийской научно−практической конференции / ред.−сост. В. Е. Науменко, Т. А. Гогунская, Н. В. Кармазина. Симферополь: Ариал, 2020. С. 66−71. Ибрагимова А.М. Бахчисарайский Ханский дворец XVI−XVIII вв. Киев: Видавець Олег Фiлюк, 2015. 360 с. Исторический атлас Республики Крым. «Крепость драгоценностей. Кырк-Ор. Чуфут-Кале» / авт.−сост. А.А. Волошинов, Ш.А. Эмруллаев, А.Ю. Полканова, И.Р. Каримов, научн. ред. С.Г. Бочаров. Казань: Фолиант, 2015. 276 с. Кашовская Н.В. К итогам изучения караимского некрополя в ущелье Табана−дере (Мангуп): проблемы хронологии и периодизации // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 2017. Вып. XXII. С. 239–277. Кирилко В.П. Археологическое исследование мусульманских мавзолеев-дюрбе Бахчисарая // Stratum plus. 2009. №6. С. 439−466. Кирилко В.П. Мечеть в Эски-Сарае (Пионерское) // Stratum plus. 2012. №6. С. 261−297. Кирилко В.П. Михраб мечети в Шейх-Кой // Поволжская археология. 2016. №2 (16). С. 138−150. Коваль В.Ю., Волошинов А.А. Псевдо-селадон из Бахчисарая // Поливная керамика Средиземноморья и Причерноморья X−XVIII вв.: сборник научных трудов. Т. I / под ред. С.Г. Бочарова, В.Л. Мыца. Киев: Стилос, 2005. С. 457−461. Кондаков В.П. О Бахчисарайском дворце и его «реставрации» // Искусство и художественная промышленность. СПб, 1899. № 6. С. 435−452. Кутайсов В.А., Кутайсова М.В. Евпатория: Древний мир. Средние века. Новое время. Киев: Стилос, 2007. 284 с. Лавров В.В. Разведки мечети Шейх−Кой в 2018 г. // История и археология Крыма. 2019. Вып. XI. С. 161−174. Майко В.В. Кырк-Ерский клад городища Чуфут−Кале в Юго−Западном Крыму. Киев: Академпериодика, 2007. 190 с. Майко В.В., Джанов А.В. Археологические памятники Судакского региона Республики Крым. Симферополь: Ариал, 2015. 448 с. Майко В.В., Джанов А.В. Судак в период османского господства и некоторые вопросы исторической топографии (мечеть (?) Хаджи−бея) // Сугдейский сборник. Киев: вид. Филюк, 2016. Вып. VI. С. 14−43. Мастыкова А.В., Решетова И.К., Чаукин С.Н, Ганичев К.А. Исследования средневекового поселения и могильника Су−Баш 1 в Юго−Восточном Крыму // Крым – Таврида. Археологические исследования в Крыму в 2017−2018 гг. М.: Институт археологии РАН, 2019. Т. II. С. 96−115. МИРАС−НАСЛЕДИЕ. Татарстан – Крым. Город Болгар и изучение татарской культуры в Татарстане и в Крыму в 1923−1929 годах: в 3−х томах / сост. и отв. ред. С.Г. Бочаров, А.Г. Ситдиков. Казань: ООО «Астер Плюс», 2016. Мыц В.Л. Каффа и Феодоро в XV в. Контакты и конфликты. Симферополь: Универсум, 2009. 528 с. Мыц В.Л. Сарымамбаш−Кермен – укрепленная резиденция XIV−XVIII вв. беков Яшлавских – Сулешевых // Поволжская археология. 2018. №2 (24). С. 190−203. Науменко В.Е., Сейдалиев Э.И., Сейдалиева Д.Э. Новые материалы к изучению исторической топографии средневекового Бахчисарая: по результатам археологических исследований 2012−2013 гг. // Материалы Конгресса исламской археологии России и стран СНГ / отв. ред. Х.М. Абдуллин, А.Г. Ситдиков. Казань: Институт археологии АН РТ, 2016. С. 228−239. Науменко В.Е., Пономарев Л.Ю. Историческая топография Керчи конца XV−XVIII вв.: состояние источниковой базы и перспективы исследований // XIX Боспорские чтения «Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Традиции и инновации»: материалы Международной научной конференции. Симферополь; Керчь, 2018. С. 348−358. Науменко В.Е., Герцен А.Г., Ганцев В.К. Бахчисарайский Ханский дворе как объект культурного (археологического) наследия (по материалам раскопок 2018−2019 гг.) // Актуальные вопросы охраны и использования культурного наследия Крыма: материалы VII Всероссийской научно−практической конференции / ред.−сост. В. Е. Науменко, Т. А. Гогунская, Н. В. Кармазина. Симферополь: Ариал, 2020. С. 104−117 Руев В.Л. Турецкое вторжение в Крым в 1475 г. Симферополь: Антиква, 2014. 308 с. Ситдиков А.Г., Измайлов И.Л. Мусульманская археология: объем и содержание понятия // Поволжская археология. 2016. №2 (16). С. 8−17. Теплякова А.Н. Фрагменты бархата из мавзолея в Ханлы−дере (Бахчисарай) // Восток (Oriens). 2016. №5. С. 137−152. Тесленко И.Б. Турецкая керамика с росписью кобальтом в Крыму // Поливная керамика Средиземноморья и Причерноморья X−XVIII вв.: Сборник научных трудов. Том I / ред. С.Г. Бочаров, В.Л. Мыц. Киев: Стилос, 2005. С. 385−410. Тесленко И.Б. Керамика из раскопок христианского храма с некрополем в с. Малый Маяк (бывш. Биюк−Ламбат, Южный берег Крыма) // Археологический альманах, №28. Древняя и средневековая Таврика: сборник статей, посвященный 1800−летию города Судака / отв. ред. В.В. Майко. Донецк: Донбасс, 2012. С. 225−246. Тесленко И.Б. Одна из групп неполивной керамики Крыма XV в.: хронология и эволюция // История и археология Крыма. 2015. Вып. II. С. 428−436. Тесленко И.Б., Алядинова Д.Ю. Влияние османского завоевания 1475 г. на культуру жителей Южного Крыма (по материалам керамических комплексов конца XV−XVI в.) // Stratum plus. 2019. №6. С. 295−320. Тесленко И.Б., Лысенко А.В. Средневековый христианский храм на южной окраине с. Малый Маяк и его археологическое окружение // «О древностях Южного берега и гор Таврических»: сборник научных трудов по материалам конференции в честь 210−летия со дня рождения П.И. Кеппена / гл. ред. В.Л. Мыц. Киев: Стилос, 2004. С. 260−296. Тесленко И.Б., Майко В.В. Керамический комплекс позднесредневековых усадеб в портовой части Судака (по материалам раскопа VI, 2006−2010 гг.) // История и археология Крыма. 2020. Вып. XII. С. 291−332. Тур В.Г. Археологические исследования центрального квартала в Судакской крепости // Херсонесский колокол: сборник научных статей, посвященный 70−летию со дня рождения и 50−летию научной деятельности В.Н. Даниленко / под ред. Э.Б. Петровой. Симферополь: СОНАТ, 2008. С. 352−361. Филиппенко В.Ф. Новое в истории и археологии крепости Каламиты−Инкермана // Херсонесский сборник. 1996. Вып. VII. С. 143−152. Якобсон А.Л. Средневековый Крым. Очерки истории и истории материальной культуры. М.; Л.: Наука, 1964. 232 с. Baram U., Carroll L. The Future of the Ottoman Past // A Historical Archaeology of the Ottoman Empire. Breaking New Ground / eds. U. Baram, L. Carroll. New York; Boston; Dordrecht; London; Moscow: Kluwer Academic Publishers, 2002. P. 3−32. Bintliff J. Medieval and Post−Medieval // Encyclopedia of Archaeology / editor− in−chief D.M. Pearsall. Amsterdam: Elsevier; Oxford: Academic Press, 2008. P. 1280−1298. Çağlar F.T. The Historiography of Ottoman Archaeology: A Terra Incognita for Turkish Archaeologists // Cihannüma: Tarih ve Coğrafya Araştirmalari Dergisi. 2017. Sayi III/1. S. 109−122. Hayes J.W. Excavations at Saraçhane in Istanbul. Vol. 2. The Pottery. Princeton, N.J.: Princeton University Press; Washington, D.C.: Dumbarton Oaks Research Library and Collection, 1992. 445 p. Homann A. Battlefi eld Archaeology of Central Europe – With a Focus on Early Moderm Battlefi elds // Historical Archaeology in Central Europe / ed. N. Mehler. Rockville, 2013. P. 203−230. Insoll T. The Archaeology of Islam. Oxford: Blackwell Publishers, 1998. 274 p. Laszlovszky J., Rasson J. Post−Medieval or Historical Archaeology: Terminology and Discourses in the Archaeology of the Ottoman Period // Archaeology of the Ottoman Period in Hungary / eds. I. Gerelyes, G. Kovács. Budapest: Hungarian National Museum, 2003. P. 377−382. Lees W.B., Burke H., Orser Ch.E. Historical Archaeology // Encyclopedia of Archaeology / ed. D.M. Pearsall. Amsterdam: Elsevier; Oxford: Academic Press, 2008. P. 1438−1447. Northedge A. Archaeology and Islam // Companion Encyclopedia of Archaeology / ed. G. Barker. London; New York: Routledge, 1999. Vol. 2. P. 1077−1106. Papanikola−Bakirtzi D. Byzantine Glazed Ceramics. The Art of Sgraffi to. Athens: The Archaeological Receipts Fund, 1999. 270 p. Teslenko I. Turkish Ceramics in the Crimea on the Eve of the Porta Invasion (Problems of Chronology of a Certain Group of Vessels) // Archaeometric and Archaeological Approaches to Ceramics: Papers presented at EMAC'05, 8th European Meeting on Ancient Ceramics, Lyon 2005 / ed. by S.Y. Waksman. Oxford, 2007. P. 187−193 (BAR International Series 1691). Teslenko I. The Italian Majolica in the Crimea of the Turkish Supremacy Period (1475 – the Last Quarter of the 18th Century) // Atti del IX Congresso Internazionale sulla Ceramica Medievale nel Mediterraneo / a cura di S. Gelichi. Venezia, 2012. P. 212−214. Vroom J. Byzantine to Moderm Pottery in the Aegean. An Introduction and Field Guide. Utrecht: Parnassus Press, 2005. 223 p.

This is the preliminary publication of the collection of artefacts found in the burial ground near to Komarovka of the Ulyanovsk region. The items came from a cremation burial destroyed by treasure-hunters. A long single-edged blade, a spearhead and a combat knife, as well as elements of horse harness, and garnets, form the set of artefacts. As it is clear from their condition, the grave goods were intentionally damaged in the past as a part of the rite. We date this artefact complex to the middle or to the second half of the 6th c. CE. The fact that the burial includes a blade, as well as some specifi cities of the funeral rite, makes it unique for the Imen'kovo culture. Northern Caucasus and the Danube are the regions where one can fi nd the analogues for the artifacts included in Komarovka burial set. We suggest their introduction to the Middle Volga could be related to cultural interactions of when the Avarian and Turkic Khaganates established. The same processes started the formation of new military equipment of the Imen'kovo population which included melee weapons and plate armor as well, in addition to bow and arrows. ; Статья посвящена предварительной публикации набора артефактов из грунтового могильника у с. Комаровка Ульяновской области. Предметы происходят из разрушенного несанкционированными раскопками погребения, совершенного по обряду кремации с преднамеренным повреждением погребального инвентаря. В состав анализируемого комплекса входят длинный однолезвийный клинок, наконечник копья и боевой нож, а также предметы конского снаряжения, украшения и детали костюма. Вероятная датировка комплекса - середина - вторая половина VI в. н.э. Наличие клинкового оружия и особенности погребального обряда делают публикуемый комплекс уникальным для именьковской культуры. Аналогии составляющим его артефактам обнаруживаются в материалах Северного Кавказа и Подунавья, а также Западной Сибири. Появление их в Среднем Поволжье может быть связано с культурными взаимодействиями периода формирования Аварского и Тюркского каганатов. С этими же событиями, вероятно, связано складывание нового набора военного снаряжения именьковского населения, включающего, наряду с луком и стрелами, оружие ближнего боя и пластинчатый доспех. Библиографические ссылки Айбабин А.И. Крым в середине III - начале VI века (период миграций) // Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья IV-XIII века. М.: Наука, 2003. С. 10−26. Альбом древностей мордовского народа / под ред. Института истории Академии наук СССР. Саранск: Издание Мордовского научно-исследовательского института, 1941. 137 с. Аксенов В.С. К вопросу об уровне вооруженности населения салтовской культуры (по материалам погребений с сожжением Сухогомольшанского и Красногорского могильников) // Вісник Харківського державного університету. 1998. № 413: Історія. Вип. 30. С. 39−51. Аксенов B.C., Михеев В.К. Население хазарского каганата в памятниках истории и культуры. «Сухогомольшанский могильник VIII-X вв.» / Хазарский альманах. Т. 5. Киев-Харьков, 2006. 308 с. Амброз А.К. Бирский могильник и проблемы хронологии Приуралья в IV-VII вв. // Средневековые древности евразийских степей/ Отв. ред. С.А. Плетнева. М.: Наука, 1980. С. 3−56. Амброз А.К. О двупластинчатых фибулах с накладками - аналогии к статье А.В. Дмитриева // Древности эпохи Великого переселения народов V-VIII веков / Отв. ред. А. К. Амброз, И. Ф. Эрдели. М.: Наука, 1982. С. 107−120. Ахмедов И.Р. Проблема «финального» периода культуры рязано-окских финнов (к современному состоянию вопроса) // Археология Восточной Европы в I тысячелетии н. э. Проблемы и материалы / Раннеславянский мир. Археология славян и их соседей. Вып. 13 / Отв. ред. И.В. Исланова, В.Е. Родинкова. М.: ИА РАН, 2010. С. 7–34. Ахмедов И.Р. Клинковое оружие рязанских финнов во II-VII вв. // Труды IX (XX) Всероссийского археологического съезда в Казани. Т. II / Ред. А.Г. Ситдиков, Н.А. Макаров, А.П. Деревянко. Казань: Отечество, 2014. С. 275−279. Ахмедов И.Р. Об одном типе мечей рязано-окских финнов в VI в. н. э. // Лесная и лесостепная зоны Восточной Европы в эпохи римских влияний и Великого переселения народов. Конференция 4. Ч. 2. Тула: Гос. музей-заповедник «Куликово поле», 2019. С. 23-71. Баранов В.С., Бугров Д.Г., Ситдиков А.Г. Музей Болгарской цивилизации. Т.2. История тюрко-болгарской цивилизации. Казань: Главдизайн, 2016. 254 с. Белорыбкин Г.Н. Золотаревское поселение. СПб.: ИИМК РАН, 2001. 191 с. Богачев А.В. К эволюции калачиковидных серег IV-VII вв. в Волго-Камье // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. Самара, 1996. С. 99−114. Богачев А.В., Вязов Л.А., Гасилин В.В., Мышкин В.Н., Серых Д.В. Кармалинское городище // Средневековье. Великое переселение народов (по материалам археологических памятников Самарской области) / Отв. редактор А.В. Богачев. Самара, 2013. С. 119−163. Бугров Д.Г. Женский костюм именьковской культуры как этнокультурный индикатор (опыт реконструкции женской одежды именьковской культуры (по материалам Коминтерновского II могильника) // Исторические истоки, опыт взаимодействия и толерантности народов Приуралья. Материалы международной научной конференции. К 30-летию Камско-Вятской археологической экспедиции. Ижевск, 2002. С. 227−233. Буров Г.М. Именьковская культура в Ульяновском Поволжье // Древности Среднего Поволжья / Отв. ред. Г. И. Матвеева. Куйбышев: Изд-во КуГУ, 1985. С. 111−130. Валиев Р.Р. Новый памятник «коминтерновского типа» именьковской культуры // Археология Евразийских степей. 2018. № 1. С. 211–226. Валиев Р.Р. Новославский II могильник: проблемы интерпретации и перспективы исследований // Кочевые империи Евразии в свете археологических и междисциплинарных исследований. IV Международный конгресс средневековой археологии евразийских степей, посвященный 100-летию российской академической археологии. Книга 1 / Отв. ред. Б.В. Базаров, Н.Н. Крадин. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2019. С. 109–116. Васюткин С.М., Останина Т.И. Старо-Кабановский могильник - памятник мазунинской культуры в Северной Башкирии // Вопросы истории и культуры Удмуртии. Устинов: Удмуртия, 1986. С. 64−125. Введенский В.И., Вязов Л.А., Каравашкина Е.А. Макарова Е.М., Панин А.В., Петрова Д.А. Пономаренко Д.С., Харченко В.Л. Исследования в Ульяновском Предволжье // Археологические открытия. 2016 год / Отв.ред. Н.В. Лопатин. М.: Институт археологии РАН, 2018. С. 297−299. Виноградов С.И. Вооружение и военное дело населения Доно-Донецкой лесостепи во второй половине VIII – начале X вв. (салтово-маяцкая культура). Дисс. … канд. истор. наук. Воронеж, 2017. 219 с. Вихляев В.И. Культурные связи сурско-цнинской мордвы с аланскими племенами Северного Кавказа и Дона во второй половине I тыс. н.э. // Материалы по археологии и этнографии Мордовии. (Труды МНИИЯЛИЭ. Выпуск 45). Саранск, 1974. С. 57-69. Вязов Л.А. О происхождении топоров именьковской культуры // Актуальные вопросы археологии Поволжья. К 65-летию студенческого научного археологического кружка Казанского университета / Отв. ред. С.И. Валиулина. Казань: ЯЗ, 2012. С. 43–53. Вязов Л.А., Петрова Д.А. Комаровский могильник (предварительная публикация) // Культуры степей Евразии второй половины I тысячелетия н.э.: Материалы к V Международной археологической конференции. Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина. Самара, 2013. С. 15−20. Вязов Л.А., Гришаков В.В., Мясников Н.С. Особенности керамических комплексов памятников Среднего Посурья эпохи Великого переселения народов // Вояджер: мир и человек: теоретический и научно-методический журнал. 2016. № 6. С. 66−111. Вязов Л.А., Семыкин Ю.А. Городище и селище Новая Беденьга: эпоха Великого переселения народов в Ульяновском Предволжье (Археология Симбирского-Ульяновского Поволжья. Вып. 1). Ульяновск: НИИ истории и культуры им. Н.М. Карамзина, 2016. 227 с. Гавритухин И.О., Иванов А.Г. Погребение 552 Варнинского могильника и некоторые вопросы изучения раннесредневековых культур Поволжья // Пермский мир в раннем средневековье. Ижевск: Удмурсткий институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1999. С. 99−159. Галимова М.Ш., Лыганов А.В., Хисяметдинова А.А., Гольева А.А., Бугров Д.Г., Аськеев И.В., Шаймуратова (Галимова) Д.Н., Аськеев О.В., Хейно М.Т., Аськеев А.О., ван дер Валк Т., Печнерова П., Дален Л., Аспи Й. Пестречинские стоянки эпохи раннего металла и раннего железа в Нижнем Прикамье и их природное окружение / Археология Евразийских степей. № 4. Казань, 2019. 276 с. Генинг В.Ф., Казаков Е.П., Хлебникова Т.А., Вайнер И.С., Валеев Р.К., Стоянов В.Е. Археологические памятники у села Рождествено. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1962. 127 с. Генинг В.Ф. Памятники у с. Кушнаренково на р. Белой (VI-VII вв. н. э.) // Исследования по археологии Южного Урала. Уфа: БФАН СССР, 1977. С. 92−107 Голдина Р.Д., Бернц В.А. Тураевский I могильник – уникальный памятник эпохи великого переселения народов в Среднем Прикамье. Ижевск: Изд-во "Удмуртский университет", 2010. 500 с. Голдина Р.Д., Перевозчикова С.А., Голдина Е.В. Могильник VI-IX вв. у д. Верх-Сая в Кунгурской лесостепи / Материалы и исследования Камско-Вятской археологической экспедиции. Т. 19. Ижевск, 2018. 720 с. Голдина Р.Д., Сабиров Т.Р., Сабирова Т.М. Погребальный обряд Тарасовского могильника I–V вв. на Средней Каме. Т. III / Материалы и исследования Камско-Вятской археологической экспедиции. Т. 29. Казань, Ижевск: Институт археологии им. Халикова АН РТ, Удмуртский университет, 2015. 297 с. Голубев А.М. Еволюція клинкової зброї кочівників раннього середньовіччя // Археологія. 2015. № 4. С. 62−76. Горбунов В.В. Военное дело населения Алтая в III-XIV вв. Ч. II: Наступательное вооружение (оружие). Бурнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. 232 с. Гришаков В.В., Зеленев Ю.А. Мурома VII-XI вв.: Учебное пособие. Йошкар-Ола, 1990. 77 с. Гришаков В.В., Седышев О.В. Снаряжение верхового коня (по материалам Чулковского могильника) // Поволжская археология. 2013. № 4 (6). С. 107−117. Дмитриев А.В. Раннесредневековые фибулы из могильника на р. Дюрсо // Древности эпохи Великого переселения народов V-VIII веков / Отв. ред. А. К. Амброз, И. Ф. Эрдели. М.: Наука, 1982. С. 69−106. Дмитриев А.В. Могильник Дюрсо - эталонный памятник древностей V-IX веков // Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху Средневековья. IX-XIII века. М.: Наука, 2003. С. 200-206. Ефименко П.П. Иваньковский и Гавердовский могильники древней мордвы // Материалы по археологии и этнографии Мордовии. Саранск, 1975. Вып. 48. С. 7−36. Измайлов И.Л. Появление и ранняя история стремян в Среднем Поволжье // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск: 1990. С. 61−70. Измайлов И.Л. Оружие ближнего боя волжских булгар X-XIII вв. (копья и боевые топоры) // Археология Волжской Булгарии: проблемы, поиски, решения / Отв. ред. Ф.Ш. Хузин. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова АНТ, 1993. С. 77−106. Казаков Е.П. Исследования Раннеболгарской экспедиции в зонах водохранилищ Волго-Камского каскада Татарстана. Казань, 1993 / Архив ИА РАН. Ф.1. Р.1. № 17427. Казаков Е.П. Коминтерновский II могильник в системе древностей эпохи тюркских каганатов // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. (вопросы хронологии). Материалы II международной археологической конференции. Самара, 17-20 ноября 1997 г. – Самара, 1998. С. 97−150. Казаков Е.П. Этнокультурная ситуация IV-VII вв. н.э. в Среднем Поволжье // Finno-Ugrica. 2011. № 12-13. С. 8−39. Казанский М.М., Мастыкова А.В. Хронологические индикаторы древностей постгуннского времени на Северном Кавказе // Верхнедонской Археологический Сборник. Липецк, 2010. Вып. 5. С. 93–104. Калинин Н.Ф., Халиков А.Х. Именьковское городище // Материалы и исследования по археологии СССР. № 80. М.: Наука, 1960. С. 226−250. Кочкина А.Ф., Сташенков Д.А. Исследование Жигулевского археологического комплекса // Археологические открытия в Самарской области 2017 года. Самара: «Издательство СНЦ», 2018. С. 38–39. Лещинская Н.А. Вятский край в пьяноборскую эпоху (по материалам погребальных памятников I–V вв. н.э.). (Материалы и исследования Камско-Вятской археологической экспедиции. Т. 27). Ижевск: Удмуртский университет, 2014. 472 с. Магомедов Б.В. Черняховская культура. Проблема этноса (Monumenta Studia Gothica. Tom 1). Lublin: Wydawnictwo Universitetu Marii Curie-Skłodowskiej, 2001. 276 с. Малашев В.Ю., Яблонский Л.Т., Степное население Южного Приуралья в позднесарматское время: по материалам могильника Покровка 10. М.: Восточная литература, 2008. 365 с. Мажитов Н.А. Бахмутинская культура. Этническая история населения Северной Башкирии середины I тысячелетия нашей эры. М., 1968. 162 с. Мастыкова А.В. Женский костюм Центрального и Западного Предкавказья в конце IV - середине VI в. н.э. М., 2009. 500 с. Матвеев Р.В. Вооружение населения Волго-Вятского междуречья в конце II - IV вв. н.э. Дисс. … канд.истор.наук. Казань, 2013. 183 с. Матвеева Г.И. Среднее Поволжье в IV-VII вв. н.э.: именьковская культура: Учебное пособие. Самара, 2003. 160 с. Мошкова М.Г. Савроматы и сарматы в Волго-Донском междуречье, Южном Приуралье и Северном Причерноморье // Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время / Археология СССР / Отв. ред. тома А.И. Мелюкова. М.: Наука, 1989. С. 153−214. Никитина А.В. Некоторые случайные находки эпохи Великого переселения народов и раннего средневековья Ульяновского региона // Вояджер: мир и человек. № 8. Самара, 2017. С. 59−86. Обломский А.М. Поселение Замятино-7 // Острая Лука Дона в древности. Замятинский археологический комплекс гуннского времени / Раннеславянский мир. Вып. 6. / Под ред. А. М. Обломский. М: ИА РАН, 2004. С. 37−56. Петербургский И.М. Второй Старобадиковский могильник // Вопросы древней истории мордовского народа. (Труды МНИИЛИЭ. Вып. 80). Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1987. С. 50−78. Плетнева С.А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура / МИА. № 142. М.: Наука, 1967. 209 с. Полесских М.Р. Армиевский могильник // Археологические памятники мордвы первого тысячелетия нашей эры. / Отв. ред. Г.А. Федоров-Давыдов. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1979. С. 5−57. Руденко К.А. Клад железных топоров с Тетюшского II городища в Татарстане эпохи раннего средневековья // Теория и практика археологических исследований. 2014. № 1. С. 42−60. Седышев О.В. Снаряжение верхового коня у древней мордвы в III–ХIII вв. Дисс. … канд. истор.наук Саранск, 2004. 191 с. Смиленко А.Т., Брайчевский М.Ю. Черняховское поселение в селе Леськи близ города Черкассы // История и археология юго-западных областей СССР начала нашей эры / МИА № 139. М.: Наука, 1967. С. 35–61. Старостин П.Н. Исследования V Маклашеевского могильника Казань, 1988 / Архив ИА АН РТ. Ф.14. О.1. Ед.хр. 212. Старостин П.Н. Памятники именьковской культуры / САИ. Вып. Д1-32. М.: Наука, 1967. 97 с. Старостин П.Н., Чижевский А.А. Раскопки Маклашеевского V могильника и Маклашеевского селища в 1990 г. // Историко-археологические исследования Поволжья и Урала. Материалы III Халиковских чтений (г. Болгар, 27-30 мая 2004 г.). Казань: Изд-во "Школа", 2006. С. 162–192 Сташенков Д.А. О ранней дате именьковской культуры // 40 лет Средневолжской археологической экспедиции. Краеведческие записки. Вып. XV. Самара: ООО "Офорт,, 2010. С. 111–125. Сташенков Д.А. Раскопки на Жигулевском селище и Жигулевском II грунтовом могильнике // Итоги археологических исследований в Самарской области в 2013 году. Материалы научных экспедиций. Самара: «Издательство СНЦ», 2014. С. 82–124. Сташенков Д.А., Кочкина А.Ф., Салугина Н.П. Керамика из погребений Жигулевского II грунтового могильника: морфология и технико-технологический анализ // Археология Евразийских степей. 2019. № 6. С. 177–197. Сташенков Д.А., Салугина Н.П. О кремационных погребениях хазарской эпохи в Самарском Поволжье (по материалам Жигулевского II грунтового могильника) // Европа от Латена до Средневековья: варварский мир и рождение славянских культур: К 60-летию A.M. Обломского / Раннеславянский мир. Вып. 19. М.: ИА РАН, 2017. С. 317–325. Степанов П.Д. Ош-Пандо. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1967. 211 с. Степанов П.Д. Селище у с. М. Кандарать Ульяновской области // Археологические открытия 1970 г. М., 1971. Сунгатов Ф.А. Турбаслинская культура (по материалам погребальных памятников V-VIII вв. н.э.). Уфа: Гилем, 1998. 169 с. Терпиловский Р.В. Ранние славяне Подесенья III-V вв. Киев, 1984. 124 с. Чиндина Л.А. Могильник Рёлка на Средней Оби. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1977. 193 с. Шитов В.Н. Меч с клеймом Ulfbert из Шокшинского могильника // Археологические исследования в Окско-Сурском междуречье / Труды МНИИЛИЭ. Вып. 107). Саранск, 1992. С. 116−118. Шитов В.Н. Шокшинский могильник: два погребения с монетами // Средневековые памятники Окско-Сурского междуречья /Труды МНИИЛИЭ. Вып. 99. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1990. С. 21−31. Циркин А.В. Древковое оружие мордвы и его хронология // СА. 1984. №1. С. 123−133. Balogh C. A Mezőszilas type pendant from Grave 14 of the Mélykút-Sánc-dűlő cemetery // Thesaurus Avarorum. Magyar Nemzeti Múzeum; Eötvös Loránd Tudományegyetem Régészettudományi Intézet; Bölcsészettudományi Kutatóközpont Régészeti Intézet. Budapest, 2012. P. 269−286. Godłowski K. The Chronology of the Late Roman and Early Migration Periods in Central Europe // Zeshyty Naukowe Uniwersytetu Jagellionskiego. Prace Archeologiczne. Z. 11. – Kraków, 1970. 126 p. Csiky G. Avar-Age Polearms and Edged Weapons. Classifi cation, Typology, Chronology and Technology // East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450–1450. Vol. 32. Leiden – Boston: Brill, 2015. 529 p. Dobos A. Gepidic fi nds from Capusu Mare (Cluj county) // Ephemeris Napocensis. 2009. Vol. 19. P. 219−242. Godłowski K. Kultura przeworska // Prahistoria ziem polskich. Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk: Ossolineum, Wydawnictwo PAN, 1981. T. V: Późny okres lateński i okres rzymski. S. 57–135. Ivanišević V. Late Antique cities and their environment in Northern Illyricum // Hinter den Mauern und auf dem offenen Land - Leben im Byzantinischen Reich (Byzanz zwischen Orient und Okzident. Issue 3). Mainz, 2016. P. 89−99. Ivanišević V., Špehar P. Early Byzantine fi nds from Čečan and Gornji Streoc (Kosovo) // Starinar. Issue 55. 2005. P. 133-159. Kontny B. Czas wojny czy czas dobrobytu? : zmiany w obrazie wyposażenia w broń grobów kultury przeworskiej w rozwiniętym odcinku fazy B2 // Studia i Materiały Archeologiczne. 2005. 12. S. 59-88. Kontny B. The war as seen by an archaeologist. Reconstruction of barbarian weapons and fi ghting techniques in the Roman Period based on the analysis of graves containing weapons. The case of the Przeworsk Culture // The Enemies of Rome. Proceedings of the 15th International Roman Military Equipment Conference, Budapest 2005. Journal of Roman Military Equipment Studies. 16. 2008. P. 107-145. Kontny B., Mączyńska M. Ein Gräberfeld der späten Römischen Kaiserzeit bis frühen Völkerwanderungszeit in Bremerhaven-Lehe // Dying Gods – Religious beliefs in northern and eastern Europe in the time of Christianisation. Neue Studien zur Sachsenforschung. 5. Hannover: Niedersächsisches Landesmusem, 2015. P. 241-262. Manning W. H. The Ironwork // Poulter A. The Transition to Late Antiquity on the lower Danube: Excavations and survey at Dichin, a Late Roman to early Byzantine Fort and a Roman aqueduct. Oxford: Oxbow, 2019. P. 321-370. Nagy M. A Hun-Age Burial with Male Skeleton and Horse Bones Found in Budapest // Neglected Barbarians. (Studies in the Early Middle Ages Vol. 32). Turnhout, 2010. P. 137-175. Nowakowski W. Metallglocken aus der römischen Kaiserzeit im europäischen Barbaricum // Archaeologia Polona. XXVII. 1988 P. 69-146. Olędzki M., Tyszler L. The shield bosses of the Horgos type in the light of new fi nds from the Przeworsk culture // Ephemeris Napocensis. 2019. No 29. P. 201−214. Tejral J. Die spätantiken militärischen Eliten beiderseits der norisch-pannonischen Grenze aus der Sicht der Grabfunde // Germanen beiderseits des spätantiken Limes. Materialien des 10. Internationalen Symposiums "Grundprobleme der frühgeschichtlichen Entwicklung im nördlichen Mitteldonaugebiet", Xanten vom 2.-6. Dezember 1997. Köln/Brno: Archäologisches Inst. der Univ. zu Köln, 1999. P. 217-292. Vida T. Frühmittelalterliche scheiben- und kugelförmige Amulettkapseln zwischen Kaukasus, Kastilien und Picardie // Bericht der Römisch-Germanischen Kommission. Band 76. 1995. Mainz am Rhein, 1996. P. 220-288. Vyazov L. Sites of the late stage and the end of the Imenkovo culture in the Middle Volga region // 22nd Annual Meeting of the European Association of Archaeologists. 31st August-4th September 2016 Vilnius. Vilnius, 2016. P. 214.