Suchergebnisse

Soziale Netzwerke im Internet haben in kurzer Zeit Millionen von Mitgliedern gewonnen haben. In diesem Band werden Untersuchungen über das Studierenden-Netzwerk StudiVZ vorgestellt, die zentralen Fragen nachgehen: Wie hat sich das Netzwerk verbreitet? Aus welchen Motiven und mit wem werden Beziehungen geknüpft? Verdrängt oder ergänzt das StudiVZ andere Kommunikationskanäle? Welche Bedeutung hat der Schutz der Privatsphäre? Auf welche Weise und mit welchem Erfolg betreiben die Mitglieder Selbstdarstellung? Eingerahmt werden die Studien durch grundlegende Überlegungen zur Veränderungen öffentlicher Kommunikation. Außerdem wird der aktuelle Forschungsstand zu den sozialen Netzwerken im Internet dargestellt.

ZusammenfassungInhaltsanalysen über die Darstellung von Konflikten in den Medien werden häufig durchgeführt, um den Vorwurf der Einseitigkeit empirisch zu überprüfen. Dies wirft die normative Frage auf, wie die Forderung nach einer ausgewogenen Bewertung, d. h. einer Gleichverteilung positiver und negativer Bewertungen zwischen Kontrahenten, als Qualitätsmaßstab rechtfertigt werden kann und wie dies fallbezogen, d. h. kontextabhängig geschehen muss. Diese Frage wird am Beispiel von Inhaltsanalysen zum russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine diskutiert. In einer qualitativen Metastudie von 22 Inhaltsanalysen wurden zunächst induktiv acht Annahmen zur Rechtfertigung der Anwendung des Maßstabs für diesen Fall ermittelt. Vier davon beziehen sich auf das Verhältnis der Medien zu ihrer Umwelt: zur journalistischen Profession, der Medien untereinander sowie zum Publikum und zur Politik. Vier weitere Begründungen sind vom Verhältnis der Medien zum Krieg als Thema abgeleitet: zum normativ "richtigen" und "falschen" Handeln der Kontrahenten, zur Antizipation negativer Folgen, zum Framing des Kriegs als Machtkonflikt (statt als Konflikt um Werte) und aus der Position des Werterelativismus. Die Forderung nach einer ausgewogenen Bewertung war in den Studien häufig mit der Kritik an einer angeblich zu negativen Sicht der russischen Seite verknüpft. Die Diskussion der Fundstellen zeigt, dass die Argumente zur Rechtfertigung einer ausgewogenen Bewertung für den vorliegenden Fall nur begrenzt oder gar nicht tauglich sind. Damit kann die Studie zeigen, dass das Problem der "False Balance" nicht nur im Bereich des Wissens, sondern auch des Wertens zu finden ist. Außerdem ist "False Balance" damit nicht nur ein Phänomen im Journalismus, sondern auch in der Wissenschaft.

Der Band ist eine aktuelle Standortbestimmung der Journalismusforschung. Die Autor:innen sind ausgewiesene Kenner der Forschungsbereiche, deren zentrale Fragen, Theorien und Ergebnisse sie kompakt präsentieren. Außerdem entwickeln sie Perspektiven für die künftige Forschung. Dabei haben sie den vielschichtigen Wandel des Journalismus in Gegenwart und Zukunft im Blick. Als bewährtes Grundlagenwerk richtet sich der Band sowohl an Wissenschaftler:innen und Studierende als auch an Praktiker:innen, die Einblick in die Forschung gewinnen wollen. Für die dritte Auflage wurden neueste Forschungsansätze und -ergebnisse ergänzt. Darüber hinaus wurde der Band um Aufsätze zu aktuellen Trends im Journalismus erweitert. Mit Beiträgen von Prof. Dr. Klaus-Dieter Altmeppen, Prof. Dr. Klaus Arnold, Prof. Dr. Thomas Birkner, Prof. Dr. Andrea Czepek, Konstantin Dörr, Dr. Tanja Evers, Prof. Dr. Susanne Fengler, Prof. Dr. Alexander Godulla, Michael Graßl, Dr. Regina Greck, Prof. Dr. Thomas Hanitzsch, Prof. Dr. Ralf Hohlfeld, Korbinian Klinghardt, Maike Körner, Prof. Dr. Wiebke Loosen, Prof. Dr. Margreth Lünenborg, Dr. Débora Medeiros, Prof. Dr. Klaus Meier, Prof. Dr. Christoph Neuberger, Prof. Dr. Armin Scholl, Dr. Jonas Schützeneder, Prof. Dr. Cornelia Wolf und Prof. Dr. Vinzenz Wyss.

This article explores the market position, quality and typical usage of German-language search engines. The use of search engines is a common Internet activity - 91 percent of Internet users employ search engines. As search engines occupy the role of gatekeepers in the information jungle of the Internet, a monopoly like Google's (76 percent market share) is problematic in several respects. Invalid results, access to websites with inappropriate content for the young user or users' ignorance concerning the technical and economic functionality of search engines represent further problems. To analyse these problems, the study reported here comprised three steps: a comparison of search engine performance, a representative poll among German Internet users and a laboratory experiment. It was found that users have only the basic skills required to use search engines; this is exacerbated by search engines' lack of transparency. Manipulations (spamming) of results and a poor separation of neutral and sponsored hits add to a deficiency in user friendliness.

Der Beitrag untersucht die Marktposition, die Qualität und die typische Nutzung deutschsprachiger Suchmaschinen. Die Nutzung von Suchmaschinen ist die übliche Internetaktivität - 91 Prozent der Internetnutzer machen von Suchmaschinen Gebrauch. Da die Suchmaschinen die Funktion von Gatekeepern im Informationsdschungel des Internets ausüben, ist ein Monopol wie Google (76 Prozent Marktanteil) in verschiedener Hinsicht problematisch. Wertlose Ergebnisse, Zugang zu Webseiten mit für jugendliche Nutzer ungeeigneten Inhalten aber auch die Unwissenheit der Nutzer in Bezug auf die technische und ökonomische Funktion von Suchmaschinen bereiten zusätzliche Probleme. Zur Analyse dieser Probleme, wurde die Untersuchung in drei Schritten durchgeführt: einem Leistungsvergleich der Suchmaschinen, einer repräsentativen Umfrage unter deutschen Internetnutzern und einem Laborexperiment. Die Ergebnisse zeigen, dass die Nutzer nur über rudimentäre Grundkenntnisse über den Gebrauch der Suchmaschinen verfügen; dies wird noch verschlimmert durch deren mangelnde Transparenz. Manipulation der Ergebnisse (Spamming) und die mangelhafte Trennung von neutralen und gesponserten Treffern ergänzen sich zum Resultat einer ungenügenden Benutzerfreundlichkeit. (UNübers.) (UN)

The study presents the results of a standardized content analysis comparing the use of Twitter as an information source on the websites of five news media types (quality newspapers, a tabloid newspaper, weekly magazines, broadcasters, and internet only). The theoretical assumption behind the study is that the adoption of Twitter as a source follows the established practices of a particular media type. All articles published online by ten German news media in a period of one month were collected (n = 21,823). A subset of articles containing Twitter-related keywords (n = 496) and 375 tweets cited in these articles was explored in detail. Our focal analysis of n = 287 articles using Twitter as an information source revealed systematic differences between both media types and article topics regarding the number and style of Twitter references as well as the types of accounts cited. We found that the tabloid paper incorporated the highest number of tweets per article, incorporated tweets primarily in articles on human interest and gossip and cited non-elite sources more often than other media types. Quality papers, weekly magazines, and broadcasters used tweets as sources primarily in articles on politics and economy and cited public actors, such as politicians or officials, more frequently.

Die Interdisziplinäre Arbeitsgruppe "Implikationen der Digitalisierung für die Qualität der Wissenschaftskommunikation" der BBAW hat von 2018 bis 2021 untersucht, wie sich die Qualität der Wissenschaftskommunikation unter den Bedingungen der Digitalisierung verändert und welche Herausforderungen sich aus den Veränderungen für die aufgeklärte Meinungsbildung in der Demokratie ergeben. Im vorliegenden Heft erfolgt eine Beschreibung und Analyse der Kontextfaktoren von Wissenschaftskommunikation in der digitalen Medienumwelt, der damit verbundenen wissenschaftspolitischen Veränderungen, von medienökonomische Faktoren für die Qualitätssicherung der Wissenschaftskommunikation und der soziotechnischen Veränderungen. Es werden zudem die Herausforderungen bei der Regulierung von Plattformen zur Qualitätssicherung von Wissenschaftskommunikation skizziert und Empfehlungen für Akteur:innen des Wissenschaftssystems sowie Gesetzgeber und Regulierer formuliert.