Suchergebnisse

AbstractThis article discusses how the design of research should follow the questions the study seeks to address. The article provides practical and diverse examples of broad research questions applicable to researchers or program architects and summarizes how different methods should be employed to respond.

AbstractObjectiveCarrington and French (2021) claimed that "our findings suggest that, when a nominee [to the U.S. Supreme Court] behaves in an overtly partisan manner, it can cause severe harm to the legitimacy of the Court by increasing support for efforts to rein in the Court's authority and independence" (p. 1485). The evidence reported in Carrington and French (2021) for this claim is assessed.MethodThe research designs in Carrington and French (2021) are discussed, and further statistical analyses are reported.ResultsThe research designs in Carrington and French (2021) cannot support the aforementioned key claim of Carrington and French (2021).ConclusionsCarrington and French (2021) do not support the claim that the behavior of Brett Kavanaugh during his confirmation hearings severely harmed the legitimacy of the U.S. Supreme Court on net among the U.S. public.

Introducción: en el presente trabajo se abordara la despenalización del aborto, locual hasta la actualidad es un delito según el Código Penal Argentino y sustentadopor otras herramientas legales, como el Acta de los Derechos humanos.Objetivos: aportar información pertinente al debate sobre la despenalización delaborto, entendiendo que este es central en el desempeño de la psicología, desdeuna revisión bibliográfica, que tocará temas éticos, penales, legales, médicos ypsicológicos; realizar una revisión bibliográfica sobre la temática del aborto, lasituación de la problemática en países que se despenalizo/ legalizo/ legislo, y lasconsecuencias para la salud de la mujer.Metodología: se recogió información bibliográfica pertinente en español de tresfuentes, la Biblioteca Elma K. de Estrabou de la Facultad de Filosofía yHumanidades y Psicología, Redalyc y Dialnet.Resultados: la información obtenida, da constancia de que la despenalización delaborto es éticamente incorrecta, vulnera el derecho a la vida, no es una solución ala mortalidad materna, causa trastornos psicológicos y médicos, promueve lacoerción sobre las decisiones de abortar, y es impulsado por ideologías feministasy utilitaristas que no tienen en cuenta la realidad ambiental ni los posibles dañosque esto puede causar.Discusión: en el corriente año, 2018, se comenzó el debate sobre ladespenalización del aborto, en el Congreso argentino. Lejos de ser un temanovedoso, es un reclamo que tiene una trayectoria mundial de más de cuarentaaños, y antecedentes legislativos de casi un siglo. Sin embargo, es necesarioreflexionar sobre las ventajas o desventajas de la despenalización del aborto.

ABSTRACTPolitical science researchers have flexibility in how to analyze data, how to report data, and whether to report on data. A review of examples of reporting flexibility from the race and sex discrimination literature illustrates how research design choices can influence estimates and inferences. This reporting flexibility—coupled with the political imbalance among political scientists—creates the potential for political bias in reported political science estimates. These biases can be reduced or eliminated through preregistration and preacceptance, with researchers committing to a research design before completing data collection. Removing the potential for reporting flexibility can raise the credibility of political science research.