Suchergebnisse

What exactly do evaluators learn about programs through experience and how? We chose a constructivist framework to investigate the structure of evaluators' program-related knowledge, namely the form, content, and origins of their expressed theories. In this context, we complemented a Piagetian theory of learning with new developments offered by "probabilistic" (or "Bayesian") models of learning. We conducted "explicitation" interviews with nine experienced practitioners, some specializing in the education or agri-environment sectors and some generalists. After examining the form and content of their program-related knowledge, we examine its development through experience but also through contact with researchers and readings. In conclusion, we discuss our study's strengths and limitations, as well as the implications of our results for evaluation training and teaching.

This paper analyses the advantages of territorial process regarding to a top-down policy and the limits of transaction costs. An empirical application is carried out on Leader program in two French regions: Auvergne and Burgundy. The estimation of these costs highlights the difficulties faced by project leaders (especially private actors) during thefinancial design but point above the central role of territorial engineering and human capitalof stakeholders who are in the same time main factors promoting territorial process. ; Cet article met en regard à la fois les avantages du processus de territorialisation par rapport à une politique descendante et leurs limites en termes de coûts de transaction en proposant une application empirique au programme Leader 2007-2013 dans les régions Auvergne et Bourgogne. L'estimation de ces coûts conclut à des valeurs élevées pour les porteurs de projet (notamment privés), en particulier en raison de la complexité du montagefinancier, mais pointe surtout le coût généré par l'ingénierie territoriale et la formation des parties prenantes, lesquels sont cependant identifiés comme des facteurs déterminant les avantages conférés par la territorialisation de l'action publique.

This paper analyses the advantages of territorial process regarding to a top-down policy and the limits of transaction costs. An empirical application is carried out on Leader program in two French regions: Auvergne and Burgundy. The estimation of these costs highlights the difficulties faced by project leaders (especially private actors) during thefinancial design but point above the central role of territorial engineering and human capitalof stakeholders who are in the same time main factors promoting territorial process. ; Cet article met en regard à la fois les avantages du processus de territorialisation par rapport à une politique descendante et leurs limites en termes de coûts de transaction en proposant une application empirique au programme Leader 2007-2013 dans les régions Auvergne et Bourgogne. L'estimation de ces coûts conclut à des valeurs élevées pour les porteurs de projet (notamment privés), en particulier en raison de la complexité du montagefinancier, mais pointe surtout le coût généré par l'ingénierie territoriale et la formation des parties prenantes, lesquels sont cependant identifiés comme des facteurs déterminant les avantages conférés par la territorialisation de l'action publique.

This paper analyses the advantages of territorial process regarding to a top-down policy and the limits of transaction costs. An empirical application is carried out on Leader program in two French regions: Auvergne and Burgundy. The estimation of these costs highlights the difficulties faced by project leaders (especially private actors) during thefinancial design but point above the central role of territorial engineering and human capitalof stakeholders who are in the same time main factors promoting territorial process. ; Cet article met en regard à la fois les avantages du processus de territorialisation par rapport à une politique descendante et leurs limites en termes de coûts de transaction en proposant une application empirique au programme Leader 2007-2013 dans les régions Auvergne et Bourgogne. L'estimation de ces coûts conclut à des valeurs élevées pour les porteurs de projet (notamment privés), en particulier en raison de la complexité du montagefinancier, mais pointe surtout le coût généré par l'ingénierie territoriale et la formation des parties prenantes, lesquels sont cependant identifiés comme des facteurs déterminant les avantages conférés par la territorialisation de l'action publique.

This paper analyses the advantages of territorial process regarding to a top-down policy and the limits of transaction costs. An empirical application is carried out on Leader program in two French regions: Auvergne and Burgundy. The estimation of these costs highlights the difficulties faced by project leaders (especially private actors) during thefinancial design but point above the central role of territorial engineering and human capitalof stakeholders who are in the same time main factors promoting territorial process. ; Cet article met en regard à la fois les avantages du processus de territorialisation par rapport à une politique descendante et leurs limites en termes de coûts de transaction en proposant une application empirique au programme Leader 2007-2013 dans les régions Auvergne et Bourgogne. L'estimation de ces coûts conclut à des valeurs élevées pour les porteurs de projet (notamment privés), en particulier en raison de la complexité du montagefinancier, mais pointe surtout le coût généré par l'ingénierie territoriale et la formation des parties prenantes, lesquels sont cependant identifiés comme des facteurs déterminant les avantages conférés par la territorialisation de l'action publique.

All stakeholders are urged to pay more attention to the quality of evidence used and produced during the evaluation process in order to select appropriate evaluation methods. A 'theory of evidence for evaluation' is needed to better address this issue. This article discusses the relationships between the three main goals of evaluation (to learn, measure and understand) and the various types of evidence (evidence of presence, of difference-making, of mechanism) which are produced and/or used in the evaluation process. It argues for the need to clearly distinguish between this approach and that of levels of evidence, which is linked to data collection and processing methods (e.g. single case observations, difference methods, randomized controlled trials…). The analysis is illustrated by examples in the field of agro-environmental policymaking and farm advisory services.

JEL classification : B49 - Economic Methodology - Other H83 - Public Administration; Public Sector Accounting and Audits Q18 - Agricultural Policy; Food Policy Q58 - Environmental economics - Government Policy ; All stakeholders are urged to pay more attention to the quality of evidence used and produced during the evaluation process in order to select appropriate evaluation methods. A 'theory of evidence for evaluation' is needed to better address this issue. This article discusses the relationships between the three main goals of evaluation (to learn, measure and understand) and the various types of evidence (evidence of presence, of difference-making, of mechanism) which are produced and/or used in the evaluation process. It argues for the need to clearly distinguish between this approach and that of levels of evidence, which is linked to data collection and processing methods (e.g. single case observations, difference methods, randomized controlled trials…). The analysis is illustrated by examples in the field of agro-environmental policymaking and farm advisory services.

JEL classification : B49 - Economic Methodology - Other H83 - Public Administration; Public Sector Accounting and Audits Q18 - Agricultural Policy; Food Policy Q58 - Environmental economics - Government Policy ; All stakeholders are urged to pay more attention to the quality of evidence used and produced during the evaluation process in order to select appropriate evaluation methods. A 'theory of evidence for evaluation' is needed to better address this issue. This article discusses the relationships between the three main goals of evaluation (to learn, measure and understand) and the various types of evidence (evidence of presence, of difference-making, of mechanism) which are produced and/or used in the evaluation process. It argues for the need to clearly distinguish between this approach and that of levels of evidence, which is linked to data collection and processing methods (e.g. single case observations, difference methods, randomized controlled trials…). The analysis is illustrated by examples in the field of agro-environmental policymaking and farm advisory services.

JEL classification : B49 - Economic Methodology - Other H83 - Public Administration; Public Sector Accounting and Audits Q18 - Agricultural Policy; Food Policy Q58 - Environmental economics - Government Policy ; All stakeholders are urged to pay more attention to the quality of evidence used and produced during the evaluation process in order to select appropriate evaluation methods. A 'theory of evidence for evaluation' is needed to better address this issue. This article discusses the relationships between the three main goals of evaluation (to learn, measure and understand) and the various types of evidence (evidence of presence, of difference-making, of mechanism) which are produced and/or used in the evaluation process. It argues for the need to clearly distinguish between this approach and that of levels of evidence, which is linked to data collection and processing methods (e.g. single case observations, difference methods, randomized controlled trials…). The analysis is illustrated by examples in the field of agro-environmental policymaking and farm advisory services.

National audience ; Démarche héritée des pratiques anglo-saxonnes, l'évaluation de politique s'est progressivement développée en France depuis les années 90. Dans la plupart des cas, l'enjeu pour le commanditaire est de « mesurer » et d'améliorer la performance des institutions publiques. La présente communication propose une analyse critique de ce développement de l'évaluation de politique publique depuis une vingtaine d'années et analyse en particulier la place et le rôle d'une part de la Commission Européenne, d'autre part de la Société Française de l'Evaluation dans cette évolution. Les auteurs, en tant qu'acteurs de ce développement à différents titres (consultant, administratif et enseignant-chercheur), proposent d'appuyer leurs analyses sur leurs expériences et pratiques relatives à l'évaluation des politiques interministérielles à l'échelle nationale, et à l'évaluation dans les pays membres de deux politiques majeures de la Commission Européenne : Politique Agricole Commune et politique dite de cohésion.

Démarche héritée des pratiques anglo-saxonnes, l'évaluation de politique s'est progressivement développée en France depuis les années 90. Dans la plupart des cas, l'enjeu pour le commanditaire est de « mesurer » et d'améliorer la performance des institutions publiques. La présente communication propose une analyse critique de ce développement de l'évaluation de politique publique depuis une vingtaine d'années et analyse en particulier la place et le rôle d'une part de la Commission Européenne, d'autre part de la Société Française de l'Evaluation dans cette évolution. Les auteurs, en tant qu'acteurs de ce développement à différents titres (consultant, administratif et enseignant-chercheur), proposent d'appuyer leurs analyses sur leurs expériences et pratiques relatives à l'évaluation des politiques interministérielles à l'échelle nationale, et à l'évaluation dans les pays membres de deux politiques majeures de la Commission Européenne : Politique Agricole Commune et politique dite de cohésion.

National audience ; Démarche héritée des pratiques anglo-saxonnes, l'évaluation de politique s'est progressivement développée en France depuis les années 90. Dans la plupart des cas, l'enjeu pour le commanditaire est de « mesurer » et d'améliorer la performance des institutions publiques. La présente communication propose une analyse critique de ce développement de l'évaluation de politique publique depuis une vingtaine d'années et analyse en particulier la place et le rôle d'une part de la Commission Européenne, d'autre part de la Société Française de l'Evaluation dans cette évolution. Les auteurs, en tant qu'acteurs de ce développement à différents titres (consultant, administratif et enseignant-chercheur), proposent d'appuyer leurs analyses sur leurs expériences et pratiques relatives à l'évaluation des politiques interministérielles à l'échelle nationale, et à l'évaluation dans les pays membres de deux politiques majeures de la Commission Européenne : Politique Agricole Commune et politique dite de cohésion.

National audience ; Cet article présente les premiers résultats d'un travail de recherche réalisé dans le cadre du programme PSDR-Regiab, dont un des volets est consacré à la comparaison des politiques de développement rural dans les Etats-membres et régions européens. A partir d'une analyse statistique des maquettes budgétaires 2007-2013 relatives au financement du second pilier et d'une classification des programmes nationaux et régionaux, sont mises en évidence quatre grandes logiques d'intervention : le soutien de la compétitivité agricole, le soutien de l'ensemble des activités rurales, la prise en compte des biens publics et effets externes agricoles, enfin la garantie de l'équité au sein du secteur agricole. Une interprétation plus fine des classes obtenues à l'aide d'indicateurs socio-économiques et agricoles régionaux nous permet ensuite de mieux les caractériser.

The methods for the evaluation of public policies face two major limits. The first one happens when the schemes of causal relations involved in a given public policy are analysed only though the opinions and the knowledge of some stakeholders. When the description of these schemes is rather driven by some social sciences theories, a second limit may occur: the lack of confrontation with field observations. Both methods raise the question of their level of validity. In that respect, the EBP method proposes to ground the evaluation of public policies on scientific knowledge that rely on the best available empirical evidences. These methods are well spread in the cases of health or education policies evaluation in Anglo-Saxon countries. However, they are much less implemented in the two cases studied in this paper: agri-environement and agricultural extension.