Suchergebnisse

International audience ; Le présent article vise à dégager comment les spécificités de la crise actuelle expriment les contradictions structurelles du capitalisme. Dans un premier temps, nous discutons l'hypothèse selon laquelle le déclenchement de la crise repose paradoxalement sur les composantes de la période de croissance relativement longue entre 2002 et 2006, dont la spécificité est de n'avoir pas reposé sur une hausse du bien-être général. Nous présentons le mode par lequel l'explosion de la bulle immobilière à l'été 2007 s'est transformée en crise financière, puis en récession économique mondiale, comme expression d'un phénomène de suraccumulation-dévalorisation du capital et de la tendance à la baisse du taux de profit. Nous étudions ensuite les mesures mises en oeuvre par les différents acteurs pour répondre à cette crise. Enfin, nous interrogeons la pertinence des discours présentant une reprise économique, en insistant sur le fait que la relative stabilisation des indicateurs économiques a d'abord reposé sur l'intervention publique. JEL : E32, N58, P16

Après des décennies durant lesquelles le renouveau libéral a soigneusement entretenu la confusion du capitalisme et du marché, on a pu récemment observer un renouvellement des réflexions et contributions visant à remettre un peu de rigueur logique dans cette confusion. C'est dans le cadre de ce renouvellement que, dans un précédent article de L'Économie Politique, on s'était attaché à montrer comment, dès ses origines, le capitalisme s'est nettement distingué du marché, que celui-ci soit appréhendé d'un point de vue purement théorique ou d'un point de vue historique. On montrait, pour conclure, que l'assimilation aujourd'hui très répandue du capitalisme et du marché, parce qu'elle nie l'histoire, interdit de penser une alternative au capitalisme. Après s'être attaché à rappeler et à souligner la claire distinction du capitalisme et du marché, on se propose désormais d'en développer quelques implications d'ordre méthodologique et politique. Il s'agit, d'une part, de repérer les répercussions logiques et méthodologiques que cette distinction économique induit, dans la perspective de l'élaboration d'une pensée critique du capitalisme contemporain ; d'autre part, de montrer en quoi elle conduit à reconsidérer et à nuancer certains clivages, qui aujourd'hui affaiblissent la pensée et l'action critiques.

Après des décennies durant lesquelles le renouveau libéral a soigneusement entretenu la confusion du capitalisme et du marché, on a pu récemment observer un renouvellement des réflexions et contributions visant à remettre un peu de rigueur logique dans cette confusion. C'est dans le cadre de ce renouvellement que, dans un précédent article de L'Économie Politique, on s'était attaché à montrer comment, dès ses origines, le capitalisme s'est nettement distingué du marché, que celui-ci soit appréhendé d'un point de vue purement théorique ou d'un point de vue historique. On montrait, pour conclure, que l'assimilation aujourd'hui très répandue du capitalisme et du marché, parce qu'elle nie l'histoire, interdit de penser une alternative au capitalisme. Après s'être attaché à rappeler et à souligner la claire distinction du capitalisme et du marché, on se propose désormais d'en développer quelques implications d'ordre méthodologique et politique. Il s'agit, d'une part, de repérer les répercussions logiques et méthodologiques que cette distinction économique induit, dans la perspective de l'élaboration d'une pensée critique du capitalisme contemporain ; d'autre part, de montrer en quoi elle conduit à reconsidérer et à nuancer certains clivages, qui aujourd'hui affaiblissent la pensée et l'action critiques.

Lettre trimestrielle d'Espaces Marx Aquitaine (janvier-mars 2010 : 41-61). ; Le présent article vise à dégager comment les spécificités de la crise actuelle expriment les contradictions structurelles du capitalisme. Dans un premier temps, nous discutons l'hypothèse selon laquelle le déclenchement de la crise repose paradoxalement sur les composantes de la période de croissance relativement longue entre 2002 et 2006, dont la spécificité est de n'avoir pas reposé sur une hausse du bien-être général. Nous présentons le mode par lequel l'explosion de la bulle immobilière à l'été 2007 s'est transformée en crise financière, puis en récession économique mondiale, comme expression d'un phénomène de suraccumulation-dévalorisation du capital et de la tendance à la baisse du taux de profit. Nous étudions ensuite les mesures mises en oeuvre par les différents acteurs pour répondre à cette crise. Enfin, nous interrogeons la pertinence des discours présentant une reprise économique, en insistant sur le fait que la relative stabilisation des indicateurs économiques a d'abord reposé sur l'intervention publique.

Lettre trimestrielle d'Espaces Marx Aquitaine (janvier-mars 2010 : 41-61). ; Le présent article vise à dégager comment les spécificités de la crise actuelle expriment les contradictions structurelles du capitalisme. Dans un premier temps, nous discutons l'hypothèse selon laquelle le déclenchement de la crise repose paradoxalement sur les composantes de la période de croissance relativement longue entre 2002 et 2006, dont la spécificité est de n'avoir pas reposé sur une hausse du bien-être général. Nous présentons le mode par lequel l'explosion de la bulle immobilière à l'été 2007 s'est transformée en crise financière, puis en récession économique mondiale, comme expression d'un phénomène de suraccumulation-dévalorisation du capital et de la tendance à la baisse du taux de profit. Nous étudions ensuite les mesures mises en oeuvre par les différents acteurs pour répondre à cette crise. Enfin, nous interrogeons la pertinence des discours présentant une reprise économique, en insistant sur le fait que la relative stabilisation des indicateurs économiques a d'abord reposé sur l'intervention publique.

The paper deals with the definition of the concept of cognitive capitalism as a new historical phase of capitalism. Two main features are very important for this definition: the cognitive and immaterial dimension of labour becoming the leading factor of value creation and the central role played by the control of the production of knowledge and their transformation into goods. We show that the cognitive capitalism dynamics lies on four major transformations occurred since fordism's crisis: the information revolution, the rise of the part of immaterial capital that, incorporated into men, is closely linked to the development of the institutions of welfare state, the cognitive division of labour founded on the knowledges of workforce and its versatility, the relocation of value towards upstream, that is towards the work of conception and elaboration of prototypes. ; L'article est centré sur la définition du concept de capitalisme cognitif comme nouvelle phase historique du capitalisme. Deux traits essentiels dominent cette définition : la dimension cognitive et immatérielle du travail qui devient l'élément-clé de la production de valeur et la place centrale du contrôle de la production et de la transformation marchande des connaissances. On montre que la dynamique du capitalisme cognitif s'appuie sur quatre transformations majeures intervenues depuis la crise du fordisme : la révolution informationnelle, la hausse de la part du capital immatériel qui, incorporé dans les hommes, est étroitement liée au développement des institution du salaire socialisé, la division cognitive du travail qui se fonde sur les savoirs et la polyvalence de la force de travail, le déplacement de la valeur vers l'amont, c'est-à-dire vers le travail de conception et d'élaboration des prototype.

The paper deals with the definition of the concept of cognitive capitalism as a new historical phase of capitalism. Two main features are very important for this definition: the cognitive and immaterial dimension of labour becoming the leading factor of value creation and the central role played by the control of the production of knowledge and their transformation into goods. We show that the cognitive capitalism dynamics lies on four major transformations occurred since fordism's crisis: the information revolution, the rise of the part of immaterial capital that, incorporated into men, is closely linked to the development of the institutions of welfare state, the cognitive division of labour founded on the knowledges of workforce and its versatility, the relocation of value towards upstream, that is towards the work of conception and elaboration of prototypes. ; L'article est centré sur la définition du concept de capitalisme cognitif comme nouvelle phase historique du capitalisme. Deux traits essentiels dominent cette définition : la dimension cognitive et immatérielle du travail qui devient l'élément-clé de la production de valeur et la place centrale du contrôle de la production et de la transformation marchande des connaissances. On montre que la dynamique du capitalisme cognitif s'appuie sur quatre transformations majeures intervenues depuis la crise du fordisme : la révolution informationnelle, la hausse de la part du capital immatériel qui, incorporé dans les hommes, est étroitement liée au développement des institution du salaire socialisé, la division cognitive du travail qui se fonde sur les savoirs et la polyvalence de la force de travail, le déplacement de la valeur vers l'amont, c'est-à-dire vers le travail de conception et d'élaboration des prototype.

International audience ; The US automakers are likely to crumble like the twin towers of the World Trade Center unless a vigorous and costly state intervention takes place sooner rather than later. Their disappearance would have the same effect on the 'real economy' as Lehman Bothers' bankruptcy had on the financial sphere. After all, the Big 3 still account for one-quarter of global automobile output, two-thirds of which they produce out of North America. The fallout would be extremely painful to their suppliers and to competitors who get their inputs from these same sources, leading to the elimination of hundreds of thousands of additional jobs. Then there are all the financed sales and leasing operations that the Big Three have developed in recent years, plus the way a large part of their receivables portfolios has been transformed into derivative products. Lastly, their property holdings did not benefit from the same subprime facilities as other sectors did.The conditions underlying the American auto- mobile firms' current situation have their origins in the distant past. It should be noted, however, that these companies also had many opportunities to escape the trap set for them by the form of capitalism that progressively took shape in the United States following Richard Nixon's 1971 decision to let the Dollar float.

International audience ; The US automakers are likely to crumble like the twin towers of the World Trade Center unless a vigorous and costly state intervention takes place sooner rather than later. Their disappearance would have the same effect on the 'real economy' as Lehman Bothers' bankruptcy had on the financial sphere. After all, the Big 3 still account for one-quarter of global automobile output, two-thirds of which they produce out of North America. The fallout would be extremely painful to their suppliers and to competitors who get their inputs from these same sources, leading to the elimination of hundreds of thousands of additional jobs. Then there are all the financed sales and leasing operations that the Big Three have developed in recent years, plus the way a large part of their receivables portfolios has been transformed into derivative products. Lastly, their property holdings did not benefit from the same subprime facilities as other sectors did.The conditions underlying the American auto- mobile firms' current situation have their origins in the distant past. It should be noted, however, that these companies also had many opportunities to escape the trap set for them by the form of capitalism that progressively took shape in the United States following Richard Nixon's 1971 decision to let the Dollar float.

International audience ; The US automakers are likely to crumble like the twin towers of the World Trade Center unless a vigorous and costly state intervention takes place sooner rather than later. Their disappearance would have the same effect on the 'real economy' as Lehman Bothers' bankruptcy had on the financial sphere. After all, the Big 3 still account for one-quarter of global automobile output, two-thirds of which they produce out of North America. The fallout would be extremely painful to their suppliers and to competitors who get their inputs from these same sources, leading to the elimination of hundreds of thousands of additional jobs. Then there are all the financed sales and leasing operations that the Big Three have developed in recent years, plus the way a large part of their receivables portfolios has been transformed into derivative products. Lastly, their property holdings did not benefit from the same subprime facilities as other sectors did.The conditions underlying the American auto- mobile firms' current situation have their origins in the distant past. It should be noted, however, that these companies also had many opportunities to escape the trap set for them by the form of capitalism that progressively took shape in the United States following Richard Nixon's 1971 decision to let the Dollar float.

The democracy within cooperative is generally defined by the principle "one member, one vote", one of the principles inscribed in the declaration on the cooperative identity by the Cooperative International Alliance. However, measuring democracy in cooperative is a problem that is incompletely addressed. In this paper, I try to redefine democracy in the context of cooperative and to operationalize its measurement.

The democracy within cooperative is generally defined by the principle "one member, one vote", one of the principles inscribed in the declaration on the cooperative identity by the Cooperative International Alliance. However, measuring democracy in cooperative is a problem that is incompletely addressed. In this paper, I try to redefine democracy in the context of cooperative and to operationalize its measurement.

In this paper we study theoretically and empirically the role of the interaction between skilled migration and intellectual property rights (IPRs) protection in determining innovation in developing countries (South). We show that although emigration from the South may directly result in the well-known concept of brain drain, it also causes a brain gain effect, the extent of which depends on the level of IPRs protection in the sending country. We argue this to come from a diaspora channel through which the knowledge acquired by emigrants abroad can flow back to the South and enhance the skills of the remaining workers there. By increasing the size of the innovation sector and the skill-intensity of emigration, IPRs protection makes it more likely for diaspora gains to dominate, thus facilitating a potential net brain gain. Our main theoretical insights are then tested empirically using a panel dataset of emerging and eveloping countries. The findings reveal a positive correlation between emigration and innovation in the presence of strong IPRs protection.

This paper studies the implementation of bankruptcy law in 19th century France. It uses two sources: first, the annual exhaustive statistical appraisal of bankruptcies published from 1840 on; second, individual bankruptcy files conserved at the Paris Merchant Court archives. We show that the changes in bankruptcy law cannot explain the changes in the number and size of bankruptcies, suggesting changes in the practice of the courts as well as in the behaviour of firms. Most importantly, the Parisian example suggests that the courts didn't treat all firms on the same basis, privileging the important ones. This gives new arguments against a purely legalistic and retrospective vision of the impact of bankruptcy law on economic activity, and in favour of an empirical study of its concrete implementation. ; Cet article étudie l'application de la législation sur les faillites en France au XIXème siècle. Il utilise deux sources : la statistique annuelle des faillites mise en place à partir de 1840 par le Ministère de la Justice et les dossiers individuels de faillite conservés par les archives du Tribunal de commerce de Paris. Il montre que l'évolution de la législation ne peut pas suffire à expliquer les comportements en matière de faillite, qui reflètent aussi des transformations économiques. Surtout, il démontre à partir de l'exemple parisien que les tribunaux ne traitent pas toujours à l'identique toutes les entreprises, accordant un traitement de faveur aux plus grandes d'entre elles. Ce travail donne ainsi de nouveaux arguments contre une vision légaliste et rétrospective de l'impact de la législation des faillites sur l'activité économique et en faveur d'une étude empirique de son application concrète.