Suchergebnisse

International audience ; The post-Franquist decentralization gave to Aragon the opportunity to manage itself and transformed it into strength of proposal and creation. The Aragonese territorial policy allowed specially the creation of administrative areas (comarcas) or local authorities with legal personality. These new administrative and territorial subdivisions established in the first years of this century have a previous history and were already envisaged in the past by regionalistic movements, but they took on all their full meaning in the Spain of the autonomies and in the European context. Situated in an intermediate degree between the municipality and the province, they are intended to bring the administration closer to the local realities and thecitizens, to give access to all citizens to the services.Fruits of a political consensus and endowed with competences assigned by the autonomous Community of Aragon, they are the reflection of a decentralization which implies a capacity to redistribute the resources and the obtained means, but also to mobilize, to promote and to develop the local resources. However, this official and idealized vision of the system does not have to lead to forget inevitable weaknesses and criticism, notably in times of crisis. ; La décentralisation postfranquiste a donné à l'Aragon la possibilité de s'autogérer et en a fait une force de proposition et de création. La politique territoriale aragonaise a permis notamment la création de comarques ou collectivités locales dotées d'une personnalité juridique propre. Ces nouvelles subdivisions administratives et territoriales constituées dans les premières années de ce siècle ont des antécédents historiques et ont été déjà envisagées dans le passé par les mouvements régionalistes, mais elles ont pris tout leur sens dans l'Espagne des autonomies et dans le contexte européen. Situées à un degré intermédiaire entre la commune et la province, elles sont destinées à rapprocher l'administration des réalités locales et des administrés, à ...

Depuis 2004, le gouvernement de Turquie a mis en place différentes réformes de " décentralisation ". Plusieurs lois ont été votées, visant à réorganiser la répartition des tâches et les relations entre l'État central et les collectivités territoriales, auxquelles elles confèrent une autonomie et des moyens accrus. Le changement est de taille. Jusqu'ici en effet, il n'existait pratiquement pas de niveau intermédiaire entre le pouvoir central et le citoyen, et les centres de décision à Ankara constituaient de véritables goulets d'étranglement, régulièrement contournés. Une telle évolution suscite plusieurs interrogations : quelles logiques ont présidé à la mise en place de ces réformes ? Celles-ci ont coïncidé avec le début des négociations d'adhésion de la Turquie à l'Union européenne (UE), en 2005, ou des dynamiques politiques internes ont-elles également été à l'œuvre ? Quels changements réels ces réformes ont-elles introduits ? Quels sont leurs effets sur les recompositions des échelles de pouvoir et leurs articulations et, d'une manière plus générale, sur la scène politique turque ?

Depuis 2004, le gouvernement de Turquie a mis en place différentes réformes de " décentralisation ". Plusieurs lois ont été votées, visant à réorganiser la répartition des tâches et les relations entre l'État central et les collectivités territoriales, auxquelles elles confèrent une autonomie et des moyens accrus. Le changement est de taille. Jusqu'ici en effet, il n'existait pratiquement pas de niveau intermédiaire entre le pouvoir central et le citoyen, et les centres de décision à Ankara constituaient de véritables goulets d'étranglement, régulièrement contournés. Une telle évolution suscite plusieurs interrogations : quelles logiques ont présidé à la mise en place de ces réformes ? Celles-ci ont coïncidé avec le début des négociations d'adhésion de la Turquie à l'Union européenne (UE), en 2005, ou des dynamiques politiques internes ont-elles également été à l'œuvre ? Quels changements réels ces réformes ont-elles introduits ? Quels sont leurs effets sur les recompositions des échelles de pouvoir et leurs articulations et, d'une manière plus générale, sur la scène politique turque ?

Actes du colloque "Forum des Territoires" organisé par Pays et Quartiers d'Aquitaine, 26-27 janvier 2006. Collection "Horizons Aquitaine" ; National audience ; Depuis quelques années, la France traverse une période agitée de tensions sociales qui s'exacerbent en réaction à des réformes, et notamment à celles qui proposent des transformations « libérales » impulsées à partir de l'échelon local et de l'échelon européen. Les milieux du développement local ne sont pas en reste pour juger sévèrement ces évolutions qui donnent à la décentralisation et à l'Union européenne des responsabilités trop fortes en matière de régulation politique. La position peut paraître paradoxale de prime abord quand on connaît la sociologie des professionnels et des militants qui s'investissent dans le développement social urbain et dans le développement rural. Il y a en effet dans ces deux univers un terreau plutôt volontariste et réformiste, défendant comme une idée partagée le principe d'ouverture à de nouveaux modes d'articulation entre l'action publique et les initiatives privées, l'autonomie et les valeurs universelles, le local et le global. Pour tenter d'éclairer ce paradoxe, il faut sans doute revenir sur les valeurs qui conditionnent et qui orientent les façons de penser et les façons de faire des professionnels du développement local. La notion anglosaxonne de sentier de dépendance peut ici s'avérer utile. Elle a été proposée à l'origine par des économistes pour tenter d'expliquer pourquoi des firmes s'acharnaient à ne pas adopter les bonnes solutions dans certains contextes pourtant favorables au développement économique. Les chercheurs ont alors montré que la stabilité de ces entreprises provenait du refus de leurs membres de reprendre à zéro les apprentissages dès lors que des turbulences survenaient, comme si chaque communauté professionnelle préférait avant tout être en phase avec les schémas de pensée intimement liés à l'histoire de ses institutions. Elargie à la sociologie politique, cette grille d'analyse permet ...

Actes du colloque "Forum des Territoires" organisé par Pays et Quartiers d'Aquitaine, 26-27 janvier 2006. Collection "Horizons Aquitaine" ; National audience ; Depuis quelques années, la France traverse une période agitée de tensions sociales qui s'exacerbent en réaction à des réformes, et notamment à celles qui proposent des transformations « libérales » impulsées à partir de l'échelon local et de l'échelon européen. Les milieux du développement local ne sont pas en reste pour juger sévèrement ces évolutions qui donnent à la décentralisation et à l'Union européenne des responsabilités trop fortes en matière de régulation politique. La position peut paraître paradoxale de prime abord quand on connaît la sociologie des professionnels et des militants qui s'investissent dans le développement social urbain et dans le développement rural. Il y a en effet dans ces deux univers un terreau plutôt volontariste et réformiste, défendant comme une idée partagée le principe d'ouverture à de nouveaux modes d'articulation entre l'action publique et les initiatives privées, l'autonomie et les valeurs universelles, le local et le global. Pour tenter d'éclairer ce paradoxe, il faut sans doute revenir sur les valeurs qui conditionnent et qui orientent les façons de penser et les façons de faire des professionnels du développement local. La notion anglosaxonne de sentier de dépendance peut ici s'avérer utile. Elle a été proposée à l'origine par des économistes pour tenter d'expliquer pourquoi des firmes s'acharnaient à ne pas adopter les bonnes solutions dans certains contextes pourtant favorables au développement économique. Les chercheurs ont alors montré que la stabilité de ces entreprises provenait du refus de leurs membres de reprendre à zéro les apprentissages dès lors que des turbulences survenaient, comme si chaque communauté professionnelle préférait avant tout être en phase avec les schémas de pensée intimement liés à l'histoire de ses institutions. Elargie à la sociologie politique, cette grille d'analyse permet ...

Il n'y a pas, en France, de véritable désir de décentralisation et les élus comme les notables s'accommodent d'une situation dans laquelle le pouvoir local continue à dépendre largement de l'État. Ce modèle est aujourd'hui en crise : l'État n'apparaît plus comme protecteur, ou plus suffisamment. Et ce sont les villes – les métropoles en particulier – qui émergent et revendiquent une plus grande autonomie politique.

Résumé De façon assez naturelle aujourd'hui s'est installée l'évidence d'une relation transitive entre décentralisation et développement local, comme si l'une engendrait l'autre. Il est pourtant utile de revenir sur la genèse d'une relation complexe entre deux notions qui, loin d'être originellement complémentaires, sont installées dans une tension qui leur est consubstantielle ; et aussi de partager la conviction que chaque situation exige sa propre grille de lecture. En d'autres termes, si comparaison est raison, là plus qu'ailleurs la greffe ne prend qu'en tenant compte de la réalité sociale qui l'accueille.

Loi № 2004/018 du 22 juillet 2004 fixant les règles applicables aux communes. - S. 2-27. - Loi № 2004/019 du 22 juillet 2004 fixant les règles applicables aux régions. - S. 28-45. - Loi № 2004/017 du 22 juillet 2004 portant orientation de la décentralisation. - S. 46-58

Decentralisation of the Education System
Décentralisation grants the freedom necessary for innovation and makes those involved responsible for their actions.
Nevertheless it demands that a balance be maintained in the distribution of powers between local authorities and the State. Particular difficulties anse with respect to the complex structure of local bodies and to a weakness in the management of human resources. Universities could benefit from a partnership with the State and local authorities. It is noticeable that, despite problems in the system, decentralisation is universally positive with respect to the performance of the education system. Its success depends upon everyone collaborating together.