Suchergebnisse

Денис Эдуардович Летняков – кандидат политических наук, научный сотрудник, Центр теоретической и прикладной политологии РАНХиГС; старший научный сотрудник, Институт философии РАН. Адрес: 119571, Москва, проспект Вернадского, 82, стр. 1. E-mail: letnyakov@mail.ru
Наталья Николаевна Емельянова – кандидат политических наук, научный сотрудник, Институт философии РАН; доцент ФГБОУ ВО ГАУГН. Адрес: 109240, Москва, Гончарная ул., д. 12, стр. 1. E-mail: nata.emelyanova86@gmail.com
Цитирование: Летняков Д.Э., Емельянова Н.Н. (2017) Стратегии «мягкой силы» в постсоветской Центральной Азии: Россия vs США, Китай, Индия // Мир России. Т. 26. № 4. С. 118–142. DOI: 10.17323/1811-038X-2017-26-4-118-142

Сегодня о «мягкой силе» в России говорят и пишут очень много. Гораздо реже можно встретить работы, в которых анализировались бы конкретные вопросы, связанные с реализацией российской «мягкой силы»: каким образом действуют структуры, созданные для ее продвижения (Россотрудничество, Фонд «Русский мир», Фонд им. А.М. Горчакова); есть ли у России конкурентные преимущества в сравнении с другими странами в этом аспекте; как необходимо выстраивать стратегию российской «мягкой силы» применительно к конкретным регионам мира. Авторы статьи ставят своей целью ответить на эти и некоторые другие вопросы, обращаясь к такому важному для нашей страны региону, как Центральная Азия. Помимо этого, в работе проводится сравнительный анализ политики «мягкой силы», которую осуществляют в Центральной Азии другие мировые и региональные игроки – США, Китай и Индия. В итоге делается вывод, что Россия пока еще располагает в регионе значительными ресурсами «мягкой силы», однако все они основаны, главным образом, на наследии советской эпохи, а потому России крайне важно выработать четкую стратегию осуществления своей soft power, каковой уже обладает большинство ее конкурентов в Центральной Азии.

Круглый стол на тему: "Проблемы воспитания в высшей школе" // Известия Уральского государственного университета. Сер. 1, Проблемы образования, науки и культуры. — 2011. — № 3 (92). — С. 140-153.Materials of a round table "Problems of education on high school". Participants of a round table: A. V. Merenkov, the Doctor of Philosophy, the professor, the dean of faculty of political science and sociology, applied sociology managing chair; L. L. Rybtsova, the doctor of sociological sciences, the professor, managing chair of pedagogics and sociology of education; M. N. Dudin, the doctor of pedagogical sciences, the professor of chair of pedagogics and education sociology; T. I. Grechuhina, the candidate of pedagogical sciences, the senior lecturer of chair of pedagogics and education sociology, the assistant to the dean of faculty of political science and sociology on educational work; I. Ju. Vorotkova, the assistant to chair of pedagogics and education sociology. ; Круглый стол на тему: "Проблемы воспитания в высшей школе" // Известия Уральского государственного университета. Сер. 1, Проблемы образования, науки и культуры. — 2011. — № 3 (92). — С. 140-153.Материалы круглого стола "Проблемы воспитания в высшей школе". Участники круглого стола: А. В. Меренков, доктор философских наук, профессор, декан факультета политологии и социологии, завкафедрой прикладной социологии; Л. Л. Рыбцова, доктор социологических наук, профессор, завкафедрой педагогики и социологии воспитания; М. Н. Дудина, доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики и социологии воспитания; Т. И. Гречухина, кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики и социологии воспитания, замдекана факультета политологии и социологии по воспитательной работе; И. Ю. Вороткова, ассистент кафедры педагогики и социологии воспитания.

Татьяна Степановна Лыткина – кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН. Адрес: 167982, Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 26. Е-mail: tlytkina@yandex.ru
Светлана Сергеевна Ярошенко – кандидат социологических наук, доцент, кафедра сравнительной социологии, факультет социологии, Санкт-Петербургский государственный университет. Адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3. Е-mail: svetayaroshenko@gmail.com
Цитирование: Лыткина Т.С., Ярошенко С.С. (2019) Возможна ли социология для трудящихся классов сегодня? // Мир России. Т. 28. № 1. С. 101–123. DOI: 10.17323/1811-038X-2019-28-1-101-123
В статье анализируются возможности приращения социологического знания о росте социального неравенства через изучение трудящихся и прежде всего рабочего класса, вынужденного продавать рабочую силу в условиях снижения статуса. Через обращение к истории социологической мысли рассматривается значимость категории социального класса для становления социологии как науки. Данный тезис также проводится через анализ особенностей развития российской социологии в дореволюционный и советский периоды. Выделяется не только отличительная черта российской социологии – противостояние власти и ученых, – но и доказываются маловероятность эволюции общества без социологии и проблематичность развития социологии без общества и знания о его классообразующих механизмах. Настоящее состояние российской социологии характеризуется как инволюционное, связанное с замыканием социологов на своих интересах и  противоречиях. В то время как в условиях глобализации рынка идет поиск компромисса между разными классами и требуется новое обращение к рабочему классу, российские социологи предпочитают творить социологию, пренебрегая интересами рабочих. Доказывается, что исследование текущих процессов в обществе исходя из перспектив рабочего класса способствует сокращению противоречий и может быть полезно как при реконструкции устаревших теорий, так и в разработке новых подходов. Это требует не только объединения усилий социологов в продвижении внутренней критики, но и развития публичной социологии, способствующей диалогу с обществом и лучшему пониманию происходящего.

Ирина Евгеньевна Калабихина – доктор экономических наук, профессор, заведующая, кафедра народонаселения экономического факультета, МГУ имени М.В. Ломоносова. Адрес: 119991, Москва, Ленинские горы, 1, стр. 46. E-mail: ikalabikhina@yandex.ru
Светлана Сергеевна Бирюкова – кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, Институт социальной политики, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Адрес: 109074, Москва, Славянская площадь, д. 4, стр. 2. E-mail: sbiryukova@hse.ru
Алла Олеговна Макаренцева – кандидат экономических наук, заведующий, Лаборатория исследований демографии и миграции, Институт социального анализа и прогнозирования, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Адрес: 119034, Москва, Пречистенская наб., д. 11. E-mail: makarentseva-ao@ranepa.ru
Цитирование: Калабихина И.Е., Бирюкова С.С., Макаренцева А.О. (2018) Реализация программы содействия занятости через профессиональное переобучение женщин с маленькими детьми в городе Москве // Мир России. Т. 27. № 2. С. 136–162. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-2-136-162
Статья посвящена исследованию эффективности реализации программы активного содействия занятости женщин с маленькими детьми в городе Москве. Ее авторы ставят перед собой и последовательно решают несколько задач. В первой части статьи на базе обобщения теоретических концепций и международного опыта реализации программ содействия трудоустройству дана оценка обоснованности программы профессиональной переподготовки женщин с детьми в возрасте до трех лет как компоненты государственной политики занятости и демографической политики. Анализ показывает, что программы ки содействия занятости, однако для родителей с малолетними детьми их недостаточно, они должны дополняться кооперацией с работодателями и развитием сектора услуг по уходу и присмотру за детьми. Во второй части работы дана характеристика действующей программы с точки зрения ее масштабов, структуры и клиентской базы. На данных московской службы занятости по реализации программы в 2013–2016 годах авторы демонстрируют, что спрос на нее постепенно увеличивается. В третьей части статьи приведен анализ барьеров реализации программы, а также запросов к ее формату со стороны потенциальных клиентов, выполненный на основе показателей авторского качественного обследования. Разбор материалов глубинных интервью свидетельствует о том, что со стороны женщин с детьми есть запрос на совершенствование современных профессиональных навыков, а также навыков работы с компьютером и в узкопрофильных программах. Задачей для них является получение конкурентного преимущества, «строки в резюме», при этом запрос на перепрофилирование и обретение нового навыка встречается реже.

Маргарита Владимировна Курбатова – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории и государственного управления, Кемеровский государственный университет. Адрес: 650043, Кемерово, ул. Красная, д. 6. E-mail: kmv@kemsu.ruИнна Вениаминовна Донова – старший преподаватель, Кемеровский государственный университет. Адрес: 650043, Кемерово, ул. Красная, д. 6. E-mail: idonova@gmail.comЕлена Сергеевна Каган – кандидат технических наук, доцент, Кемеровский государственный университет. Адрес: 650043, Кемерово, ул. Красная, д. 6. E-mail: kaganes@mail.ru
Цитирование: Курбатова М.В., Донова И.В., Каган Е.С. (2017) Оценка изменений положения преподавателей российских вузов // Мир России. Т. 26. № 3. С. 90–116. DOI: 10.17323/1811-038Х-2017-26-3-90-116
В соответствии с общим мировым трендом в российской системе высшего образования также происходят преобразования, приводящие к изменению как институциональной природы вузов, так и положения преподавателей. В статье на основе данных социологического опроса проводится комплексная оценка механизмов внешнего контроля над деятельностью преподавателей российских вузов и выделены стратегии их реагирования на происходящие изменения. Исследование показало, что в результате проводимых реформ увеличивается напряженность труда, изменяется структура рабочего времени, ухудшаются статусные позиции преподавателей. При этом профессиональное сообщество вузов весьма дифференцировано в зависимости от выбора стратегии поведения в новых условиях функционирования образовательной системы.

Сергей Николаевич Левин – доктор экономических наук, профессор, кафедра экономической теории и государственного управления, Кемеровский государственный университет. Адрес: 650043, Кемерово, ул. Красная, д. 6. E-mail: levin.sergey.n@gmail.com
Кирилл Сергеевич Саблин – кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономической теории и государственного управления, Кемеровский государственный университет. Адрес: 650043, Кемерово, ул. Красная, д. 6. E-mail: sablin_ks@mail.ru
Владислав Николаевич Руцкий – кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономических теорий, Сибирский федеральный университет. Адрес: 660041, Красноярск, пр. Свободный, д. 79. E-mail: rootskey.vn@gmail.com
Цитирование: Левин С.Н., Саблин К.С., Руцкий В.Н. (2018) Практики взаимодействия предпринимателей с властью в регионах «ресурсного типа» современной России: «картины власти» и подходы к исследованию // Мир России. Т. 27. № 3. С.6–27. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-3-6-27

Представленная статья отражает результаты проекта, который во многом является продолжением исследований практик взаимодействия предпринимателей с властью Кемеровской области, типичном регионе ресурсного типа современной России. В рамках нового цикла исследований дается сравнительная характеристика данных практик в двух регионах ресурсного типа – Кемеровской области и Красноярском крае, при этом они рассматриваются в контексте их влияния на возможность превращения предпринимателей в субъект развития региона ресурсного типа. Специфика используемого подхода заключается в том, что он базируется на предположении, что при анализе практик взаимодействия предпринимателей с властью необходимо рассматривать их в контексте сложившейся «картины власти». Под ней понимается система позитивно обусловленных нормативных представлений предпринимателей о характере власти, ее целях и используемых инструментах. «Картина власти» определяется тем, в какой из сфер взаимодействия власти и предпринимателей – «белой», «серой» или «черной» – формируются институты, играющие ключевую роль в определении реальных правил игры. В странах с развитой рыночной экономикой власть выступает в качестве деперсонифицированного актора, следующего публичным интересам. Такой подход к власти лежит в основе социологического исследования, проводимого в рамках международного проекта, поддержанного Фондом Фольксваген. Проблема заключается в том, что при однотипности формальных институтов взаимодействия реальные правила игры в Германии, Польше, Украине и России отличаются, при этом эти качественные различия не фиксируются. Подход к исследованию практик взаимодействия власти и предпринимателей с позиции коррупционного поведения не учитывает, что в условиях России в рамках неформальных практик власть выступает не только как носитель частных, но и публичных интересов, обеспечивающих экономическое выживание территорий и социально-политическую стабильность. Авторы показывают, что сравнительным преимуществом обладает подход к исследованию практик взаимодействия предпринимателей с властью, который исходит из того, что реальные правила игры формируются в рамках всех трех выделенных зон взаимодействия при ключевой роли институтов «серой» зоны.

This paper summarises interviews with scholars from different cities regarding the Boris Yeltsin Presidential Centre, which has been operating in Yekaterinburg since 2015. The interviews not only concern the importance of the Yeltsin Centre as a cultural and research institution, but also historical memory about the Yeltsin era, issues of glorification and hero cults in Russian history, and, more broadly, issues connected with Yeltsin's name. The key topic of the interviews was the peculiar dialectics of freedom and power which manifested themselves so vividly during Yeltsin's life. The interviews took place at different times, yet the structure and logic of the talks were similar, which makes it possible for the journal to publish them as part of one talk. The interviewees were Andrey Zorin (Dr. Hab. (Philology), Professor; Oxford University, United Kingdom), Evgeny Emelianov (PhD (History); Boris Yeltsin Presidential Centre, Yekaterinburg), Elena Burlina (Dr. Hab. (Philosophy), Professor; Samara State Medical University), Boris Orlov and Irina Lisovets (PhDs (History); Ural Federal University). ; Настоящая статья суммирует материалы бесед с учеными из разных городов на тему о работающем с 2015 г. в Екатеринбурге Президентском центре Б. Н. Ельцина. Беседы эти касались не только актуальной значимости Ельцин-центра как культурной и научной институции, но и исторической памяти о ельцинской эпохе, проблем глорификации и культа героя в отечественной истории и – в широком смысле – тех вопросов истории России, которые связаны с именем Ельцина. Лейтмотивом беседы была проблема своеобразной диалектики свободы и власти, столь ярко проявившейся в истории жизни Ельцина. Интервью были проведены в разное время, но структура и логика их были одинаковыми, а потому журнал публикует данные материалы в форме единой беседы, хотя реплики участников были разнесены во времени. В обсуждении приняли участие доктор филологических наук, профессор Андрей Зорин (Оксфордский университет, Великобритания), кандидат исторических наук Евгений Емельянов (Президентский центр Б. Н. Ельцина), доктор философских наук, профессор Елена Бурлина (Самарский государственный медицинский университет), кандидаты философских наук Ирина Лисовец и Борис Орлов (Уральский федеральный университет).

Татьяна Юрьевна Богомолова – кандидат социологических наук, заведующий, Отдел социальных проблем, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН; доцент, кафедра общей социологии, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет. Адрес: 630090, Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, д. 17. E-mail: bogtan@rambler.ru
Татьяна Юрьевна Черкашина – кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН; заведующий, кафедра общей социологии, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет. Адрес: Адрес: 630090, Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, д. 17. E-mail: touch@nsu.ru
Цитирование: Богомолова Т.Ю., Черкашина Т.Ю. (2018) Институционально-экономический контекст формирования нефинансового богатства российских домохозяйств: от приватизации к приобретению // Мир России. Т. 27. № 2. С. 62–89. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-2-62-89
В статье соотнесены институциональные условия и результаты формирования в динамике нефинансового богатства домохозяйств в новейшей истории России. Индикаторами процесса формирования нефинансового богатства домохозяйств выступили обеспеченность ключевыми нефинансовыми активами и профиль стратификации домохозяйств по количеству активов в собственности. В исследовании для описания институционального фона формирования нефинансового богатства населения в 1991–2014 годах использована государственная и ведомственная статистика о приватизации предприятий, жилья, сельскохозяйственной земли, строительстве жилья, производстве и продаже автомобилей. На данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ выполнены расчеты, отражающие эволюцию в 1994–2014 годах численности домохозяйств, которые обладают тем или иным нефинансовым активом, а также демонстрирующие концентрацию активов в домохозяйствах.
Показано, что к концу 1990-х годов приватизация национального богатства как механизм массового превращения населения в обладателей нефинансового богатства себя исчерпала. Рост доходов населения с середины первой декады 2000-х годов сопровождался развитием потребительского кредитования, государственными программами по увеличению жилищного строительства и производства автомобилей. Эти институциональные стимулы создали для российских домохозяйств не только возможности, но и риски для формирования нефинансового богатства через приобретение собственности. В течение 1994–2014 годов поступательно увеличивалась доля домохозяйств, владеющих жилищными активами и транспортными средствами, в то время как доля собственников земельных участков и производственных активов сокращалась. В рассматриваемый период существенно уменьшилась доля домохозяйств, не обладающих нефинансовыми активами; параллельно наблюдалась тенденция к поляризации: росла относительная численность домохозяйств с одним активом в собственности и домохозяйств, имеющих более трех активов.

Михаил Евгеньевич Илле – старший преподаватель, кафедра философии и социальных коммуникаций, Санкт-Петербургский университет гражданской авиации; издатель и редактор журнала «Телескоп»: журнал социологических и маркетинговых исследований. Адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., 14, комната 508. E-mail: red_tel@mail.ru
Михаил Михайлович Соколов – кандидат социологических наук, профессор, факультет политических наук и социологии, Европейский университет в Санкт-Петербурге. Адрес: 191187, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 3а. E-mail: msokolov@eu.spb.ru
Цитирование: Илле М.Е., Соколов М.М. (2018) Социальная база культурности: объясняют ли Пьер Бурдье, Пол ДиМаджио и другие паттерны участия в культурной жизни российского мегаполиса // Мир России. Т. 27. № 2. С. 163–188. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-2-163-188
Несмотря на активно дебатируемый вопрос о применимости западной теории к российской действительности, мы находим лишь очень немного случаев, когда эта применимость становилась бы предметом эмпирического исследования. В предлагаемой статье мы сравниваем объяснительную силу пяти конкурирующих теорий культурного потребления на материале Мониторинга культурной жизни Санкт-Петербурга 2005–2011  годов – демонстративного потребления, культурного воспроизводства, культурной мобильности, статусной автономии и плюрализации жизненных стилей. Мы описываем эти теории а затем пробуем извлечь из них предсказания в отношении влияния базовых социальных атрибутов на "культурность" индивида. В целом ожидания, основанные на теориях культурного воспроизводства (Бурдье), хуже всего согласуются с нашими данными; демонстративное потребление и культурная мобильность также дают несколько неточных прогнозов. Наш вывод состоит в том, что теория статусной автономии остается единственной, которую данные не опровергают, но, возможно, плюрализация жизненных стилей имеет место в младших поколениях.

Ольга Андреевна Моляренко – кандидат социологических наук, преподаватель, кафедра Местного самоуправления департамента Государственного и муниципального управления факультета социальных наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Москва, ул. Мясницкая, 20. E-mail: omolyarenko@hse.ru
Цитирование: Моляренко О.А. (2017) Местные СМИ о проблемах муниципальных кладбищ // Мир России. Т. 26. № 3. С. 142–164. DOI: 10.17323/1811-038Х-2017-26-3-142-164
В постсоветской России вопросам содержания кладбищ и организации ритуальных услуг практически не уделялось внимания: еще в начале 1990-х гг. большая часть погостов вместе с соответствующими полномочиями была передана в ведение органов местного самоуправления, а разработка основного массива нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу, была предоставлена регионам, при этом федеральные власти обошлись принятием рамочного закона (8-ФЗ) и ряда технических требований к местам захоронения (ГОСТы и СанПиНы), оставив без должного внимания вопрос легализации уже имеющихся кладбищ. В связи с этим к настоящему времени анализируемая сфера в больших городах превратилась в довольно коррумпированный рынок, а в сельской местности – в обветшавшую, финансируемую по остаточному принципу (если вообще финансируемую) отрасль. При этом комплексные исследования, посвященные экономико-управленческим аспектам похоронного дела в Российской Федерации, отсутствуют.
Целью данной статьи является определение основных проблемных мест (юридического, экономического и организационного характера) в указанной сфере посредством анализа нормативных правовых актов, научных статей и представленных в локальных средствах массовой информации кейсов. На базе описанных дисфункций сформулирован ряд рекомендаций, основной из которых является проведение кладбищенской амнистии, т.е. создание максимально благоприятных условий для легализации кладбищ.

Жанна Владимировна Савельева – доктор социологических наук, доцент, кафедра истории, философии и социологии, Казанский государственный медицинский университет. Адрес: 420012, Казань, ул. Бутлерова, д. 49. E-mail: gedier@mail.ru
Лайсан Музиповна Мухарямова – доктор политических наук, профессор, заведующая кафедрой истории, философии и социологии, Казанский государственный медицинский университет. Адрес: 420012, Казань, ул. Бутлерова, д. 49. E-mail: l.mukharyamova@yandex.ru
Ирина Борисовна Кузнецова – кандидат социологических наук, доцент, старший научный сотрудник, Школа географии, Земли и наук об окружающей среде, Университет Бирмингема; доцент кафедры истории, философии и социологии, Казанский государственный медицинский университет. E-mail: i.kuznetsova@bham.ac.uk
Цитирование: Савельева Ж.В., Мухарямова Л.М., Кузнецова И.Б. (2018) Социальная справедливость в здравоохранении: опыт и оценки россиян // Мир России. Т. 27. № 3. С. 154–179. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-3-154-179

В статье проанализированы оценки экспертов и мнение населения о справедливости российского здравоохранения. Проблема актуализируется в свете постсоциалистических трансформаций, снижения расходов на здравоохранение, неблагоприятных показателей здоровья россиян и обращает к научным дискуссиям в отношении трактовки равенства в сфере здоровья, соотношения прав, возможностей и равенства результатов, ответственности субъекта за здоровье, принципов распределения благ здравоохранения. Эмпирической базой работы являются результаты интервью с экспертами в области организации здравоохранения, пациентами и массового опроса населения двух республик: Татарстан и Марий Эл (2016–2017 гг.).
Результаты исследования выявили следующие проблемы: территориальные программы госгарантий и объемов медицинской помощи приводят к неравенству в доступе к здоровью как на межрегиональном уровне, так и между жителями городских и сельских территорий; своевременная диагностика и лечение малодоступны, прежде всего для пожилых и малообеспеченных граждан. Вопрос о справедливости здравоохранения в России вызвал затруднения у трети респондентов, мнения остальных разделились примерно поровну; вместе с тем значительная доля населения в последние годы видит улучшение качества здравоохранения своего региона либо оценивает ситуацию как сбалансированную; большинство опрошенных жителей разделяют идеи дистрибутивного понимания справедливости в здоровье, отвергая рыночные принципы платежей и идеи сопряжения меры ответственности за здоровье и инициативы оплаты медуслуг неработающим населением; лучшими средствами борьбы с несправедливостью в здравоохранении население считает увеличение расходов на здравоохранение, борьбу с коррупцией в высших эшелонах власти и повышение доступности бесплатных медицинских услуг. Исследование показало, что положение дел в российском здравоохранении имеет институционально закрепленные механизмы, препятствующие осуществлению справедливых принципов равных возможностей в отношении здоровья.

Нодар Зейналович Мосаки – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Институт востоковедения РАН. Адрес: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 12. E-mail: nodarmossaki@gmail.com
Цитирование: Мосаки Н.З. (2018) Курдский вопрос в Адыгее // Мир России. Т. 27. № 2. С. 189–202. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-2-189-202
Курды начали жить в России (РСФСР, Российской Федерации), по сути, в последние 2–3 десятилетия, и в этом смысле можно только приветствовать разносторонние исследования российских курдов. В настоящей статье обсуждается коллективная монография ведущих ученых из Адыгейского государственного университета «Курды Адыгеи». По мнению авторов, курды, в связи с их «большой» численностью и «угрожающим» воспроизводством, представляют фактор, дестабилизирующий этнодемографическую и социально-политическую ситуацию в Республике Адыгее. Авторы ставят перед собой задачу всесторонне исследовать курдов, и соответственно содействовать решению зарождающейся курдской проблемы как в Адыгее, так и в других регионах в местах их компактного проживания. Практически любая работа не застрахована от критических замечаний, однако рецензируемую монографию нельзя рекомендовать в виде академического произведения. Сама постановка исследовательской проблемы лишена научного подхода и основана на рассуждениях весьма спекулятивного характера. Помимо прочего, в некоторых работах авторов монографии имеются вопиющие недостатки.

Проаналізовано основні моделі ефективності діяльності організацій. Вивчено головні проблеми визначення критеріїв ефективності неприбуткових організації, а саме органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Запропоновано модель ефективності діяльності публічних адміністрацій. Ключові слова: публічна адміністрація, управлінська послуга, ефективність організації, фінансова ефективність, організаційна ефективність.Махначова Н.М., кандидат экономических наук, Головащенко Л.В., соискатель образовательной степени магистр, Винницкий торгово-экономический институт КНТЭУ, Украина, г. Винница /Анализ моделей эффективности деятельности органов публичной администрации.Проанализированы основные модели эффективности деятельности организаций. Изучены главные проблемы определения критериев эффективности неприбыльных организаций, а именно органов государственной власти и органов местного самоуправления. Предложена модель эффективности деятельности публичных администраций.Ключевые слова: публичная администрация, управленческая услуга, эффективность организации, финансовая эффективность, организационная эффективность. Makhnachova N., Candidate of Economic Sciences, Golovaschenko L., Researcher education master's degree, Vinnytsya Trade and Economic Institute KNTEU, Ukraine, Vinnytsya / Analysis models of efficiency of public administration.The basic model of the efficiency of organizations. Studied the main problem of determining the performance criteria of non-profit organizations, such as government and local authorities. The model of the efficiency of public administrations.Key words: public administration, management service, organization effectiveness, cost-effectiveness, organizational effectiveness.

Шабала Я. М. - кандидат історичних наук, доцент кафедри археології, давньої та середньовічної історії України Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки ; У статті аналізуються наукові дослідження вітчизняних істориків, присвячені проблемам аграрного розвитку Волині у ХХ ст. Основна увага зосереджена на працях, у яких висвітлюються питання, пов'язані з реформуванням волинського села під час столипінської аграрної реформи (1906 – 1914 рр.), з аграрною реформою польського уряду та її реалізацією у 1921 – 1939 рр., проблеми становлення та функціонування колгоспно-радгоспної системи на Волині у 1939 – 1991 рр. та її реформування у період незалежності України. The article analyzes scientific investigations of the historians dealing with the problems of agrarial development of Volyn in the 20-th century. The author focuses on the works devoted to the problems of reforming the village in the period of Stolypin agrarian reforms (1906 - 1914), Polish government reforms and their realization in 1921 – 1939. The article considers the problems of establishing and functioning of collective farm-radgosp system in Volyn in 1939 – 1991 as well as the reforming it in the years of Ukrainian independence.

Борис Иванович Колоницкий – доктор исторических наук, профессор, Европейский университет в Санкт-Петербурге; ведущий научный сотрудник, Санкт-Петербургский институт истории ФНИСЦ РАН. Адрес: 191187, Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1а. E-mail: kolon@eu.spb.ru
Мария Георгиевна Мацкевич – кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Социологический институт ФНИСЦ РАН. Адрес: 190005, Санкт-Петербург, 7-ая Красноармейская ул., д. 25/14. E-mail: m.matskevich@socinst.ru
Цитирование: Колоницкий Б.И., Мацкевич М.Г. (2018) Дескарализация революции и антиреволюционный консенсус в современной России: юбилей 2017 года и его политическое использование/неиспользование // Мир России. Т. 27. № 4. С. 78–101. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-4-78-101
Авторы статьи рассматривают вопрос о соотношении российской символической политики и общественного мнения в год юбилея российской революции 2017 года, используя исследовательский подход case study. Результаты опросов общественного мнения и других источников позволяют сделать вывод о том, что столетие революции не стало важным событием года. Основные участники политического процесса – представители власти и те общественные силы, которые от власти дистанцируются, – незначительно использовали ресурс юбилея. Наряду с прочими причинами это было связано и с малым интересом граждан России к этому историческому событию. Важным фактором, влияющим на современный политический процесс, в том числе на политику памяти, является антиреволюционный консенсус: хотя отношение жителей России к событиям 1917 года и к современной политической ситуации существенно отличается, абсолютное большинство отрицают революцию как возможный сценарий развития страны. Это обстоятельство также оказало влияние и на деятельность различных акторов – политиков и писателей, режиссеров кино, общественных деятелей. Антиреволюционный консенсус ограничивает репертуар протестных действий, не позволяя опираться на российскую революционную политическую традицию.