Suchergebnisse

Цитирование: Черныш М.Ф. (2019) Возможна ли рабочая демократия? // Мир России. Т. 28. № 2. С. 84–97. DOI: 10.17323/1811-038X-2019-28-2-84-97
В современной общественной мысли в отношении возможности рабочего самоуправления сложились два противоположных подхода – элитистский и демократический. Первый базируется на аристотелевой идее естественности производственных иерархий, извечного и непреодолимого деления общества на управляющих и управляемых. Второй подход, нередко амбивалентный, зиждется на идее включения рядовых работников в процесс управления. Каждый из подходов имеет длинную историю и собственных идеологов. Эксперименты по внедрению демократических подходов не смогли склонить чашу весов в чью-либо сторону. Несмотря на то, что большинство подходов оказывались неудачными, в конечном итоге именно они подсказывали промышленным элитам в развитых странах пути оптимизации производственной деятельности, сохранения рабочих, занятых на предприятиях, в качестве граждан, способных к разумному участию в политическом процессе в своих странах, с одной стороны, и потребителей, готовых приобретать все более сложные продукты, производимые промышленностью, с другой. Успешность экспериментов по внедрению развитых форм рабочего самоуправления в значительной степени определялась социально-политическим контекстом, в котором они ставились, а также идеологическими установками самих экспериментаторов. Российские эксперименты по внедрению принципов рабочего самоуправления осуществлялись в условиях предельной централизации производства, господства плановой системы, сводившей процесс принятия решений на низовом уровне к минимуму. Вместе с тем многие из форм хозяйственной самоорганизации рабочих прижились на промышленных предприятиях в развитых странах, а кооперативы, управляемые работниками, продемонстрировали высокий уровень хозяйственной эффективности. Включенность рядовых работников в процесс управления – это необходимый шаг на пути решения важнейшей из проблем, с которыми сталкивается современное общество, – проблемой неравенства.

Особое правовое положение журналистов в демократическом обществе определяется эффективностью коммуникативных механизмов при достижении политических целей. Виртуальная юрисдикция государства возникает в условиях реализации свободы самовыражения и универсальной конкуренции и подлежит законодательному закреплению на национальном уровне и признанию на уровне международного права. Такая юрисдикция основана на принципах демократии: участии и оппозиции. Политическая ответственность за соблюдение демократических принципов в виртуальном информационном пространстве лежит на государственных органах, которые законодательно наделены конкретной компетенцией по распространению информации. ; The special legal status of journalists in democratic society is determined by the efficiency of the communication mechanics in achievement of political goals. Virtual jurisdiction of state is formed under freedom of expression and universal competition. It should be legally secured on the national level and recognized on the level of international law. This jurisdiction is based on the democratic principals: participation and opposition. State institutions which are endowed with specific broadcasting competence in law are politically responsible for the compliance of democratic principals in virtual informational space.

В центре внимания автора статьи находится социально-философская концептуализация термина «суверенная демократия» в связи с процессами глобализации социального пространства. Освобожденное от идеологических спекуляций, данное понятие выражает стремление к сохранению суверенности в качестве основы социально-политической жизни.In the focus of attention of the author is social and philosophical conceptualization of the concept of a sovereign democracy in connection with processes of globalization of social space. Being released from the ideological gamble, the given concept expresses the aspiration to preservation of the sovereignty as a basis of social and political life.

Цивилизация – это новый стержень международных отношений. Брекзит, Трамп и возрождение России, Китая и Индии поставили культуру и цивилизационную идентичность в центр как внутренней, так и внешней политики многих стран мира. Инспирируя "культурные войны", охватившие Запад, а также сопротивление западному универсализму в большей части незападного мира, цивилизационные нормы апеллируют не только к разуму, но и к сердцам людей, их желанию и потребности в принадлежности. В статье рассматривается возрождение цивилизации как ответ на динамику либерально-демократической модели. Либерально-демократические системы государственного управления отступают, и само их существование находится под вопросом – не только из-за влияния внешних угроз, но вследствие внутренних процессов. Современный капитализм и либерализм высвобождают демонов демократии – олигархию, демагогию, анархию и тиранию. Эти силы подрывают основы западной цивилизации и бросают тень на универсальность западных ценностей. В ответ Россия и Китай взяли на вооружение модель государства-цивилизации, определяемого прежде всего не через этнические, национальные либо территориальные характеристики, а как воплощение уникальной цивилизации. Восхождение государств-цивилизаций не просто меняет глобальный баланс сил, но и ведет к трансформации геополитики от либерального универсализма к культурной исключительности, по мере того как мир становится "постамериканским" и "постзападным".

The article is devoted to the study of the similarities and differences between the doctrine of human rights and political doctrine of democracy in their definition and implementation. The article studies the views and differences of various authors on this subject.

Сообщение посвящено актуальным политическим вопросам. Сообщение публикуется в рамках проекта «Диалоги о политике: российско-американские студенческие семинары, Тамбов (РФ) - Клемсон (США) (ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005-2006 гг.)" ; The report is devoted to current political issues. The report is published in the framework of the "Dialogs about politics: the Russian-American student seminars", Tambov (Russia) Clemson (USA) (Tambov State University, 2005-2006).

В России, в силу политической культуры, электронная демократия, с одной стороны, оказалась особенно важна, а с другой не имеет практически никакого публичного освещения. Между тем события последних лет показали политическую значимость эффективной реализации электронной демократии в современном обществе. В статье предложена научная идентификация электронной демократии. ; In Russia, because of the political culture, e-democracy, on the one hand, proved to be particularly important, and on the other and with almost no public lighting. Meanwhile, the events of recent years have shown the political importance of the effective implementation of e-democracy in modern society. The paper proposes a scientific identification of e-democracy.

В России, в силу политической культуры, электронная демократия, с одной стороны, оказалась особенно важна, а с другой не имеет практически никакого публичного освещения. Между тем события последних лет показали политическую значимость эффективной реализации электронной демократии в современном обществе. В статье предложена научная идентификация электронной демократии. ; In Russia, because of the political culture, e-democracy, on the one hand, proved to be particularly important, and on the other and with almost no public lighting. Meanwhile, the events of recent years have shown the political importance of the effective implementation of e-democracy in modern society. The paper proposes a scientific identification of e-democracy.

Анализируются современные концептуальные подходы к рассмотрению понятия электронной демократии. Отмечается, что использование информационных технологий для развития демократических институтов и расширения участия граждан в общественной, а также в политической деятельности составляет суть электронной демократии. Дается понимание электронной демократии в узком и широком смыслах. Так, в узком понимании электронная демократия заключается в использовании электронной поддержки для обеспечения соответствующих конституционных прав, требующих тех или иных формальных решений. В широком смысле понятие «электронная демократия» означает учет мнений и вовлечение граждан и организаций в политические отношения и процессы. Излагается краткий обзор эволюции понятия «электронная демократия». Отмечается несколько ключевых моментов: появление кабельного телевидения, которое дало уверенность сторонникам идеи использования технических средств в организации демократических процедур (например, Айтл де Сола Пул, Кристоферу Артерто-ну (писал о «теледемократии»), Л. Виннеру и др.), что наконец-то для организации дистанционных социальных взаимодействий появилось необходимое техническое средство. В те годы многие исследователи (Криста Дэрил Слэтон, Амитай Этциони и другие) проводили эксперименты с практическими приложениями электронной демократии. Однако в 80-х гг. XX в. уже стало понятно, что эксперименты с использованием кабельного телевидения не привели ни к новым формам демократии, ни к активизации политической активности граждан. Изменений в этой сфере ждать долго не пришлось. Современный мир стали завоевывать новые информационные технологии, в первую очередь, такие как Интернет которые напрямую влияют на процессы демократизации в обществе и являются точкой соприкосновения органов власти и гражданина, цель которой улучшение жизни общества ; The article analyzes the contemporary conceptual approaches to the notion of e-democracy. It is noted that the use of information technology for the development of democratic institutions and citizen participation in public and political activity is the essence of e-democ-racy. An understanding of e-democracy in the narrow and broad sense is given. Thus, in the narrow sense e-democracy means the use of electronic support for the relevant constitutional rights providing, which require one or other formal solutions. In the broad sense, the term «e-democracy» means taking into account the views and involvement of citizens and organizations in political relations and processes. The evolution overview of the notion «e-democracy» is presented. A few key aspects are pointed out: the appearance of cable television, which gave confidence to followers of the idea of technical devices use in organizing democratic procedures (e.g. Aytl de Sola Pul, Christopher Arterton (he wrote about «teledemocracy»), L. Winner, etc.). Finally the necessary technical means for the remote social interactions organization has appeared. In those years, many researchers (Christa Daryl Sleton, Amitay Etziony and others) have experimented with practical applications of e-democracy. However, in the 80-ies of the XX century it has become clear that the experiments with the use of cable television did not lead to new forms of democracy, or to increased political activity of citizens. Changes in this area did not have to wait long. The modern world began to gain new information technologies first of all such as the Internet, which directly affect the processes of democratization in society, and are a point of contact between government and citizens, whose aim is to improve the life of the community

Использование новейших информационных технологий в публичной сфере, Интернет-технологий в механизмах народовластия современной России актуализирует не только правовое оформление этих процедур, инкорпорирование их в существующую правовую действительность, но и теоретическое наполнение появляющихся новых терминов. Автором поставлена цель всесторонне исследовать их правовое регулирование, наполнение и определить правомерность широкого использования. Проведя анализ точек зрения российских ученых на термин «электронная демократия», правового закрепления в современной России на федеральном уровне и в субъектах федерации, автором сделан вывод о том, что термин не правовой, собирательный. Современное словосочетание «электронная демократия» не новый вид демократии, даже не новая форма ее реализации. Речь идет об осуществлении прямого народовластия с помощью электронных, технических средств, виртуального пространства. ; The use of new information technologies in the public sphere of Internet technologies in the mechanisms of democracy of modern Russia not only updates the legal formalization of these procedures, incorporate them into the existing legal reality, but also the theoretical content of the emerging new terms. The author set a target fully explore their legal regulation, content and determine the validity of general use. After analyzing the points of view of Russian scientists with the term "e-democracy" legal consolidation in modern Russia at the federal level and in the Federation, the author concluded that the term is not legal, collective. Modern phrase "e-democracy "is not a new type of democracy, not even a new form of its implementation. We are talking about the implementation of direct democracy through electronic, hardware, virtual space.

Данная статья посвящена проблемам демократии. Демократия рассматривается автором как фактор мировой политики, так как в начале XXI в. демократия оказывает существенное влияние на взаимоотношения субъектов глобальной сцены; в результате речь идет не только о предметном поле сравнительной политологии, но и мировой политики. Автор дает определение понятиям «демократия», «волны демократизации». ; In the early 21 s' century democracy greatly influences the relation between the world policy actors. The author thoroughly investigated democracy as world politics factor, giving definitions of the notions 'democracy' and 'waves of democratization'.

Статья посвящена одному из перспективных направлений совершенствования демократических начал. Рассматриваются некоторые вопросы и проблемы развития общественно- государственных отношений на основе использования современных информационных технологий. Материал статьи подготовлен на основе анализа открытых интернет-источников. ; The article is devoted to one of the most perspective ways of democratic principles improvement. Some issues and problems of social-state relations based on the use of modern information technology are considered. The material has been prepared on the basis of the open Internet sources analysis.

Идентифицируются различные оценки транснациональной демократии, коренящиеся в различных традициях демократической мысли. Критическая рефлексия над четырьмя современными представлениями о демократии (демократическая межгосударственность, радикальный демократический республиканизм, космополитизм и совещательная демократия) поднимает фундаментальные вопросы: желательна или возможна транснациональная демократия? ; The various descriptions of transnational democracy rooting various traditions of a democratic idea are identified. Critical reflection on these four contemporary re-imaginings of democracy democratic intergovernmentalism, radical republican democracy, cosmopolitanism, and deliberative democracy -raises fundamental questions about the desirability and possibility of transnational democracy.