Suchergebnisse

Der Autor kritisiert ein theoretisches Konzept der strategischen Gruppen von H. D. Evers und T. Schiel, mit dem Staat, Bürokratie und Klassenbildung in der Dritten Welt vergleichend untersucht werden. Es wird konstatiert, daß der Ansatz der strategischen Gruppen entgegen seinem Anspruch weder einen makrosoziologischen Beitrag zur Analyse der Transformation von Gesellschaften der Dritten Welt leistet, noch ein Konzept darstellt, das Wirtschaft und Staat, die gesellschaftliche Struktur und das Handeln der Menschen integriert erklärt. Die Argumentation läuft wegen ihrer thematischen Verkürzung die Gefahr empirischer Zirkelschlüsse. Die Erklärungsmuster für die Ursachen von Machtumschichtungen, die Zugehörigkeit zu Eliten und erfolgreicher Handlungsweisen stellen ex-post-facto-Beschreibungen dar und sind nicht Teil eines allgemeinen Modells. (HN)

Die hier vorgestellten Überlegungen verstehen sich als Beitrag zu der Diskussion um soziopolitische Entwicklungsprozesse in den peripheren Gesellschaften der Dritten Welt. Ausgangspunkt ist die kritische Auseinandersetzung mit dem theoretischen Bezugsrahmen des "Bielefelder Ansatzes" der Entwicklungssoziologie, der ein empirisches und theoretisches Modell für die dynamische Analyse der Klassenformation in Staaten der Dritten Welt vorstellt, das soziale mit politischen Prozessen in Beziehung setzt sowie strukturelle mit motivationalen und verhaltenstheoretischen Aspekten verbindet. Die grundlegenden Begriffe "Klasse", "Mehrwert" und "Aneignungsmodus" sowie das Verhältnis von strategischen Gruppen und dem Staat und von Soziallage und Bewußtsein werden diskutiert. Aus der Kritik an der Bestimmung des peripheren Staates als nicht-kapitalistisch wird in Umrissen ein alternatives Erklärungsmodell für die soziopolitischen Wandlungen in Entwicklungsländern entwickelt. (KO)