Suchergebnisse

Über die zukünftigen Entwicklungen der EU und die Stellung Deutschlands in Europa lässt sich nach Meinung des Autors nur in einer mittelfristigen Perspektive diskutieren. Dabei kann Heinrich Triepels Hinweis hilfreich sein, dass eine gemeinsame Führung ("Kollektivhegemonie") in der Mitte zwischen Einzelhegemonie und Föderation zu verorten ist. In welche Richtung wird sich aber die EU entwickeln? Was die föderale Entwicklung anbelangt, so ist es höchst unwahrscheinlich, dass sie sich mit einem großen Sprung oder "big bang" in einen europäischen Bundesstaat transformiert. Es kann allerdings sein, dass im Zuge der differenzierten Integration die föderalen Elemente in einzelnen Politikbereichen und Kerngruppen gestärkt und somit für die Gesamtunion strukturprägend werden. Sollte die EU dagegen politisch scheitern oder zu einer bloßen Freihandelszone verkommen, könnte der Weg in die Zukunft auch ein Weg zurück sein. Eine Rückbildung der Integration wäre dann mit einer schrittweisen Erosion des integrativen Gleichgewichts verbunden, was wiederum eine hegemoniale Politik befördern würde. Nach Einschätzung der Lage wäre der Kandidat dafür wiederum Deutschland, ob nun wider Willen oder auch willentlich. Die Folge allerdings wäre eine Gegenmachtbildung gegen Deutschland. Eine solche Entwicklung liegt aber eindeutig nicht im Interesse der europäischen Staaten, vor allem nicht im Interesse Deutschlands. (ICI2)

Der Beitrag beleuchtet die EU-Weltordnungspolitik und skizziert dazu im ersten Schritt zunächst die Struktur des heutigen internationalen Systems, das sich durch eine Multipolarität und Multilateralismus auszeichnet. Schließlich findet eine unilaterale Politik der USA, eine hegemoniale oder gar imperiale Politik nicht mehr die Akzeptanz der anderen Mächte. Vor diesem Hintergrund beleuchtet der zweite Schritt sodann den Akteurs- und Mitführungsanspruch der EU in der multipolaren Welt. Ferner wird in diesem Zusammenhang der Frage nachgegangen, wie die EU ihre Akteursrolle in der Weltpolitik umsetzt. Der dritte Schritt liefert schließlich das Spektrum der Beiträge der EU zu einer pluralistischen, antihegemonialen Weltordnung mit Blick auf die Wirtschafts-, Währungs-, Welthandels-, Sicherheits-, Umwelt-, Finanz- und Außenpolitik des europäischen Staatenbundes. Nach Ansicht des Autors lässt sich die EU-Weltordnungspolitik in zwei Schlüsselbegriffen zusammenfassend charakterisieren: kooperative Balance-Politik und Mitführung in der multipolaren Welt. (ICG2)

Der Verfasser zeigt, dass sich Obama als ein charismatischer Vertreter des Realliberalismus erweist. Der Realliberalismus akzeptiert die vom Realismus hervorgehobenen Tatsachen und Erkenntnisse - wie das Macht- und Sicherheitsdilemma - als Ausgangsbasis und versucht aufgrund der Ideale des politischen Idealismus, diesen Kräften entgegenzuwirken. Dieser Begriff ist der Schlüssel zum Verständnis des Politikers Obama und seiner Politik. Immerhin, die Richtungsänderung in der amerikanischen Außenpolitik ist eingeleitet - nicht nur durch "Predigten", sondern durch Wort und Tat. Das hat die Realität bereits jetzt verändert. Die spannende Zukunftsfrage ist nicht, ob die Entwicklung von der Faszination zur "Realität" verlaufen wird, sondern: Wird Obamas Politik eine neue Ära in der multipolaren Welt prägen - ähnlich wie einst Nixon eine "era of negotiations" in der bipolaren Welt 1969 angekündigt und dann verwirklicht hat? (ICF2)

"Deutschlands 'manifest destiny' liegt im integrierten Europa - in der Europäischen Union der differenzierten Integration, deren gewichtiger Teil und Mitführungsmacht Deutschland ist. Durch die aktive und mitentscheidende Teilnahme Deutschlands am kooperativen 'Interregionalismus' der EU kann das europäische Deutschland in der globalen Welt seine Interessen am besten zur Geltung bringen. Gegenüber den USA und anderen großen Mächten kann Europa als kooperative Balancemacht fungieren. Gleichberechtigte und wechselseitige Partnerschaft mit den USA ist nur vermittelt über ein eigenständiges Europa zu verwirklichen. Dass die enge Zusammenarbeit mit Frankreich und der deutsch-französische Europa-Weg von der großen Mehrheit der Deutschen nachdrücklich unterstützt werden, ist für die demokratische Legitimation dieser Politik von hohem Wert." (Autorenreferat)

Die These von der Gegenmacht als Freiheitsbedingung gilt auch in der Staatenwelt, im Internationalen System, was - insbesondere in Deutschland - häufig verkannt wird. Den "checks and balances" in den Staaten entspricht die "balance of power" zwischen ihnen. Auch die europäische Integration ist durchgängig von der Idee der "balance of power" bestimmt. Das integrative Gleichgewicht ist ihr konstitutives Prinzip. Die innereuropäische Balance, das integrative Gleichgewicht, dient dazu, die Hegemonie eines Staates, vor allem Deutschlands, zu verhindern und zugleich Europa zu einem Gleichgewichtsfaktor im internationalen System zu machen. Der vorliegende Beitrag zeigt, dass an die Stelle dieser "balance of power" und des Gegensatzes zwischen westlicher "Wertegemeinschaft" und "sozialistischer Staatengemeinschaft" die Rede von der "internationale Staatengemeinschaft" getreten ist. Die "Ideologie" der "internationalen Staatengemeinschaft" verdeckt für den Autor die zentrale Frage, wie - nach dem Ende der Bipolarität - die Staatenwelt so zu strukturieren ist, dass die Freiheit und Sicherheit der einzelnen Staaten gewährleistet oder doch ermöglicht werden kann. Nur als eigenständige, kooperative Gleichgewichtsmacht kann die EU einen konstruktiven Beitrag für einen effektiven Multilateralismus (wie er in der Europäischen Sicherheitsstrategie formuliert ist) leisten und die Entwicklung einer multipolaren, pluralistischen Weltordnung fördern. (ICA2)

Hellmann's analysis of Germany's power politics resocialization & idealization of the "Bonner Republic" are not persuasive. Foreign policy based on civil power remains power politics, & examination of the available documents & the Soviet Union relationship demonstrates that the foreign policy actions of the "Bonner Republic," if not the rhetoric, were genuine power politics. From a neorealistic point of view, serious changes in power relationships in international systems affect the foreign policy of nations, & superpower hegemonic-imperialistic tendencies trigger creation of opposition powers. Foreign policy after 1990 is a reaction of states to new power relationships in the new international system, characterized by a combination of unipolar & multipolar elements. The crisis proposed by Hellmann appears to be more a crisis of political science than foreign policy. Rather than the isolation likely to result from Hellmann's "offensive idealism," the real alternatives are bandwagoning with the US or greater European cooperation to generate a European-American balance. Germany & France have selected the second option. L. Kehl

In seinem Beitrag erörtert der Autor die politische Zusammenarbeit zwischen Frankreich und Deutschland im Kontext der europäischen Integration sowie der Weltpolitik gegenüber den USA. Im Mittelpunkt des Interesses steht dabei die europäische Außen- und Sicherheitspolitik, die sich als 'Politik der kooperativen Balance' in die epochale Tendenz der Multipolarisierung einfügen soll. Dem gemäß werden sowohl das transatlantische Verhältnis als auch die NATO-Politik beschrieben. In diesem Zusammenhang wird der Frage nachgegangen, welche Konsequenzen sich aus den weltpolitischen Entwicklungen für Deutschlands Politik und für die deutsch-französische Zusammenarbeit im Rahmen der EU ergeben. In einer Schlussfolgerung merkt der Autor an, dass ohne eine deutsch-französische Zusammenarbeit als Kern einer europäischen Außen- und Sicherheitspolitik und ohne eine Politik der kooperativen Balance der Übergang zu einer multipolaren Weltordnung gefahrvoller und schwieriger zu bewerkstelligen sein wird. (ICG2)