Suchergebnisse

Dass Medien integraler Teil der kindlichen und jugendlichen Lebenswelten und Lebensführungen darstellen, ist wenig umstritten. Wesentlich kontroverser sind die Debatten über die Implikationen dieses Sachverhalts. Im vorliegenden Aufsatz wird vorgeschlagen, die 'Wirkungen' von Medien nicht mehr alleine in Begriffen von pathologischem Gebrauch einerseits und Lernen und Informationsverhalten andererseits zu modellieren, sondern ausdrücklich die 'abhängigen Variablen' Lebensqualität, Wohlbefinden und Glück als Resultat der Auseinandersetzung mit Medien und Medieninhalten zu berücksichtigen. Dazu erfolgt ein Brückenschlag zur neuen Soziologie der Kindheit und es wird ein heuristisches, integratives Modell des Zusammenhangs von Medien und Wohlbefinden entwickelt. Selbstkritische Anmerkungen zur möglichen Instrumentalisierung des postulierten Zusammenhangs für Zwecke der neoliberalen Selbstoptimierung beenden den Aufsatz.

"Computerspiele einschließlich anderer interaktiver Unterhaltungsmedien (Video-/Konsolen-, Online- und Handyspiele) haben in den letzten Jahren kontinuierlich an Bedeutung gewonnen. Sie sind in Deutschland wirtschaftlich, technologisch, kulturell und gesellschaftlich zu einem wichtigen Einflussfaktor geworden. [...] Computerspiele transportieren gesellschaftliche Abbilder und thematisieren eigene kulturelle Inhalte. Sie werden damit zu einem bedeutenden Bestandteil des kulturellen Lebens unseres Landes und sind prägend für unsere Gesellschaft."1 Wie der Beschluss des Deutschen Bundestags zur Einrichtung des Deutschen Computerspielpreises zeigt, der seit 2009 jährlich vergeben wird, werden Computerspiele mittlerweile auch von offizieller Seite als ebenso bedeutsam wahrgenommen wie andere, bereits etablierte Kulturgüter. Diese Entwicklung entspricht in ihrer Grundtendenz derjenigen anderer Medien wie Film oder Comic, deren kulturelle Bedeutung ebenfalls erst einige Zeit nach ihrer Erfindung gesellschaftlich anerkannt und staatlich gefördert wurde.

ABSTRACTFor many Philippine provinces, decentralization and more autonomous local development planning did not lead to the desired outcomes. This article examines the experiences of the two provinces of Cebu and Leyte. While Cebu became a centre of trade and industry, Leyte is still struggling with its local economy oriented to natural resources. A main reason for the divergent development paths of the two islands can be found in the emergence of different elite structures, which resulted in different path‐dependent patterns of economic specialization. Despite this different historical experience, both provinces today suffer from similar institutional infirmities in their planning system for promoting local development. Local planning capacity constraints, such as regional and local co‐ordination and co‐operation patterns, local finances, human capital and knowledge are analysed. The Cebuano elites used the room for manoeuvre provided by decentralization reforms more successfully than elites in Leyte. This created pockets of efficiency in Cebu leading to more development‐friendly investment policies. In order to increase local and regional planning capacity, short‐term interventions and policy reforms at the local, regional and national level are discussed.

Räumliche sozioökonomische Unterschiede stellen ein erhebliches Entwicklungshindernis in
den Philippinen dar. In den letzten Dekaden konnten nur wenige Provinzen die Pro-Kopf-Einkommenslücke zum nationalen Durchschnitt schließen. Die Provinz Cebu in der Region
Central Visayas stellt eine Erfolgsgeschichte dar, da sie sich nach dem Ende der Marcos-Ära schnell
industrialisierte. Im Gegensatz dazu blieb die Nachbarprovinz Leyte in der Region Eastern Visayas
auf die Ressourcenextraktion orientiert, wodurch die Realeinkommen stagnierten. Eine Hauptursache
für diese unterschiedlichen Entwicklungspfade liegt in unterschiedlichen Elitenstrukturen
begründet, die als Ergebnis unterschiedlicher historischer Erfahrungen entstanden. Die Elite in
Cebu investierte in Nichtrohstoffsektoren aufgrund der relativen Ressourcenknappheit der Insel
nach der Öffnung zum Weltmarkt am Ende des 19. Jahrhunderts. Dies schuf einen oligopolistischen
Wettbewerb zwischen Elitefamilien, da keine Familie die Konkurrenten dominieren konnte.
Dieser Wettbewerb zwang Eliten, entwicklungsfreundlichere Entscheidungen zu treffen, um Wahlen
zu gewinnen. In Leyte hingegen wurde der Ressourcenreichtum zum Fluch. Der Wettbewerb
innerhalb der Elite in Leyte blieb beschränkt, da wenige Familien monopolartige politische Macht
während wichtiger historischer Phasen im 20. Jahrhundert ausübten. Somit musste die Elite ihre
Investitionen nicht in Dienstleistungen oder Industrien diversifizieren und zementierte auf diese
Weise eine lokale ressourcenabhängige Rentenökonomie.