Suchergebnisse

Gegenstand der Untersuchung sind die Auswirkungen ökonomischer Entwicklung auf interne politische Konflikte; letztere werden in Anlehnung an Hibbs unterschieden in "kollektive Proteste" und "politische Gewalt". Zwei Gruppen theoretischer Ansätze, die zu unterschiedlichen Aussagen kommen, spielen in diesem Zusammenhang eine Rolle: (1) Deprivationstheorien; (2) utilitaristische politisch-ökonomische Ansätze. In der empirischen Untersuchung unterscheidet der Verfasser ökonomische Entwicklung in "ökonomisches Entwicklungsniveau" und "Wirtschaftswachstum". Die Untersuchung zeigt, daß Wirtschaftswachstum die Möglichkeit interner politischer Konflikte nicht begünstigt, vielmehr auf "kollektiven Protest" einen schwach negativen Einfluß hat. "Ökonomisches Entwicklungsniveau" und "kollektiver Protest" sind voneinander unabhängig, während sich für den Zusammenhang von ökonomischem Entwicklungsniveau und dem Auftreten politischer Gewalt eine lineare, eventuell kurvenlineare negative Beziehung ergibt. Für den Zusammenhang von ökomomischem Wandel und politischer Gewalt wird für die Periode Ende der zwanziger Jahre bis zur Weltwirtschaftskrise die J-Kurven-Hypothese von J.A. Davies bestätigt. (IB)

Der Beitrag zur empirischen Sozialforschung befasst sich mit den Anforderungen an ein multiples Indikatorenmodell zur Untersuchung von interpersonalem Vertrauen. Studien dieser Art sehen sich mit drei zentralen Herausforderungen konfrontiert: Erstens müssen sie zuverlässige Indikatoren entwickeln. Zweitens müssen diese Indikatoren den Erfordernissen einer äquivalenten Messung in allen Ländern genügen. Und drittens müssen diese Indikatoren tatsächlich das messen, was sie nach Auffassung ihrer Urheber messen sollen, hier also interpersonales Vertrauen. Dem gemäß gliedern sich die Ausführungen in folgende drei Abschnitte zu den Anforderungen bei der international vergleichenden Forschung: (1) Die zuverlässige Messung und Modellanpassung unter Berücksichtigung des methodisch ausgefeilten MTMM-Experiments von Saris und Gallhofer, (2) die Bedeutungsäquivalenz der Indikatoren im Messmodell von Saris und Gallhofer sowie (3) die Frage nach der Gültigkeit der Messung auf theoretischer Ebene. (ICG2)

'Obwohl das interpersonales Vertrauen in den letzten Jahren zu einem wichtigen sozialwissenschaftlichen Konzept geworden ist, lässt die Messung dieser Variablen nach wie vor zu wünschen übrig. Die meisten international vergleichenden Studien verwenden die alte Variable aus dem amerikanischen General Social Survey (AGSS-Item), die häufig als vage und unreliabel kritisiert worden ist. Im ISSPModul 1998 zum Thema Religion ist versucht worden, die Frageformulierung des AGSS-Items zu verbessern. Das Papier untersucht, ob dieser Versuch verfolgreich war. Das Resultat ist positiv. Das neue Item korreliert mit Institutionenvertrauen höher als die alte AGSS-Frage.' (Autorenreferat)

Die Verfasser fragen nach Veränderungen von Wahlnormen und Tendenzen einer Pluralisierung des Wahlverhaltens im Zusammenhang mit dem Merkmal "Religion", das über Konfessionszugehörigkeit und Kirchgangshäufigkeit erfasst wird. Sie setzen sich zunächst auf theoretischer Ebene mit Ansätzen zur Erklärung des Wahlverhaltens und Hypothesen über eine abnehmende Bedeutung sozialstruktureller Merkmale auseinander. Es schließt sich eine empirische Untersuchung an, die auf im Vorfeld der Bundestagswahlen der Jahre 1953 bis 1998 durchgeführten Wahlstudien basiert. Der Einfluss religiöser Cleavages auf das Wahlverhalten wird anhand einer differenzierten Unterscheidung kirchennaher und -ferner Gruppen in der Bevölkerung und vermittels von Entropiemaßen zur Bestimmung der Homogenität des Wahlverhaltens in diesen Gruppen analysiert. Die Untersuchung zeigt, dass ein Bedeutungsverlust der religiösen Cleavages in erster Linie auf das Abschmelzen des "katholischen Kerns" zurückgeht, in zweiter Linie auf die sinkende Wahrscheinlichkeit der Wahl einer C-Partei in diesem Kern. (ICE2)

Der Beitrag versucht eine grundsätzliche Explikation der Beckschen Individualisierungsthese und diskutiert damit die Bedingungen, unter denen das Konzept bzw. die These überhaupt empirisch geprüft werden kann. Die wachsende Vielfalt und Heterogenität von Lebensformen und Verhaltensweise ist für die Autoren das paradigmatische Anwendungsbeispiel der Individualisierungstheorien. Die Autoren zeigen anhand empirischer Befunde der Bundesrepublik Deutschland, wie das Phänomen und der Effekt der Individualisierung allein aus den veränderten "Opportunitätsstrukturen" erklärt werden kann. Ein Rekurs auf Individualisierung ist aus ihrer Sicht daher nicht erforderlich. Abschließend wird erörtert, welchen Beitrag der "individualistische Individualismusbegriff" zur Erklärung von Differenzierungs- und Pluralisierungstendenzen der modernen Gesellschaft leisten kann. Auch hier fällt das Fazit eher negativ aus. (ICA)