Suchergebnisse

"Trotz unterschiedlicher pädagogischer Ansätze und grundverschiedener gesellschaftlicher Systeme sind die in [Ost- und Westdeutschland] initiierten Bildungsexpansionen gleichermaßen in einer Sackgasse geendet: Es ist nicht gelungen, den tradierten Zusammenhang zwischen Bildung und sozialer Ungleichheit aufzulösen, sondern Bildung wird nach wie vor (bzw. wieder verstärkt) familial 'vererbt'." In diesem Beitrag wird "die Frage nach den machtpolitischen Interessen einer gegenpriviligierenden Bildungspolitik [in der DDR] bzw. der Entscheidung zur Aufgabe derselben verfolgt [...]. Dazu wird in zwei Schritten vorgegangen. In einem ersten Schritt werden zunächst die zentralen bildungspolitischen Weichenstellungen, die zu einer Verschlechterung der Chancenstrukturen für Arbeiter- und Bauernkinder in der DDR führten, aufgezeigt. In einem zweiten Schritt werden Erklärungsmuster für diese Entwicklungen diskutiert. Es waren letztlich machtpolitische Interessen der oberen Ränge der DDR-Gesellschaft - zu denen sowohl die neuen 'sozialistischen' Eliten als auch Angehörige der so genannten 'alten' Intelligenz zu zählen sind -, so die These des Beitrages, die zu einer zunehmenden Verschlechterung der Chancenstrukturen für Arbeiter und Bauern hinsichtlich des Zuganges zu weiterführender Bildung führten. Zur Analyse des Zusammenhanges von Bildung und sozialer Ungleichheit, so die weiterführende These [...], müssen von daher immer auch die politischen Interessen der bildungspolitischen Akteure mit in die Untersuchung einbezogen werden." (DIPF/Orig./av).

Es wird die These vertreten, dass es sowohl in der alten Bundesrepublik Deutschland als auch in der DDR nicht gelungen ist, den tradierten Zusammenhang zwischen Bildung und sozialer Ungleichheit aufzulösen. Am Beispiel der Entwicklung der Arbeiter- und Bauern-Fakultäten der DDR kann die zentrale Bedeutung des familial tradierten kulturellen und sozialen Kapitals aufgezeigt werden: Es besteht der ausgesprochene Wille und die Fähigkeit bildungsnaher Personenkreise, sich den Zugang zu weiterführender Bildung und den damit verbundenen Positions- und Machterhalt auch unter für sie maximal ungünstigen politischen Gelegenheitsstrukturen erfolgreich zu sichern. Machtpolitische Interessen unterschiedlicher Einflussgruppen bei bildungspolitischen Weichenstellungen lassen sich in der deutschen Bildungsgeschichte schwerlich leugnen. (GB)

Das Buch zeichnet die Entwicklung und Veränderung des Zusammenhanges von Bildung und sozialer Ungleichheit, vor allem hinsichtlich des Zugangs zu weiterführender Bildung, für den gesamten Zeitraum der Existenz der DDR (1945-1989) nach. Am Beispiel der Arbeiter-und-Bauern-Fakultäten (ABF) werden Möglichkeiten und Grenzen einer gegenprivilegierenden Bildungspolitik dargestellt und es wird eine Erweiterung theoretischer Erklärungsmodelle für den Zusammenhang von Bildung und sozialer Ungleichheit vorgeschlagen, die es ermöglicht, machtpolitische Aspekte stärker in den Blick zu nehmen. Gliederung: 1. Methodische und theoretische Anlage der Untersuchung. - 2 Die Entwicklung und Veränderung der politischen Gelegenheitsstruktur für Bildungsaufstieg (2.1 Phasen der Hochschulpolitik. - 2.2 Die Aufweichung der Förderkategorien. - 2.3 Strukturelle Veränderungen des Hochschulzugangs. - 2.4 Ausdifferenzierung und Ausbau der Hochschullandschaft). - 3. Die Arbeiter-und-Bauern-Fakultäten - ABF. - 3.1 Die Vorstudienanstalten - VA - in der SBZ. - 3.2 Die Gründung und Entwicklung der ABF. - 3.3 Der hochschulpolitische Einfluss. - 3.4 Der Beitrag der VA/ABF zur Veränderung der Sozialstruktur. - 3.5 Habituelle Aspekte. - 3.6 Ergebnisse der ABF-Verbleibsstudie). - 4. Zusammenfassung und bildungspolitische Schlussfolgerungen (4.1 Abschließende theoretische Überlegungen. - 4.2 Möglichkeiten und Grenzen einer gegenprivilegierten Bildungspolitik). - Anhang (u.a. Schema für das Auswahlverfahren zum Arbeiter- und Bauernstudium) (HoF/Text übernommen)

Gliederung: 1. Die ost- und westdeutsche Rezeption vor 1989. - 2. Mehr Fragen als Antworten am Ende der DDR. - 3. Neubeginn der Rezeption ab Mitte der 1990er Jahre (3.1 Die Frage der politischen Funktion der ABF. - 3.2 Die Frage der sowjetischen Einflussnahme. - 3.3 Die ABF als Einrichtung zur Herstellung von Chancengleichheit?). - 4. Fazit: Die ABF zwischen 'stalinistischer Kaderschmiede' und Herstellung von Chancengleichheit (HoF/Text übernommen).

Die Autorin geht zunächst davon aus, dass das Jahr 1968 für die Ostdeutschen nicht in gleicher Weise wie für die westdeutschen Gleichaltrigen ein generationsstiftendes Ereignis abgeben konnte. Sie stellt die Frage, ob sich die 1968 im Osten unterdrückten Impulse zwanzig Jahre später, 1989, als ein "verspätetes 1968" entluden, getragen von altgewordenen 68ern. Empirische Basis ihrer Studie sind lebensgeschichtliche narrative Interviews mit Frauen aus der DDR-Opposition. Festgestellt wird, dass die 89er kein Selbstverständnis als Generation, wohl aber eines als generationsübergreifende soziale Gruppe herausbilden konnten. Deren auf der Opposition gegen das DDR-System beruhende Kohäsion sei nach 1990 von generationsspezifischen Unterschieden aufgelöst worden. Insgesamt birgt der Vergleich die Chance, den Blick dadurch auf die gemeinsame deutsche Vergangenheit und deren Verarbeitung in Ost und West auszuweiten. Zwischen beiden sozialen Bewegungen bestehen ganz offensichtliche Parallelen. Zum einen sind die Protagonistinnen und Protagonisten der 89er - wie auch die 68er - den Kriegs- und Nachkriegskindern zuzurechnen. Wie in der Untersuchung deutlich wird, setzten sich viele der Akteure, über eigene politische Aktivität vermittelt, mit der nationalsozialistischen Vergangenheit in Deutschland auseinander. In einer generationsbezogenen Perspektive wird auch deutlich, dass sich die Akteure, für die die Auseinandersetzung mit dem NS zentral ist, nicht aufgrund ihres Geburtsjahrganges, sondern aufgrund der Tatsache, "zweite Generationen im Hinblick auf den Nationalsozialismus" zu sein, zusammenfanden. (ICA2).

Die Autorin geht zunächst davon aus, dass das Jahr 1968 für die Ostdeutschen nicht in gleicher Weise wie für die westdeutschen Gleichaltrigen ein generationsstiftendes Ereignis abgeben konnte. Sie stellt die Frage, ob sich die 1968 im Osten unterdrückten Impulse zwanzig Jahre später, 1989, als ein "verspätetes 1968" entluden, getragen von altgewordenen 68ern. Empirische Basis ihrer Studie sind lebensgeschichtliche narrative Interviews mit Frauen aus der DDR-Opposition. Festgestellt wird, dass die 89er kein Selbstverständnis als Generation, wohl aber eines als generationsübergreifende soziale Gruppe herausbilden konnten. Deren auf der Opposition gegen das DDR-System beruhende Kohäsion sei nach 1990 von generationsspezifischen Unterschieden aufgelöst worden. Insgesamt birgt der Vergleich die Chance, den Blick dadurch auf die gemeinsame deutsche Vergangenheit und deren Verarbeitung in Ost und West auszuweiten. Zwischen beiden sozialen Bewegungen bestehen ganz offensichtliche Parallelen. Zum einen sind die Protagonistinnen und Protagonisten der 89er - wie auch die 68er - den Kriegs- und Nachkriegskindern zuzurechnen. Wie in der Untersuchung deutlich wird, setzten sich viele der Akteure, über eigene politische Aktivität vermittelt, mit der nationalsozialistischen Vergangenheit in Deutschland auseinander. In einer generationsbezogenen Perspektive wird auch deutlich, dass sich die Akteure, für die die Auseinandersetzung mit dem NS zentral ist, nicht aufgrund ihres Geburtsjahrganges, sondern aufgrund der Tatsache, "zweite Generationen im Hinblick auf den Nationalsozialismus" zu sein, zusammenfanden. (ICA2)

Der Beitrag befasst sich mit der Frage, was Theorien zur Erforschung von sozialen Bewegungen in staatsozialistischen Gesellschaften und hier konkret zur Erforschung der Frauenbewegung in der DDR leisten können. Viele Forschungsansätze negieren die Existenz einer Frauenbewegung in der DDR, weil sie Normalitätsfolien,die an den sozialen Bewegungen westlich-demokratischer Gesellschaften entwickelt wurden, zugrunde legen. Dieses (ungeklärte) Vorverständnis der Forschenden hat dazu geführt, die DDR-Frauenbewegung - wenn ihre Existenz denn überhaupt akzeptiert wurde - in erster Linie als defizitär zu bewerten: zu kurzlebig, zu klein, zu wenig öffentlich. Die Autorin entwickelt einen Ansatz, wie der Paradoxie dieser impliziten Bewertungsmaßstäbe begegnet werden kann - und das, ohne gleich alle Kategorien sozialer Bewegungsforschung über Bord werfen zu müssen. Sie macht deutlich, dass viele in den Theorien sozialer Bewegungen - und auch in den Theorien der Frauenbewegungsforschung - aufgeworfene Fragen und Dimensionen für staatssozialistische Gesellschaften anders gestellt und anders gewichtet werden müssen. Sie betont darüber hinaus, dass soziale Bewegungen für ihr erfolgreiches Funktionieren auf ein Zusammenspiel sowohl kognitiver als auch emotionaler und symbolischer Elemente angewiesen sind. Hierfür kann die Einbindung in (Frauen-)Netzwerke eine wichtige Ressource darstellen. (ICH2)

'Im Beitrag wird auf einer theoretischen und empirischen Ebene der Frage nachgegangen, was Ziel, Nutzen und Gefahren einer Rückmeldung hermeneutischer Fallrekonstruktionen an die Interviewten sein können. Auf der Basis eigener Erfahrungen mit derartigen Rückmeldungen wird aufgezeigt, wie diese in der Praxis erfolgen können und was dabei beachtet werden sollte. Eine Rückmeldung von Fallrekonstruktionen an die Interviewten ist - so die These des Beitrages - durchaus möglich, sollte aber nicht zur prinzipiellen Forderung oder als ethischer Anspruch erhoben werden. Der wissenschaftliche Gewinn von Rückmeldungen ist eher gering und die Gefahr der Verletzung der Interviewten relativ hoch und schwer vorhersagbar. Auch eine Zustimmung der Interviewten erhöht letztlich nicht deren Schutz, so dass ein bewusster Verzicht auf diesen Schritt forschungsethisch vertretbarer bzw. ehrlicher erscheint.' (Autorenreferat)