Suchergebnisse

La crise de 2008 est une crise de gouvernance des entreprises, notamment des banques, qui, pour faire des profits élevés, sont allées jusqu'à compromettre leur existence. Comment faire en sorte que l'entreprise ne soit pas seulement préoccupée de maximiser le cours de l'action, alors que jusque dans les sciences sociales, elle est réduite à cela ? L'entreprise est apparue à la fin du XIX e siècle pour révolutionner la vie quotidienne grâce aux découvertes scientifiques. L'entreprise est une association de partenaires dans une création collective de modes de vie, dont les partenaires financiers, mais aussi les ingénieurs, les consommateurs, le personnel. Il faut refonder l'entreprise et qu'elle se donne une mission qui exprime son projet à long terme et à laquelle souscrivent les actionnaires.

Les entreprises sont devenues l'un des rouages fondamentaux des sociétés contemporaines. Instaurer une entreprise convivialiste constitue donc un préalable à toute société convivialiste. Cela suppose de se départir des cadres théoriques et juridiques qui n'ont pas mesuré les conséquences de la formation des entreprises modernes. Les doctrines dominantes ont occulté la formation des entreprises et continué de penser les acteurs économiques comme des marchands individuels. L'article formule trois propositions pour que l'entreprise soit reconnue comme un projet de création collectif qui ne se confonde pas avec la société commerciale, et pour que les cadres de droit soient adaptés en conséquence. Avec ces trois propositions, une inflexion profonde pourrait être donnée non seulement à l'histoire des entreprises, mais à l'histoire des sociétés, dont elles constituent une force déterminante.

International audience ; Have we correctly read Henri Fayol? His work is still reduced to general principles of administration that seem rigid and trivial. Yet, he has been a great innovative leader that considered scientific research as a major task of the business executive. A new reading of Fayol's masterpiece shows that he introduced sophisticated notions: " the unknown " , " the program of action " , " the advancement " , which meaning was erased by his translators or forgotten. Coming from political and social philosophy, they describe a manager that faces a future made unpredictable by the emergence of science and assigns to the modern entreprise a new collective purpose. ; At on bien lu Henri Fayol ? Sa pensée a trop souvent été réduite à l'énoncé de principes d'administration rigides et banaux. Il fut pourtant un dirigeant innovateur qui considérait la recherche scientifique comme une responsabilité majeure du chef d'entreprise. A partir d'une relecture de son oeuvre principale, nous montrons que Fayol introduit des notions peu communes « d'inconnu », de « programme d'action », et de « perfectionnement » qui ont été par la suite banalisées ou oubliées. Puisées dans la philosophie politique et sociale, elles décrivent un dirigeant qui veut faire face à l'indétermination de l'avenir que provoque l'émergence de la science et donner à l'entreprise une mission collective nouvelle.

National audience ; Henri Fayol and business manager theory: a new figure of authority at the beginning of the 20th century Before he wrote his famous tract, Henri Fayol was a chief executive officer (CEO), an innovator and a scientist who considered scientific research to be a major responsibility for the head of company. However, as science became the driving force of a new industrial world, it also created an unprecedented connection to the future as it required what was "unknown" to be taken into consideration. This analysis encourages us to re-read Fayol as himself wanted to be read. Far from being universal and common, his administrative doctrine is made up of original ideas and concepts (prévoyance-foresight, inconnu-unknown, programme d'action-program of action, perfectionnement-improvement, constitution du corps social- constitution of the social body) whose theoretical and political impact has been under-estimated.As a result, Fayol was able to imagine a new type of business leader without relying on corporate language nor on the political economy of his time. His outline of a "political/creative" model for a business manager's action draws from the heritage of the Enlightenment and from political and social philosophy. While this message should have marked a major turning point, Fayol's originality was subsequently diluted. A century later, it still offers valuable theoretical resources to propose alternatives to a financialized conception of firms ; Avant d'écrire son célèbre traité, Henri Fayol fut un dirigeant, innovateur et savant, qui considérait la recherche scientifique comme une responsabilité majeure du chef d'entreprise. Or, devenue le moteur du nouveau monde industriel, la science créait aussi un rapport inédit au futur, elle forçait à penser l'inconnu. Ce constat conduit à relire Fayol comme lui-même souhaitait être lu. Loin d'être universelle et banale, sa doctrine administrative apparaît alors composée de notions originales (prévoyance, inconnu, programme d'action, perfectionnement, ...

National audience ; Henri Fayol and business manager theory: a new figure of authority at the beginning of the 20th century Before he wrote his famous tract, Henri Fayol was a chief executive officer (CEO), an innovator and a scientist who considered scientific research to be a major responsibility for the head of company. However, as science became the driving force of a new industrial world, it also created an unprecedented connection to the future as it required what was "unknown" to be taken into consideration. This analysis encourages us to re-read Fayol as himself wanted to be read. Far from being universal and common, his administrative doctrine is made up of original ideas and concepts (prévoyance-foresight, inconnu-unknown, programme d'action-program of action, perfectionnement-improvement, constitution du corps social- constitution of the social body) whose theoretical and political impact has been under-estimated.As a result, Fayol was able to imagine a new type of business leader without relying on corporate language nor on the political economy of his time. His outline of a "political/creative" model for a business manager's action draws from the heritage of the Enlightenment and from political and social philosophy. While this message should have marked a major turning point, Fayol's originality was subsequently diluted. A century later, it still offers valuable theoretical resources to propose alternatives to a financialized conception of firms ; Avant d'écrire son célèbre traité, Henri Fayol fut un dirigeant, innovateur et savant, qui considérait la recherche scientifique comme une responsabilité majeure du chef d'entreprise. Or, devenue le moteur du nouveau monde industriel, la science créait aussi un rapport inédit au futur, elle forçait à penser l'inconnu. Ce constat conduit à relire Fayol comme lui-même souhaitait être lu. Loin d'être universelle et banale, sa doctrine administrative apparaît alors composée de notions originales (prévoyance, inconnu, programme d'action, perfectionnement, constitution du corps social) dont la portée théorique et politique a été sous-estimée.Fayol peut ainsi penser un nouveau chef d'entreprise sans recourir ni à la langue des affaires ni à l'économie politique de son temps. C'est dans l'héritage des Lumières et dans la philosophie politique et sociale qu'il puise pour élaborer un modèle « créatif/politique » de l'action du dirigeant d'entreprise qui marque un tournant majeur même si son message a été ensuite banalisé. Un siècle après, retrouver Fayol offre encore une ressource théorique précieuse pour penser des alternatives à la conception financiarisée de l'entreprise

International audience ; Have we correctly read Henri Fayol? His work is still reduced to general principles of administration that seem rigid and trivial. Yet, he has been a great innovative leader that considered scientific research as a major task of the business executive. A new reading of Fayol's masterpiece shows that he introduced sophisticated notions: " the unknown " , " the program of action " , " the advancement " , which meaning was erased by his translators or forgotten. Coming from political and social philosophy, they describe a manager that faces a future made unpredictable by the emergence of science and assigns to the modern entreprise a new collective purpose. ; At on bien lu Henri Fayol ? Sa pensée a trop souvent été réduite à l'énoncé de principes d'administration rigides et banaux. Il fut pourtant un dirigeant innovateur qui considérait la recherche scientifique comme une responsabilité majeure du chef d'entreprise. A partir d'une relecture de son oeuvre principale, nous montrons que Fayol introduit des notions peu communes « d'inconnu », de « programme d'action », et de « perfectionnement » qui ont été par la suite banalisées ou oubliées. Puisées dans la philosophie politique et sociale, elles décrivent un dirigeant qui veut faire face à l'indétermination de l'avenir que provoque l'émergence de la science et donner à l'entreprise une mission collective nouvelle.

Résumé Les crises actuelles de l'entreprise, entre salariés et dirigeants ou entre dirigeants et actionnaires, soulignent l'absence de modèle de l'entreprise autre que celui du contrat de société. Or, le modèle de la société anonyme ne peut rendre compte de l'entreprise en tant que régime de l'action collective, créateur de valeur et porteur de transformations culturelles, économiques et sociales. Cet article propose de modéliser l'entreprise comme un ensemble de flux d'activités que les décisions de gestion conjuguent pour créer de nouveaux potentiels, i.e. de nouvelles capacités d'action. Sur ces bases, il suggère, de manière prospective, une nouvelle norme « d'entreprise à progrès collectif » cohérente avec la nature de l'action collective entrepreneuriale et compatible avec les principes de libre entreprise et de concurrence.

It is possible to identify a number of phases in Michel Foucault's work, associated with an apparently shifting focus of concern. We argue that, beneath the differences that distinguish these phases, he demonstrates a lifelong engagement with a small number of core concerns. The main focus of this article is Foucault's later work. Here we identify a shift from a focus on discipline/domination to aesthetics and desire/pleasure. We show how this apparently new concern—what Foucault himself called `a long detour'—was in fact a new way of thinking about his core concerns and in particular the problem of aligning discipline and desire. In conclusion, we briefly examine the implications of the later Foucault for organization theory, arguing that it opens the way for a rethinking of desire and pleasure in organizations as an antidote to the Foucault who is (over-)identified with organizational constraints based upon an ubiquity of discipline and punishment. In this way we seek to engage scholars of organization with the later work of Foucault, that has tended to be neglected in favour of the earlier work focusing upon discipline and the negative aspects of management and organization.

Why do governments and industry contract voluntary agreements (VA) for the improvement of the environment? The number of agreements in this field is constantly increasing and an important one was recently signed in France on carwaste processing. This agreement aims to trigger the emergence of recycling as a new value for end-of-life vehicles (ELV) and for car design. It implies the expected commitment of all professionals of an industry in the concurrent development of new technologies, new markets and new firms without any state subsidies. The theoretical interpretation of this process challenges the classical approaches of regulation, particularly the regulatory capture theory and its agency-theory extensions. An explanation of the genesis of such agreements, their impacts and robustness requires us to root agency approaches in three theoretical and dynamic perspectives : H1 : an "operational" theory of legal regulation ; H2 : market transactions seen as "reciprocal prescriptions"; H3 : firm's strategy formulation as an organizational learning process. Within this framework we can understand why, in specific contexts of uncertainty and complexity, voluntary agreements are both a result and an instrument of the regulatory process. They avoid the pitfalls of a law. They may also stimulate co-ordinated learning and exploratory actions in a competitive context even when there are no strong economic incentives or assessed technological solutions at the outset to bring about a collective improvement. The same theoretical perspectives can highlight the drawbacks that threaten such agreements and indicate a dynamic pattern of increasing interventionism. A general regulation strategy can thus be defined in three phases: 1) establishment of a VA; 2) if necessary, reinforcement through legal standards and policy monitoring; 3) if - and only if - environmental goals are not attained, taxes and regulation might be considered. The latter instruments are applied when enough knowledge is available to limit perverse effects. This strategy is profoundly meaningful: public intervention requires knowledge, but also guides the production of knowledge. Hence, any intervention strategy has to be based on a specific and explicit pattern of collective learning. The carwaste case, studied by the authors over the past four years with Renault, is used to illustrate these different points. A new model of state intervention is derived from this case and its validity is explored through a comparative study with other cases.

L'objectif général de cet ouvrage est de faire le point sur les avancées récentes des recherches que Jean-François Chanlat avait entamées il y a 30 ans et de rendre compte des principaux débats qui portent sur les dimensions oubliées de la gestion, d'en identifier de nouvelles, et ce, afin d'envisager un prolongement à ses réflexions pionnières.