Suchergebnisse

La sortie officielle du Royaume-Uni de l'Union européenne début 2020 et l'accélération de l'enregistrement de la candidature de l'Ukraine à l'entrée dans l'Union européenne suite au conflit avec la Russie, en 2022, ont relancé les débats sur l'évolution des institutions européennes. Dans le contexte de regain de tensions sur le continent et de mise en lumière des vulnérabilités des États européens dans certains secteurs clefs (énergie en tête), les prises de positions et actions plus solidaires semblent nécessaires, et souhaitées par divers pays membres (dont la France et l'Allemagne). Mais les dispositions institutionnelles actuelles les rendent compliquées, voire impossibles, dans une Union très large, incluant des pays moins conciliants ou des gouvernements ne partageant plus totalement certaines valeurs (y compris démocratiques) de leurs partenaires. Alors faut-il élargir l'Union ou au contraire approfondir son mode d'organisation dans un sens plus fédéraliste ? Jean-François Drevet réexamine ce dilemme qui prévaut depuis la création de la Communauté européenne, à l'aune des évolutions institutionnelles qu'elle a connues et des limites que celles-ci ont mis en lumière au fil du temps. Face aux nombreuses questions soulevées par le conflit russo-ukrainien, en matière de souveraineté énergétique, économique ou de leadership géopolitique, l'Union ne pourra pas faire l'économie de ce débat encore très longtemps. S.D.

Les 29 et 30 juin dernier, l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) a réuni, à Madrid, les chefs d'État et de gouvernement des pays membres et de ses principaux partenaires. Au cœur des discussions figurait l'examen des défis de sécurité actuels et à venir, particulièrement importants dans le contexte de la guerre Russie-Ukraine, mais aussi l'adhésion de deux pays européens jusqu'ici neutres, la Finlande et la Suède. Alors que l'OTAN passait pour moribonde depuis quelques années, en particulier lors de la présidence Trump aux États-Unis, les évolutions géopolitiques et stratégiques en cours seraient-elles en train de changer la donne et de redynamiser l'Alliance atlantique ? C'est en partie le cas, comme le montre cette chronique européenne, mais ce regain d'intérêt et de dynamisme de l'OTAN ne doit pas masquer un certain nombre de questions pour l'heure non résolues. Quelle est la réelle capacité de dissuasion de cette alliance ? Élargie à de plus en plus de pays qui ne sont pas tous également pourvus sur le plan militaire, est-elle vraiment en mesure et prête à défendre tous ses membres au moindre incident ? Un tel élargissement ne risque-t-il pas d'aggraver les tensions avec la Russie ? La Turquie (et son régime autoritaire) demeure-t-elle légitime dans une alliance qui prône la défense de la démocratie ? Face à ces multiples questionnements, l'Union européenne n'aurait-elle pas intérêt à renforcer substantiellement sa propre politique de défense et de sécurité ? S.D.

Il est difficile de savoir où en sera le conflit russo-ukrainien au moment où paraîtra ce numéro d'été, mais à l'heure de le boucler, il y a peu de chances que la situation soit revenue à ce qu'elle était en février 2022. Les frontières de l'Ukraine auront-elles encore bougé comparées à celles de 2014, avant l'annexion de la Crimée par la Russie ? Les troupes de Vladimir Poutine auront-elles reculé ? Mais si le président Volodymyr Zelensky est encore en place, les discussions relatives à une possible entrée de l'Ukraine dans l'Union européenne conserveront toute leur actualité. Une telle perspective est-elle envisageable ? Selon quelles modalités et quel calendrier ? Dans cette chronique européenne, Jean-François Drevet remet la demande d'adhésion rapide ( fast track ) de l'Ukraine à l'Union en perspective, à la fois sur le plan géopolitique et sur le plan institutionnel. Il rappelle en particulier combien les processus d'adhésion sont longs et complexes (plusieurs pays des Balkans patientent dans l'antichambre de l'adhésion depuis déjà plusieurs années), et nécessitent une préparation et une négociation minutieuses entre le candidat et l'Union ; il souligne aussi le contexte très particulier lié aux ambitions et à la conception sécuritaire du voisin russe. Autant d'éléments qui ne plaident pas en faveur de ce « fast track », mais plutôt d'un renforcement de l'aide financière et matérielle à l'Ukraine dans son combat contre la Russie, avant — une fois la situation stabilisée — d'envisager la demande d'adhésion de Kiev selon le processus habituel suivi par l'Union jusqu'à présent, éventuellement précédé d'une association renforcée. S.D.

Suite à la réforme territoriale engagée en 2014, marquée par le passage de 22 à 13 régions en 2016, et par le développement de l'intercommunalité, la France a vu baisser un peu le nombre de ses collectivités ; elle reste néanmoins parmi les États membres de l'UE affichant le plus d'unités territoriales. En dépit d'efforts de simplification que rappelle ici Jean-François Drevet, les avancées sont lentes et ce morcellement des niveaux décisionnels ne simplifie pas la gouvernance pour les citoyens. Symétriquement, même si l'évolution institutionnelle de l'Union européenne (à petits pas) a permis une délégation croissante de compétences des États membres vers le niveau européen, le processus décisionnel (en particulier la règle de l'unanimité dans certains domaines clefs) a aussi un coût, en termes d'efficacité mais aussi d'image. Face au conflit russo-ukrainien, comme il y a quelques années face à la politique turque, on mesure les limites du système et la nécessité de renforcer les capacités de décision de l'Union, de sorte qu'elle puisse réagir plus vite et plus vivement. Pour ce faire, de nouvelles évolutions institutionnelles seront indispensables, vers plus de fédéralisme ; la France devra donc très certainement reconsidérer ses choix en matière de gouvernance à tous les échelons territoriaux. S.D .

Après 16 années passées à la tête du plus puissant pays européen sur le plan économique, Angela Merkel a quitté la chancellerie allemande fin 2021, laissant, selon certains commentateurs, l'Union européenne un peu orpheline. Mais est-ce vraiment le cas ? Son départ ne pourrait-il pas être l'occasion de relancer différents pans de la politique européenne ? Selon Jean-François Drevet, un certain nombre de signes émanant de la nouvelle coalition au pouvoir en Allemagne (entre sociaux-démocrates, Verts et libéraux) semblent aller en ce sens. C'est le cas en particulier sur le plan de la relance institutionnelle (avancée vers une Europe fédérale ?) ou du renforcement possible de la politique étrangère pour opposer aux voisins autocrates (Russie et Turquie notamment) des réponses autres que strictement économiques, avec peut-être, pour ce faire, un renouveau du couple franco-allemand. En somme, une nouvelle ère pourrait émerger, grâce à ce passage de relais à Berlin, potentiellement favorisée par la présidence française de l'Union et la mise au clair à venir des relations avec le Royaume-Uni post-Brexit. S.D.

Six ans après l'épisode de la crise migratoire de 2015 qui s'était soldé par un marchandage contesté entre l'Union européenne et la Turquie pour contenir l'afflux de réfugiés en provenance de Syrie, une nouvelle crise a éclaté cet automne 2021, cette fois aux portes de la Pologne, alimentée par les autorités biélorusses en guise de riposte aux sanctions européennes à leur égard. Alors que dans de nombreux pays européens, les partis populistes gagnent du terrain et assoient leurs arguments sur la lutte contre l'immigration et l'islamisme auquel ils l'associent, les questions migratoires prennent une place croissante dans les débats publics — à droite comme à gauche de l'échiquier politique. Et dans ces débats, il n'est pas rare que les pourfendeurs de l'immigration pointent la responsabilité de l'Union européenne. Or, comme le montre cette chronique, les choses ne sont pas si simples. Certes, l'Union européenne a favorisé la libre circulation des personnes au sein de l'Union, et donc les migrations intraeuropéennes (répondant aussi, de la sorte, à de réels besoins de main-d'œuvre des États membres les plus développés). Mais la gestion des flux migratoires en provenance de pays extérieurs et l'intégration des migrants relèvent des politiques nationales ; chacun a donc sa partition à jouer en la matière : à l'Union européenne de faire en sorte de disposer d'une politique migratoire efficace, concertée et ne faisant pas porter toute la charge sur les États membres situés à ses frontières extérieures ; et aux États de revoir leurs politiques nationales d'intégration pour ne pas faire le jeu des extrêmes de tous bords. S.D.

Après avoir connu une extension régulière de son espace territorial par élargissement à des nouveaux États membres, jusqu'à 28, l'Union européenne marque le pas, avec le départ très médiatique du Royaume-Uni qui a ramené le nombre de membres à 27, et des négociations d'adhésion en panne ou au ralenti (avec notamment la Turquie, la Serbie, l'Albanie…). Les relations internationales ayant tendance à se durcir depuis quelques années, en particulier avec la Russie ou la Turquie, sur fond de conflits ouverts ou latents à sa périphérie immédiate, l'Union européenne pourrait bien avoir stabilisé son territoire et ses frontières. Mais comme le montre ici Jean-François Drevet, d'une part les définitions en la matière restent floues et laissent aux États membres la liberté de faire évoluer l'espace territorial concerné ; d'autre part, la stabilisation géographique à l'échelle d'un continent implique une politique de voisinage ambitieuse et efficace qui, pour l'heure, ne semble pas à la hauteur. Si l'on ajoute à cela le manque de volonté ou de capacité de l'Union à faire respecter ses valeurs, la solidarité à géométrie très variable entre États membres, et la diversité des défis posés par ses voisins selon que l'on regarde au nord, au sud, à l'est ou à l'ouest, on mesure l'ampleur des actions à entreprendre pour que l'Union européenne parvienne à définir une politique extérieure crédible et efficace — pourtant indispensable dans le contexte actuel de crispation géopolitique entre grandes puissances. S.D.

La pandémie de Covid qui sévit dans le monde depuis près de deux ans a d'importantes conséquences sur la localisation des emplois et de l'activité, en raison de la limitation de la mobilité et du recours accru au télétravail qui l'ont accompagnée. Il est encore difficile de mesurer si la volonté parfois exprimée par une partie des travailleurs de quitter les grandes métropoles pour des villes moyennes ou la campagne, sera suivie d'effets, et ce de manière pérenne, mais de nombreux observateurs estiment que la période actuelle aura un impact sur l'aménagement du territoire, en France, comme dans bien d'autres États membres de l'Union européenne. Dans ce contexte et alors même que plusieurs pays européens avaient déjà entrepris de revoir leur organisation régionale, avant la pandémie, Jean-François Drevet fait ici le point sur les enjeux auxquels la politique européenne de cohésion et les autres acteurs de l'aménagement du territoire doivent et devront faire face prochainement. S.D.

La crise de la Covid et les nombreuses mesures restrictives pour les libertés qui ont dû être prises un peu partout dans le monde ont réveillé les débats en matière de respect et défense des libertés individuelles. C'est bien entendu le cas en Europe, berceau des droits de l'homme. Mais au-delà du débat conjoncturel inhérent à la crise Covid, la question de la défense des libertés fondamentales à l'échelle de l'Union européenne, prise dans une acception plus large — défense de la démocratie et des normes qui la définissent au sein des États membres, candidats à l'intégration, ou voisins de l'Union — mérite d'être réévaluée. C'est ce que propose cette chronique, qui rappelle les principes de base de l'Union en la matière (pas de place pour les régimes dictatoriaux ou liberticides) ; les textes sur lesquels ces principes s'appuient, mais dont la violation peine à déboucher sur des sanctions efficaces ; et les inquiétudes inhérentes aux dérives anti-démocratiques observées dans les pays tiers voisins de l'Union. Jean-François Drevet tire ici une sonnette d'alarme pour que l'Union affirme ses principes et se donne les moyens de les appliquer plus strictement et plus efficacement dans un contexte plus précaire pour les valeurs démocratiques. S.D.

Près d'un an après l'accord de retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne (UE), entré en vigueur le 31 janvier 2020, et au terme de longues et difficiles négociations, un accord a été signé le 30 décembre 2020 pour définir les modalités de coopération entre l'UE et le Royaume-Uni. Cet accord de commerce et de coopération s'applique depuis le 1 er janvier 2021, mais beaucoup reste à écrire s'agissant de l'avenir de la relation entre les deux parties. Jean-François Drevet fait ici le point sur cette relation et les perspectives qu'elle peut ouvrir (ou fermer) aux Britanniques sur les plans financier (avenir de la City de Londres), commercial (accès au marché européen, normes, etc.), politique et géopolitique (cas de l'Irlande du Nord, risque d'isolement à l'échelle internationale…). Si le gouvernement britannique a quelques années devant lui pour donner corps à l'après-Brexit, il n'est pas certain qu'il parvienne à le faire sans dommages pour l'économie et la société britanniques ; ni sans finir par susciter quelques regrets de la part des milieux populaires qui ont voté en faveur du Brexit… S.D.

Dans cette première chronique européenne rédigée en 2021 (le numéro de janvier-février étant sorti fin décembre, sa chronique avait été bouclée fin novembre), Jean-François Drevet dresse un bilan de ce que l'année 2020 a apporté à l'Union européenne. Marquée notamment par la crise de la Covid-19 et ses conséquences socio-économiques, ainsi que par le Brexit, l'année 2020 a, paradoxalement, permis un certain nombre d'avancées dans l'Union. Cette chronique les précise s'agissant de quatre grands dossiers : le Plan de relance économique, la négociation des conditions de sortie du Royaume-Uni, la gestion des questions migratoires et la politique de sécurité. Sur les deux premiers points, l'Union a ainsi pu montrer un visage fort et déterminé, très encourageant ; en revanche, les progrès sont plus laborieux sur les deux derniers points, qu'il ne faudrait pourtant pas négliger pour redorer et renforcer la position de l'Union européenne sur l'échiquier mondial. S.D.

Fin 2019, Jean-François Drevet tirait la sonnette d'alarme, dans ces colonnes (n° 433), sur les risques que courait l'Union européenne à ne pas s'engager dans la construction d'une réelle défense commune. Confrontée à diverses tensions avec la Turquie, à un affaiblissement du rôle de l'Alliance atlantique sur fond de désengagement américain, l'Union ne peut plus se contenter du soft power qui faisait sa réputation jusqu'ici. D'une part, cette politique fondée sur la défense et la diffusion des valeurs européennes (démocratie, droits de l'homme) n'est plus appliquée de manière systématique ; d'autre part, à trop peu répondre à divers comportements menaçants sur ses flancs est et sud, l'Union court le risque de perdre sa crédibilité sur le plan géopolitique. D'où cet appel de Jean-François Drevet à la mise en place d'une sécurité et d'une défense européennes à la hauteur des enjeux actuels, qui puisse aussi intégrer un volet militaire opérationnel — un hard power venant compléter le soft power. S.D.

Arraché de haute lutte le 21 juillet dernier, l'accord européen validant le principe d'émission d'une dette en commun est un événement important dans l'histoire de la construction européenne. Face à la crise économique née de la pandémie de Covid-19, les États membres ont fini par s'entendre sur un plan de relance solidaire. Politiquement essentiel, l'accord suscite néanmoins beaucoup de questions et d'inquiétudes sur la façon dont l'emprunt commun sera remboursé à terme. Après des décennies de rigueur budgétaire, particulièrement surveillée par l'Allemagne, beaucoup d'États membres de l'Union vont probablement laisser filer leur endettement pour limiter la casse sociale. C'est inquiétant, mais en relisant l'histoire économique du continent, comme le fait Jean-François Drevet dans cette chronique, on constate que de longue date les États ont fait défaut de leurs dettes (Allemagne incluse) et ont toujours trouvé des solutions pour éviter le pire. Ce rappel historique se veut rassurant mais aussi stimulant : face à tant d'ingéniosité passée, il faut aller de l'avant et investir l'argent issu de cet endettement sans trop d'arrière-pensées. S.D.

La nouvelle Commission européenne entrée en fonction fin 2019 a rapidement manifesté l'ambition de renforcer le rôle géopolitique de l'Union. Dans le contexte du Brexit, face aux résurgences de rivalité entre les États-Unis et la Russie, et aux ambitions chinoises, faire entendre la voix de l'Europe sera indispensable mais ne sera pas une mince affaire. Parmi les sujets de préoccupation les plus inquiétants et les plus proches de son espace territorial, la région méditerranéenne occupe une place de choix. Jean-François Drevet montre ici quels sont les problèmes prioritaires à prendre en considération dans cette région, distinguant les parties occidentale et orientale (notamment la Turquie et l'Iran), et comment l'Union pourrait s'y atteler. Il plaide pour la mise en place au plus vite d'une stratégie d'action commune et souligne également, en dehors des zones conflictuelles, les pistes de coopération locale qui pourraient être explorées (par exemple dans le secteur énergétique). S.D.

Alors que beaucoup considèrent la mondialisation économique comme un terrain de jeu sans règles, on constate à l'inverse une inflation de normes de toutes sortes (techniques, commerciales, environnementales…) qui, au fil du temps, deviennent déterminantes. Gagner la bataille des normes est ainsi devenu primordial pour les États leaders de l'économie mondiale, afin de faciliter l'accès au marché à leurs entreprises. Les États-Unis ont longtemps dominé cette bataille, imposant leurs standards au reste du monde ; la Chine travaille activement pour occuper le terrain. Mais l'Union européenne n'est pas en reste car, grâce à son grand marché fort convoité, elle est capable d'imposer ses propres règles, affirme ici Jean-François Drevet. Grâce à ce marché unique très régulé, sans coercition ni négociation particulière, l'Union européenne conduit les entreprises à suivre ses règles, dans leur propre intérêt économique. Cette chronique montre comment se déploie cette influence normative — l'« effet Bruxelles » —, qui constitue un atout incontestable pour les États membres, et pose la question de son exploitation possible à des fins plus politiques (droits de l'homme, démocratie…). S.D.