An initial assessment of the Mexican government's implementation of the Model for the Performance Evaluation of Internal Control Organizations (MIDO) can reveal its actual influence on the organizational culture of those agencies. MIDO began in 2003 as an instrument to transform all federal monitoring agencies into effective, performance‐driven organizations. It seeks to modify the behavior of internal control organizations in order to shift their rigid focus on control to a more flexible perspective. The idea is to allow them to take co‐responsibility for the performance of the agencies they supervise. The author exposes a contradictory and paradoxical result of the program's implementation: the "net organizational effect" is different from MIDO's stated objective. The internal control organizations are not only adopting the discourse of performance, but also they are adapting it to fit their own purposes while keeping their traditional function of supervision intact. They have not internalized the co‐responsibility culture, as MIDO proposes, despite accepting the discourse of performance evaluation.
The debate on New Public Management (NPM) has largely neglected the discussion of justice and equality. Fortunately enough, there is now a long list of articles that provide empirical analyses of the consequences of NPM in a variety of settings. Despite these analyses, the organizational, moral, administrative, and ethical repercussions of NPM are enormous and require further careful attention. This article attempts to link a specific version of NPM that I have called Economic New Public Management (or E-NPM) with the discussion on justice and equality. This version of NPM frequently resembles specific versions of libertarian critiques toward liberalism. Five organizational outcomes are proposed so as to asses the impact that this version of NPM has on governmental organizations.
In developed countries, new public management (NPM) is typically used to improve existing institutions democratically where the bureaucracy is already controlled through agencies and institutions. However, in Mexico, it is being used as a top-down reform strategy where solid institutional frameworks, rule of law, checks and balances, civil service system, and accountability systems are all absent or ineffective. In the absence of robust institutions for administrative control and oversight, this use of NPM reform strategies faces two basic dangers: (a) overrelying on techniques over substantive reform and (b) underestimating the difficulty of changing the existing bureaucratic culture. Given the current political and institutional situation in Mexico, the most probable outcome of implementing NPM ideas is symbolic rather than actual change. That is, government is most likely to implement reengineering teams but to render them ineffective by retaining the existing vertical and authoritarian structure and culture. A case study evaluating Mexico City's NPM-based administrative reform program is used to support these conclusions.
In 2020, governments were faced with addressing the health crisis caused by the COVID-19 pandemic, without certainty about what would work best to reduce the health crisis without ruining the economy. Through all the uncertainty, national governments based their responses to COVID-19 on beliefs and political ideas, which was reflected on the diversity of the responses: liberal, authoritarian, centralized, decentralized, transparent, or opaque. In this article we focus on one of these responses, populism, and seek to understand how populist beliefs drive bureaucratic actions taken by a populist government to handle the health crisis. We conducted a comparative case study between the Mexican populist federal government and the non-populist Jalisco state government. Our findings suggest that the administrative actions chosen by the Mexican populist government were based on negative beliefs towards expert scientific knowledge from outside the government; a disinterest in searching for more information from distant or unfamiliar sources; and a strengthening of flagship programs as the main way to address the upcoming economic crisis. We also found that the Mexican government shows a peculiar manifestation of populism, which we refer as downsizing populism. Our article advances our understanding about how populism may affect the form and function of bureaucracies. ; En 2020, los gobiernos se enfrentaron a la necesidad de abordar la crisis de salud causada por la COVID-19, sin estar seguros de qué funcionaría mejor para abordar esta crisis de salud sin arruinar la economía. En un marco de incertidumbre provocado por el nuevo virus, los gobiernos nacionales basaron sus respuestas en creencias e ideas políticas, lo que se reflejó en la diversidad de respuestas: liberales, autoritarias, centralizadas, descentralizadas, transparentes o veladas. En este artículo, nos enfocamos en uno de esos tipos de respuestas, el populismo, y buscamos entender cómo las creencias populistas determinan las acciones burocráticas tomadas por un gobierno para enfrentar la crisis de salud. Para ello, realizamos un estudio de caso comparativo entre el gobierno federal mexicano (populista) y el gobierno del estado de Jalisco (no populista). Nuestros resultados sugieren que las acciones administrativas tomadas por el gobierno federal se basaron en creencias negativas con respecto al conocimiento científico especializado proveniente de fuera del gobierno; falta de interés en buscar más información de fuentes lejanas o poco conocidas; y el fortalecimiento de programas emblemáticos como principal forma de enfrentar la crisis económica que se avecina. También encontramos que el gobierno federal mexicano representa una manifestación peculiar del populismo, al que denominamos "populismo reductor" (populismo que promueve la reducción del tamaño del estado). Nuestro artículo nos permite avanzar en nuestra comprensión de cómo el populismo puede afectar la forma y función de las burocracias. ; Em 2020, os governos foram confrontados com a necessidade de enfrentar a crise sanitária causada pela COVID-19, sem ter certeza sobre quais as melhores alternativas para lidar com a pandemia sem arruinar a economia. Em um marco de incerteza causada pelo novo vírus, os governos nacionais basearam suas respostas em crenças e ideias políticas, o que se refletiu na diversidade de respostas: liberais, autoritárias, centralizadas, descentralizadas, transparentes ou opacas. Nesse artigo, nos concentramos em um desses tipos de resposta, o populismo, e buscamos entender como as crenças populistas determinam as ações burocráticas adotadas por um governo para lidar com a crise sanitária. Com esse objetivo, fizemos um estudo de caso comparativo entre o governo federal mexicano (populista) e o governo do estado de Jalisco (não-populista). Nossos resultados sugerem que as ações administrativas adotadas pelo governo federal (populista) foram baseadas em crenças negativas com relação ao conhecimento científico especializado procedente de fora do governo; um desinteresse em buscar mais informações em fontes distantes ou pouco conhecidas; e o fortalecimento dos programas emblemáticos como a principal forma de enfrentar a crise econômica que se aproxima. Também descobrimos que o governo federal mexicano representa uma manifestação peculiar de populismo, que denominamos populismo downsizing (populismo que promove a redução do tamanho do estado). Nosso artigo permite avançar nosso entendimento sobre como o populismo pode afetar a forma e a função das burocracias.
Abstract In 2020, governments were faced with addressing the health crisis caused by the COVID-19 pandemic, without certainty about what would work best to reduce the health crisis without ruining the economy. Through all the uncertainty, national governments based their responses to COVID-19 on beliefs and political ideas, which was reflected on the diversity of the responses: liberal, authoritarian, centralized, decentralized, transparent, or opaque. In this article we focus on one of these responses, populism, and seek to understand how populist beliefs drive bureaucratic actions taken by a populist government to handle the health crisis. We conducted a comparative case study between the Mexican populist federal government and the non-populist Jalisco state government. Our findings suggest that the administrative actions chosen by the Mexican populist government were based on negative beliefs towards expert scientific knowledge from outside the government; a disinterest in searching for more information from distant or unfamiliar sources; and a strengthening of flagship programs as the main way to address the upcoming economic crisis. We also found that the Mexican government shows a peculiar manifestation of populism, which we refer as downsizing populism. Our article advances our understanding about how populism may affect the form and function of bureaucracies.
Una nueva moda aparece en el horizonte de las reformas gubernamentales: aquellas que buscan afectar el comportamiento de las personas para inducirlos a tomar mejores decisiones. Si bien esto no parece nuevo, lo que en este artículo llamamos gobierno comportamentalista asume que no se puede afectar efectivamente el comportamiento de las personas sólo con mecanismos racionales como los incentivos. El argumento base defiende que es necesario crear "arquitecturas de decisión" para aprovechar positivamente las fuerzas inconscientes de la mente humana, con el fin de generar comportamientos más racionales. Se revisan las tendencias contemporáneas conocidas como Nudge, Think, Steer, y Punch!, que están formando parte del espectro de nuevas reformas gubernamentales, debatiendo entre ellas respecto de la interacción social y biológica, neurológica y sicológica que, se arguye, construye al final de cuentas el marco de decisión de las personas. Se cierra el artículo con una reflexión crítica sobre los alcances y peligros de esta moda de reformas dirigidas al comportamiento consciente e inconsciente, sobre todo en la aparente necesidad de opacidad y manipulación que muchos de sus instrumentos requieren para funcionar (al estar concentradas en fuerzas inconscientes que definen el comportamiento humano).
Una nueva moda aparece en el horizonte de las reformas gubernamentales: aquellas que buscan afectar el comportamiento de las personas para inducirlos a tomar mejores decisiones. Si bien esto no parece nuevo, lo que en este artículo llamamos gobierno comportamentalista asume que no se puede afectar efectivamente el comportamiento de las personas sólo con mecanismos racionales como los incentivos. El argumento base defiende que es necesario crear "arquitecturas de decisión" para aprovechar positivamente las fuerzas inconscientes de la mente humana, con el fin de generar comportamientos más racionales. Se revisan las tendencias contemporáneas conocidas como Nudge, Think, Steer, y Punch!, que están formando parte del espectro de nuevas reformas gubernamentales, debatiendo entre ellas respecto de la interacción social y biológica, neurológica y sicológica que, se arguye, construye al final de cuentas el marco de decisión de las personas. Se cierra el artículo con una reflexión crítica sobre los alcances y peligros de esta moda de reformas dirigidas al comportamiento consciente e inconsciente, sobre todo en la aparente necesidad de opacidad y manipulación que muchos de sus instrumentos requieren para funcionar (al estar concentradas en fuerzas inconscientes que definen el comportamiento humano).
En los últimos años, la literatura sobre organizaciones internacionales ha dado un giro hacia una idea sustantiva y novedosa para el ámbito de las relaciones internacionales: considerarlas justamente como organizaciones, es decir, como constructos sociales con vida propia y dinámica interna. Esto ha permitido, a su vez, recrear y proponer nuevas agendas de investigación para su estudio. Sin embargo, esta misma idea ha partido de un principio cuestionable: observarlas como burocracias que sufren de constantes patologías y disfunciones. Pareciera importante debatir si es ésta la visión que permitirá ahondar en el estudio de las organizaciones internacionales, dado el hecho que el campo de los estudios organizacionales abandonó la perspectiva funcionalista de las patologías de la burocracia hace más de 40 años. En este artículo se plantea la necesidad de ir mucho más allá de la visión de las disfunciones y patologías, recuperando los avances que los estudios organizacionales han desarrollado para el análisis de las organizaciones complejas. Una visión más dinámica de las arenas organizacionales, del poder y el manejo de la incertidumbre como variables críticas de la dinámica organizacional parecerían esfuerzos iniciales indispensables para avanzar en del estudio de las organizaciones internacionales.
