Suchergebnisse

Die politische Beteiligung der Bundesrepublik unterliegt einem stetigen Veränderungsprozess. Unverfasste Formen der Beteiligung ergänzen zunehmend die auf Parteien und Wahlen abzielenden Möglichkeiten der demokratischen Mitbestimmung. Etablierte Beteiligungsnormen der Bürger:innen verschieben sich von einem pflichtbewussten zu einem stärker anlassbezogenen, engagierten Staatsbürgerschaftsverständnis. Generationen sind Träger dieses politischen Wertewandels. Die kumulative Dissertationsschrift gibt in diesem Themenkomplex Antworten auf zwei Fragen: Wie verändert sich im Zeitverlauf die politische Partizipation in Abhängigkeit von der Generationszugehörigkeit? Zudem wird als Reaktion auf die Erosion der Wahlnorm gefragt, ob die Reformoption der Einführung einer gesetzlichen Wahlpflicht ein effektives und von der Bevölkerung akzeptiertes Mittel darstellt, um dem Beteiligungsrückgang und der damit verbundenen politischen Ungleichheit entgegenzuwirken? Auf Basis von Sekundärdatenanalysen (ALLBUS 1980–2018) wird die Generationszugehörigkeit als Prädiktor verschiedener Formen der politischen Beteiligung unter Einsatz von Alters-, Perioden- und Kohortenanalysen untersucht. Ergänzend werden unter Rückgriff auf ein Experimental-Design mit zwei repräsentativen Primärerhebungen zur Bundestagswahl 2013 empirische Analysen vorgelegt, die der kontrafaktischen Frage nach den Auswirkungen der Einführung einer Wahlpflicht in Deutschland nachgehen.

ZusammenfassungIn Reaktion auf sinkende Beteiligungsraten bei Wahlen besteht in der internationalen politikwissenschaftlichen Forschung ein anhaltender Diskurs zu den Wirkungsweisen der Einführung einer Wahlpflicht. Neben der durch eine Wahlpflicht induzierten Steigerung der Wahlbeteiligung und dem Rückgang der sozial-selektiven Beteiligungszusammenhänge werden förderliche Eigenschaften für die politische Bildung und Involvierung der Bürger angenommen ("spill-over-Effekt"). Es wird eine Auswertung der Literatur zur Wahlpflicht vorgenommen, welche in Anlehnung an die Hypothesen von Arend Lijphart, zentrale Forschungsbefunde zu den Wirkungseffekten zweiter Ordnung der Wahlpflicht zusammenfasst. Der Diskurs zur Wahlpflicht erscheint sehr stark von theoretischen Abhandlungen geprägt und weist Forschungslücken in der Untersuchung der Wirkungseffekte einer Wahlpflicht auf. In der Abhandlung wird erstmals auf Basis eines großen Datensatzes (N = 2047) mit einem experimentellen Forschungsdesign einer dreiwelligen Online-Befragung untersucht, welche Auswirkungen die Einführung einer gesetzlichen Wahlpflicht in Deutschland auf das Informationsverhalten, das politische Engagement und das politische Interesse hat. Mit Ausnahme des Bereichs der Mediennutzung, zeigen die Ergebnisse, dass die Annahmen des spill-over-Effekt nicht bestätigt werden können. Die Einführung einer Wahlpflicht würde folglich zu keiner signifikanten Erhöhung des politischen Interesses, des politischen Wissens, der politischen Informiertheit oder des politischen Engagements führen.

"In many democracies, voter turnout is low and getting lower. If the people choose not to govern themselves, should they be forced to do so? For Jason Brennan, compulsory voting is unjust and a petty violation of citizens' liberty. The median non-voter is less informed and rational, as well as more biased than the median voter. According to Lisa Hill, compulsory voting is a reasonable imposition on personal liberty. Hill points to the discernible benefits of compulsory voting and argues that high turnout elections are more democratically legitimate. The authors - both well-known for their work on voting and civic engagement - debate questions such as: -Do citizens have a duty to vote, and is it an enforceable duty? -Does compulsory voting violate citizens' liberty? If so, is this sufficient grounds to oppose it? Or is it a justifiable violation? Might it instead promote liberty on the whole? -Is low turnout a problem, or a blessing? -Does compulsory voting produce better government? Or, might it instead produce worse government? Might it, in fact, have little effect overall on the quality of government?"--

Full Participation is the first book-length study of compulsory voting to be published in the English language. About a quarter of all democracies in the contemporary world legally oblige their citizens to vote, making this an important aspect of electoral systems in many settings. The study systematically examines the history of the institution, the normative arguments for and against it, and the influence it has on a range of political phenomena. These include electoral campaigns, political attitudes, electoral integrity, and legitimacy, policy outcomes, and turnout. It also considers the feasibility of introducing compulsory voting in a contemporary democracy, as well as variations on the institution designed to broaden its appeal.

Full participation is the first book-length study of compulsory voting to be published in the English language. The volume provides a comprehensive description, analysis and evaluation of an institution that is becoming increasingly attractive in the context of declining rates of electoral participation. About a quarter of all democracies today legally oblige their citizens to vote, making this an important aspect of electoral systems in many settings. Moreover, numerous commentators and policy-makers in voluntary voting states are coming to view mandatory attendance at the polls as an attractive option in the context of declining turnout. Yet there has been a dearth of analysis of the way in which compulsory voting shapes attitudes, behaviour and outcomes of the political process. This volume fills that gap by providing a comprehensive description, analysis and evaluation of compulsory voting

This paper starts from four observations: (1) voter turnout is declining in established democracies; (2) low turnout means socio-economically unequal turnout; (3) compulsory voting is an effective means to increase turnout; (4) even low-turnout countries, however, have neither introduced nor even contemplated a legal obligation to vote. A closer look at the arguments against compulsory voting shows that these draw on assumptions from liberal political theory, which defines freedom negatively as non-interference. This concept of freedom has been challenged by "neo-republican" writers who, in the neo-Athenian tradition, understand freedom as "sharing in self-government" and, in the neo-Roman, as "non-domination." Both strands of republicanism attach importance to political participation and, it will be argued, offer reasons to support compulsory voting. The purpose of this paper is to show that opponents to mandatory voting have to rely on liberal assumptions that have not remained uncontested and to outline a republican defense of equal participation.

This paper starts from four observations: (1) voter turnout is declining in established democracies; (2) low turnout means socio-economically unequal turnout; (3) compulsory voting is an effective means to increase turnout; (4) even low-turnout countries, however, have neither introduced nor even contemplated a legal obligation to vote. A closer look at the arguments against compulsory voting shows that these draw on assumptions from liberal political theory, which defines freedom negatively as non-interference. This concept of freedom has been challenged by 'neo-republican' writers who, in the neo-Athenian tradition, understand freedom as 'sharing in self-government' and, in the neo-Roman, as 'non-domination.' Both strands of republicanism attach importance to political participation and, it will be argued, offer reasons to support compulsory voting. The purpose of this paper is to show that opponents to mandatory voting have to rely on liberal assumptions that have not remained uncontested and to outline a republican defense of equal participation. ; Aufgrund von vier Beobachtungen diskutiert das Papier, ob sich eine Wahlpflicht rechtfertigen lässt: (1) In vielen etablierten Demokratien sinkt die Wahlbeteiligung; (2) eine niedrige Wahlbeteiligung ist immer sozial ungleich; (3) eine Wahlpflicht ist ein effektives Mittel, die Wahlbeteiligung anzuheben, aber dennoch (4) gibt es selbst in Ländern mit niedriger Wahlbeteiligung kaum Bestrebungen, Bürger zur Wahlteilnahme zu verpflichten. Argumente gegen die Wahlpflicht stützen sich überwiegend auf Annahmen der liberalen politischen Theorie, in der Freiheit negativ als Abwesenheit von Einmischung verstanden wird. Gegen dieses Freiheitsverständnis wenden sich 'neo-republikanische' Autoren, die in der neo-athenischen Spielart Freiheit als Selbstregierung und in der neo-römischen als Nichtdominierung verstehen. Beide Varianten betonen die Bedeutung politischer Partizipation für die Demokratie und bieten Rechtfertigungsgründe für die Einführung einer Wahlpflicht. Das Papier führt den Nachweis, dass die Gegner einer Wahlpflicht sich auf Annahmen stützen, die nicht unumstritten sind, und entwickelt eine republikanische Verteidigung gleicher politischer Partizipation.