Suchergebnisse

Este texto foi publicado originalmente como capítulo do livro Alguns Problemas da Dialética (Moscou, 1973), e publicado em inglês como capítulo do livro Investigações Filosóficas na U.R.S.S. (Boston, 1975). Posteriormente foi publicado como parte da seção 4 (Verdade Particular) do livro Filosofia e Cultura (Moscou, 1991). Nele, Ilienkov faz uma análise materialista da categoria universal, em contraposição à concepção idealista que Hegel possuía da categoria. Além disso, o autor também se contrapõe à apropriação neopositivista desta categoria, que a entende a partir unicamente da lógica formal, como aquelas características que são comuns a cada objeto/indivíduo e a todos eles. Contrapõe estas perspectivas através de uma contextualização histórica do universal a partir do materialismo histórico-dialético e da realização de uma análise com base na lógica dialética da relação entre as esferas universal, particular e singular, saindo, assim, da aparência e chegando à essência da categoria universal. Este texto está disponível em Domínio Público no Marxists Internet Archive, seção português, sob licensa Creative Commons.

Half-title: Universal peace by international government. ; Bibliography: p. 185-186. ; Mode of access: Internet.

"This book claims that there is a negativity at the core of all social articulations that provides the basis for a universal politics. Drawing principally on the work of Slavoj Žižek, the book suggests that the social is punctured by an impossibility-an incompletion-which rather than serving as a barrier to politics, lays a foundation for shared struggle. The book thus argues for a negative universality, rooted not in a positive element (e.g., identity-based politics) but a discordant one, so that under our current global capitalist system, solidarity is to be forged on the basis of social antagonism (i.e., shared experiences of exploitation and marginalization). Such a conception of shared struggle avoids the trap of both a neocolonial universalism (e.g., the rights of white men parading as universal rights) and the narrow particularism of identity-based politics. Most importantly, it foregrounds the struggles of the systematically dispossessed and excluded (the permanently unemployed, migrants, refugees, sweatshop laborers, etc.), who stand as symptom of our global capitalist order. The book compares "negative universality" with four competing contemporary versions of universalism-conservative, liberal, postcolonial, and Marxist. It also brings "negative universality" into dialogue with present-day critics of universalism-postmodernists, post-Marxists, queer theorists, decolonial pluriversalists, and new materialists. Finally, it examines what a universal politics might look like today in the context of such key global sites of struggle as climate change, the refugee crisis, the Palestinian question, Black Lives Matter, #MeToo, Political Islam, workers' struggles, the Bolivian state under Morales, the European Union, and COVID-19"--

Ilan Kapoor and Zahi Zalloua argue for a negative universality rooted in social antagonism (i.e., shared experiences of exploitation and marginalisation). They examine what a universal politics might look like today in the context of key global sites of struggle, including climate change, workers' struggles, the Palestinian question, the refugee crisis, Black Lives Matter, #MeToo, Political Islam, the Bolivian state under Morales, the European Union, and COVID-19.

En el siglo XIX, la mirada acusadora del modernismo se dirigió hacia aquellos autores que, renegando de las escuelas literarias, se negaron a militar en sus filas. Un juicio lapidario recayó sobre ellos: Rubén Darío, uno de los grandes poetas de América y padre del modernismo, los llamó «raros». Consciente o inconscientemente, los raros nadaron contra la corriente y, al hacerlo, profetizaron el advenimiento de una forma narrativa que habría de dejar una huella imborrable en la literatura latinoamericana: la narrativa fantástica. (…)