Suchergebnisse

Die Daten von Zeitverwendungserhebungen geben Aufschluss über die Zeitverwendung von Personen in unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen und Haushaltstypen. Dem Umfang unbezahlter Arbeit, wie zum Beispiel Hausarbeit und Kinderbetreuung, Ehrenamt oder Nachbarschaftshilfe gilt hierbei besonderes Interesse. Aber auch Angaben über die Dauer von Bildungs- oder Freizeitaktivitäten werden erhoben. 1991/1992 fand in Deutschland die erste Zeitverwendungserhebung (damals noch "Zeitbudgeterhebung" genannt) statt; 2001/2002 wurde nach 10 Jahren eine zweite Studie durchgeführt. Diese neue Erhebung zeigte nicht nur die aktuelle Zeitverwendung der Bevölkerung auf, sondern erlaubte auch, Veränderungen gegenüber den Ergebnissen der ersten Befragung darzustellen und Vergleiche zu anderen europäischen Ländern zu ziehen.
Eine dritte Zeitbudgeterhebung fand in 2012/2013 im Auftrag des BMFSFJ sowie des BMBF in Zusammenarbeit mit den Statistischen Ämtern der Länder statt. Zur Vermeidung saisonaler Verzerrungen wurde die Erhebung über das Jahr verteilt vom 1. August 2012 bis zum 31. Juli 2013 durchgeführt. Um die Zeitverwendung möglichst exakt abbilden zu können, wurden alle Personen ab 10 Jahren in den ausgewählten Haushalten gebeten, an jeweils drei vorgegebenen Tagen (zwei Tage aus dem Zeitraum Montag bis Freitag und ein Wochenendtag; mindestens zwei Anschreibetage folgten direkt aufeinander) ihren Tagesablauf in ein Tagebuch einzutragen. Insgesamt umfassen die Daten der Zeitverwendungserhebung 2012/2013 Informationen zu 5 040 Haushalten mit 11 371 Personen ab zehn Jahren und 33 842 im Tagebuch protokollierte Tage.
Weitere Erläuterungen zur Durchführung können dem Aufsatz "Methodik und Durchführung der Zeitverwendungserhebung 2012/2013" in der Zeitschrift Wirtschaft und Statistik, Heft 11/2014 entnommen werden (https://www.destatis.de/DE/Publikationen/WirtschaftStatistik/Monatsausgaben/WistaNovember2014.pdf).

Die Daten von Zeitverwendungserhebungen geben Aufschluss über die Zeitverwendung von Personen in unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen und Haushaltstypen. Dem Umfang unbezahlter Arbeit, wie zum Beispiel Hausarbeit und Kinderbetreuung, Ehrenamt oder Nachbarschaftshilfe gilt hierbei besonderes Interesse. Aber auch Angaben über die Dauer von Bildungs- oder Freizeitaktivitäten werden erhoben. 1991/1992 fand in Deutschland die erste Zeitverwendungserhebung (damals noch "Zeitbudgeterhebung" genannt) statt; 2001/2002 wurde nach 10 Jahren eine zweite Studie durchgeführt. Diese neue Erhebung zeigte nicht nur die aktuelle Zeitverwendung der Bevölkerung auf, sondern erlaubte auch, Veränderungen gegenüber den Ergebnissen der ersten Befragung darzustellen und Vergleiche zu anderen europäischen Ländern zu ziehen.
Eine dritte Zeitbudgeterhebung fand in 2012/2013 im Auftrag des BMFSFJ sowie des BMBF in Zusammenarbeit mit den Statistischen Ämtern der Länder statt. Zur Vermeidung saisonaler Verzerrungen wurde die Erhebung über das Jahr verteilt vom 1. August 2012 bis zum 31. Juli 2013 durchgeführt. Um die Zeitverwendung möglichst exakt abbilden zu können, wurden alle Personen ab 10 Jahren in den ausgewählten Haushalten gebeten, an jeweils drei vorgegebenen Tagen (zwei Tage aus dem Zeitraum Montag bis Freitag und ein Wochenendtag; mindestens zwei Anschreibetage folgten direkt aufeinander) ihren Tagesablauf in ein Tagebuch einzutragen. Insgesamt umfassen die Daten der Zeitverwendungserhebung 2012/2013 Informationen zu 5 040 Haushalten mit 11 371 Personen ab zehn Jahren und 33 842 im Tagebuch protokollierte Tage.
Weitere Erläuterungen zur Durchführung können dem Aufsatz "Methodik und Durchführung der Zeitverwendungserhebung 2012/2013" in der Zeitschrift Wirtschaft und Statistik, Heft 11/2014 entnommen werden (https://www.destatis.de/DE/Publikationen/WirtschaftStatistik/Monatsausgaben/WistaNovember2014.pdf).

Die Daten von Zeitverwendungserhebungen geben Aufschluss über die Zeitverwendung von Personen in unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen und Haushaltstypen. Dem Umfang unbezahlter Arbeit, wie zum Beispiel Hausarbeit und Kinderbetreuung, Ehrenamt oder Nachbarschaftshilfe gilt hierbei besonderes Interesse. Aber auch Angaben über die Dauer von Bildungs- oder Freizeitaktivitäten werden erhoben. 1991/1992 fand in Deutschland die erste Zeitverwendungserhebung (damals noch "Zeitbudgeterhebung" genannt) statt; 2001/2002 wurde nach 10 Jahren eine zweite Studie durchgeführt. Diese neue Erhebung zeigte nicht nur die aktuelle Zeitverwendung der Bevölkerung auf, sondern erlaubte auch, Veränderungen gegenüber den Ergebnissen der ersten Befragung darzustellen und Vergleiche zu anderen europäischen Ländern zu ziehen.
Eine dritte Zeitbudgeterhebung fand in 2012/2013 im Auftrag des BMFSFJ sowie des BMBF in Zusammenarbeit mit den Statistischen Ämtern der Länder statt. Zur Vermeidung saisonaler Verzerrungen wurde die Erhebung über das Jahr verteilt vom 1. August 2012 bis zum 31. Juli 2013 durchgeführt. Um die Zeitverwendung möglichst exakt abbilden zu können, wurden alle Personen ab 10 Jahren in den ausgewählten Haushalten gebeten, an jeweils drei vorgegebenen Tagen (zwei Tage aus dem Zeitraum Montag bis Freitag und ein Wochenendtag; mindestens zwei Anschreibetage folgten direkt aufeinander) ihren Tagesablauf in ein Tagebuch einzutragen. Insgesamt umfassen die Daten der Zeitverwendungserhebung 2012/2013 Informationen zu 5 040 Haushalten mit 11 371 Personen ab zehn Jahren und 33 842 im Tagebuch protokollierte Tage.
Weitere Erläuterungen zur Durchführung können dem Aufsatz "Methodik und Durchführung der Zeitverwendungserhebung 2012/2013" in der Zeitschrift Wirtschaft und Statistik, Heft 11/2014 entnommen werden (https://www.destatis.de/DE/Publikationen/WirtschaftStatistik/Monatsausgaben/WistaNovember2014.pdf).

Die Daten von Zeitverwendungserhebungen geben Aufschluss über die Zeitverwendung von Personen in unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen und Haushaltstypen. Dem Umfang unbezahlter Arbeit, wie zum Beispiel Hausarbeit und Kinderbetreuung, Ehrenamt oder Nachbarschaftshilfe gilt hierbei besonderes Interesse. Aber auch Angaben über die Dauer von Bildungs- oder Freizeitaktivitäten werden erhoben. 1991/1992 fand in Deutschland die erste Zeitverwendungserhebung (damals noch "Zeitbudgeterhebung" genannt) statt; 2001/2002 wurde nach 10 Jahren eine zweite Studie durchgeführt. Diese neue Erhebung zeigte nicht nur die aktuelle Zeitverwendung der Bevölkerung auf, sondern erlaubte auch, Veränderungen gegenüber den Ergebnissen der ersten Befragung darzustellen und Vergleiche zu anderen europäischen Ländern zu ziehen.
Eine dritte Zeitbudgeterhebung fand in 2012/2013 im Auftrag des BMFSFJ sowie des BMBF in Zusammenarbeit mit den Statistischen Ämtern der Länder statt. Zur Vermeidung saisonaler Verzerrungen wurde die Erhebung über das Jahr verteilt vom 1. August 2012 bis zum 31. Juli 2013 durchgeführt. Um die Zeitverwendung möglichst exakt abbilden zu können, wurden alle Personen ab 10 Jahren in den ausgewählten Haushalten gebeten, an jeweils drei vorgegebenen Tagen (zwei Tage aus dem Zeitraum Montag bis Freitag und ein Wochenendtag; mindestens zwei Anschreibetage folgten direkt aufeinander) ihren Tagesablauf in ein Tagebuch einzutragen. Insgesamt umfassen die Daten der Zeitverwendungserhebung 2012/2013 Informationen zu 5 040 Haushalten mit 11 371 Personen ab zehn Jahren und 33 842 im Tagebuch protokollierte Tage.
Weitere Erläuterungen zur Durchführung können dem Aufsatz "Methodik und Durchführung der Zeitverwendungserhebung 2012/2013" in der Zeitschrift Wirtschaft und Statistik, Heft 11/2014 entnommen werden (https://www.destatis.de/DE/Publikationen/WirtschaftStatistik/Monatsausgaben/WistaNovember2014.pdf).

Die Daten von Zeitverwendungserhebungen geben Aufschluss über die Zeitverwendung von Personen in unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen und Haushaltstypen. Dem Umfang unbezahlter Arbeit, wie zum Beispiel Hausarbeit und Kinderbetreuung, Ehrenamt oder Nachbarschaftshilfe gilt hierbei besonderes Interesse. Aber auch Angaben über die Dauer von Bildungs- oder Freizeitaktivitäten werden erhoben. 1991/1992 fand in Deutschland die erste Zeitverwendungserhebung (damals noch "Zeitbudgeterhebung" genannt) statt; 2001/2002 wurde nach 10 Jahren eine zweite Studie durchgeführt. Diese neue Erhebung zeigte nicht nur die aktuelle Zeitverwendung der Bevölkerung auf, sondern erlaubte auch, Veränderungen gegenüber den Ergebnissen der ersten Befragung darzustellen und Vergleiche zu anderen europäischen Ländern zu ziehen.
Eine dritte Zeitbudgeterhebung fand in 2012/2013 im Auftrag des BMFSFJ sowie des BMBF in Zusammenarbeit mit den Statistischen Ämtern der Länder statt. Zur Vermeidung saisonaler Verzerrungen wurde die Erhebung über das Jahr verteilt vom 1. August 2012 bis zum 31. Juli 2013 durchgeführt. Um die Zeitverwendung möglichst exakt abbilden zu können, wurden alle Personen ab 10 Jahren in den ausgewählten Haushalten gebeten, an jeweils drei vorgegebenen Tagen (zwei Tage aus dem Zeitraum Montag bis Freitag und ein Wochenendtag; mindestens zwei Anschreibetage folgten direkt aufeinander) ihren Tagesablauf in ein Tagebuch einzutragen. Insgesamt umfassen die Daten der Zeitverwendungserhebung 2012/2013 Informationen zu 5 040 Haushalten mit 11 371 Personen ab zehn Jahren und 33 842 im Tagebuch protokollierte Tage.
Weitere Erläuterungen zur Durchführung können dem Aufsatz "Methodik und Durchführung der Zeitverwendungserhebung 2012/2013" in der Zeitschrift Wirtschaft und Statistik, Heft 11/2014 entnommen werden (https://www.destatis.de/DE/Publikationen/WirtschaftStatistik/Monatsausgaben/WistaNovember2014.pdf).

Die Daten von Zeitverwendungserhebungen geben Aufschluss über die Zeitverwendung von Personen in unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen und Haushaltstypen. Dem Umfang unbezahlter Arbeit, wie zum Beispiel Hausarbeit und Kinderbetreuung, Ehrenamt oder Nachbarschaftshilfe gilt hierbei besonderes Interesse. Aber auch Angaben über die Dauer von Bildungs- oder Freizeitaktivitäten werden erhoben. 1991/1992 fand in Deutschland die erste Zeitverwendungserhebung (damals noch "Zeitbudgeterhebung" genannt) statt; 2001/2002 wurde nach 10 Jahren eine zweite Studie durchgeführt. Diese neue Erhebung zeigte nicht nur die aktuelle Zeitverwendung der Bevölkerung auf, sondern erlaubte auch, Veränderungen gegenüber den Ergebnissen der ersten Befragung darzustellen und Vergleiche zu anderen europäischen Ländern zu ziehen.
Eine dritte Zeitbudgeterhebung fand in 2012/2013 im Auftrag des BMFSFJ sowie des BMBF in Zusammenarbeit mit den Statistischen Ämtern der Länder statt. Zur Vermeidung saisonaler Verzerrungen wurde die Erhebung über das Jahr verteilt vom 1. August 2012 bis zum 31. Juli 2013 durchgeführt. Um die Zeitverwendung möglichst exakt abbilden zu können, wurden alle Personen ab 10 Jahren in den ausgewählten Haushalten gebeten, an jeweils drei vorgegebenen Tagen (zwei Tage aus dem Zeitraum Montag bis Freitag und ein Wochenendtag; mindestens zwei Anschreibetage folgten direkt aufeinander) ihren Tagesablauf in ein Tagebuch einzutragen. Insgesamt umfassen die Daten der Zeitverwendungserhebung 2012/2013 Informationen zu 5 040 Haushalten mit 11 371 Personen ab zehn Jahren und 33 842 im Tagebuch protokollierte Tage.
Weitere Erläuterungen zur Durchführung können dem Aufsatz "Methodik und Durchführung der Zeitverwendungserhebung 2012/2013" in der Zeitschrift Wirtschaft und Statistik, Heft 11/2014 entnommen werden (https://www.destatis.de/DE/Publikationen/WirtschaftStatistik/Monatsausgaben/WistaNovember2014.pdf).

Die Daten von Zeitverwendungserhebungen geben Aufschluss über die Zeitverwendung von Personen in unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen und Haushaltstypen. Dem Umfang unbezahlter Arbeit, wie zum Beispiel Hausarbeit und Kinderbetreuung, Ehrenamt oder Nachbarschaftshilfe gilt hierbei besonderes Interesse. Aber auch Angaben über die Dauer von Bildungs- oder Freizeitaktivitäten werden erhoben. 1991/1992 fand in Deutschland die erste Zeitverwendungserhebung (damals noch "Zeitbudgeterhebung" genannt) statt; 2001/2002 wurde nach 10 Jahren eine zweite Studie durchgeführt. Diese neue Erhebung zeigte nicht nur die aktuelle Zeitverwendung der Bevölkerung auf, sondern erlaubte auch, Veränderungen gegenüber den Ergebnissen der ersten Befragung darzustellen und Vergleiche zu anderen europäischen Ländern zu ziehen.
Eine dritte Zeitbudgeterhebung fand in 2012/2013 im Auftrag des BMFSFJ sowie des BMBF in Zusammenarbeit mit den Statistischen Ämtern der Länder statt. Zur Vermeidung saisonaler Verzerrungen wurde die Erhebung über das Jahr verteilt vom 1. August 2012 bis zum 31. Juli 2013 durchgeführt. Um die Zeitverwendung möglichst exakt abbilden zu können, wurden alle Personen ab 10 Jahren in den ausgewählten Haushalten gebeten, an jeweils drei vorgegebenen Tagen (zwei Tage aus dem Zeitraum Montag bis Freitag und ein Wochenendtag; mindestens zwei Anschreibetage folgten direkt aufeinander) ihren Tagesablauf in ein Tagebuch einzutragen. Insgesamt umfassen die Daten der Zeitverwendungserhebung 2012/2013 Informationen zu 5 040 Haushalten mit 11 371 Personen ab zehn Jahren und 33 842 im Tagebuch protokollierte Tage.
Weitere Erläuterungen zur Durchführung können dem Aufsatz "Methodik und Durchführung der Zeitverwendungserhebung 2012/2013" in der Zeitschrift Wirtschaft und Statistik, Heft 11/2014 entnommen werden (https://www.destatis.de/DE/Publikationen/WirtschaftStatistik/Monatsausgaben/WistaNovember2014.pdf).

Der Beitrag thematisiert den Zusammenhang zwischen amtlicher Statistik und Sozialforschungsumfragen dahingehend, daß demographische und sozialstrukturelle Merkmale, die in beiden Erhebungsformen vorhanden sind, sowohl für Vergleiche herangezogen werden können als auch für die Beschreibung und Erklärung grundlegender Merkmale von Bevölkerung methodisch verwendet werden können. Allerdings kann die Verwendung von Umfragedaten bei der Beschreibung demographischer und sozialstruktureller Merkmale auch zu Verzerrungen aufgrund der Auswirkungen des sogenannten "Mittelschichtbias" führen. Empirische Analysen, die mit Hilfe der Sozialforschungsumfrage Allbus durchgeführt wurden, werden im folgenden mit dem Mikrozensus verglichen, um Verteilungsabweichungen zwischen amtlicher Statistik und Umfragedaten feststellen zu können. Abschließend wird mit der multivariaten Analyse aufgezeigt, auf welche Faktoren die globale Verzerrung der Stichprobe zurückzuführen ist. Zum Beispiel ist der Mittelschichtbias ein Bildungsbias und kein Effekt der Klassenlage. Als Fazit wird festgehalten: Sozialstrukturanalysen mit Umfragen sind möglich, jedoch sind z.B. bei zentralen Variablen wie Haushaltsgröße, Bildungsabschluß und Beteiligung am Erwerbsleben Verzerrungen möglich. (ICE)

"Der vorliegende Beitrag schätzt das Aufkommenspotenzial einer Vermögenssteuer für Österreich. Möglich gemacht wird eine solche Schätzung durch die erste umfassende Erhebung zum Vermögen österreichischer Privathaushalte im Rahmen des von der Europäischen Zentralbank koordinierten und von der Österreichischen Nationalbank für Österreich durchgeführten 'Household Finance and Consumption Survey' (HFCS). Trotz akribischer Erhebung und sorgfältiger statistischer Aufbereitung der gesammelten Daten besteht allerdings ein Problem hinsichtlich der fehlenden oder unzureichenden Erfassung der obersten Vermögensbestände, die in den Händen einiger weniger Haushalte konzentriert sind. Damit geht eine systematische Unterschätzung des Gesamtvermögens privater Haushalte in Österreich sowie eine Verzerrung der tatsächlichen Vermögensverteilung einher. Um diese Verzerrung zu kompensieren, greift der vorliegende Beitrag auf die in der ökonomischen Literatur etablierte Annahme einer Pareto-Verteilung der obersten Vermögensbestände zurück. Bei dieser Methode wird zuerst eine geeignete Spezifikation der Pareto-Verteilung nach statistischen Kriterien bestimmt und in Folge der oberste Rand der Vermögensverteilung durch eben jene Pareto-Verteilung korrigiert. Durch diese Korrektur steigt das Gesamtvermögen der privaten Haushalte von etwa 1.000 Mrd. Euro auf 1.249 Mrd. Euro an, wobei sich die Korrektur am stärksten auf den Vermögensbestand des reichsten Prozents aller Haushalte auswirkt. Dieser steigt von durchschnittlich 6,4 Mio. Euro um 98,6% auf 12,7 Mio. Euro. Das sich daraus ergebende Aufkommenspotenzial einer Vermögenssteuer hängt vom verwendeten Steuermodell und von den unterstellten Ausweichreaktionen ab. Der Einfluss der Datenkorrektur auf das geschätzte Aufkommenspotenzial zeigt sich am stärksten bei den progressiv gestalteten Steuermodellen." (Autorenreferat)

Der Begriff "Harmonisierung" bedeutet in der Statistik die Herstellung der Vergleichbarkeit von statistischen Ergebnissen, sei es im nationalen oder internationalen Rahmen. Der erste Schritt besteht dabei immer darin, ein übergeordnetes, möglichst universelles Referenzkonzept festzulegen, an das die nationalen Statistiken angepasst werden sollen. Mit dem Begriff "Konzept" sind im umfassenden Sinne alle Definitionen, Klassifikationen usw. gemeint, die benötigt werden, um die jeweilige Fragestellung zu operationalisieren, also einer statistischen Erfassung bzw. Messung zugänglich zu machen. Ein solches "internationales Konzept" muss hinreichend universell sein, damit die Besonderheiten der zu vergleichenden Länder berücksichtigt werden. Der vorliegende Beitrag diskutiert diese methodischen Schwierigkeiten unter dem Begriff "Adäquationsproblem" und am Beispiel der Analyse von Haushaltsstichproben im Rahmen des europäischen Forschungsprogramms CHINTEX. Die Ausführungen zeigen insgesamt, dass die Verzerrungen zwischen den einzelnen Ländern z.T. erheblich und die methodischen Probleme dementsprechend schwierig zu handhaben sind. (ICA)

"Fehlende Werte der abhängigen Variablen können in der linearen Regressionsanalyse zu verzerrten Schätzungen führen. In der statistisch-ökonometrischen Literatur werden verschiedene Korrekturverfahren zur Behebung der Verzerrungen vorgeschlagen. Da sich diese Verfahren nach der Art der fehlenden Werte richtet, wird im vorliegenden Artikel eine Systematik fehlender Werte vorgestellt. Zur Korrektur des so genannten 'Stichprobenauswahlfehlers' wird routinemäßig auf ein zweistufiges Schätzverfahren von Heckman zurückgegriffen. Weniger beachtet wird dabei, dass die Resultate sehr sensitiv gegenüber Verletzungen der zu Grunde liegenden Annahmen reagieren. Diese Probleme werden anhand der Schätzung einer Einkommensfunktion von über 70-jährigen Personen auf der Basis von Daten der Berliner Altersstudie (BASE) veranschaulicht." (Autorenreferat)

In dem Beitrag werden auf der Grundlage des speziellen Datentyps der namentlichen Abstimmungen das Ausmaß und die Richtung der Verzerrung von Ergebnissen durch das Auftreten von fehlenden Werten gemessen, die Schwächen einiger gängiger Verfahren zur Behandlung von Datenlücken nachgewiesen und ein angemessener Lösungsvorschlag präsentiert. Die wichtigste Ursache für das Auftreten fehlender Werte bei Abstimmungsanalysen ist die Abwesenheit von Abgeordneten. Ein zentraler Gesichtspunkt für die Bewertung und Behandlung dieser Verhaltensvariante ist es, ob sie tatsächlich zufällig auftritt, d.h. ohne politische Konnotation gewählt wird, oder ob sie als gezielte Vermeidung einer Entscheidungssituation gedeutet werden muß. Fünf Typen fehlender Werte bei namentlichen Abstimmungen werden ermittelt, die in unterschiedlicher Weise mit demographischen und politischen Merkmalen der Abgeordneten korreliert sind. Am Beispiel der Frankfurter Nationalversammlung wird geprüft, ob diese verschiedenen Typen fehlender Werte tatsächlich mit demographischen Merkmalen und politischen Orientierungen der Abgeordneten korreliert sind und damit bei unangemessener Behandlung zur Quelle von Verzerrungen und Verfälschungen von Untersuchungsergebnissen werden können, oder ob eine andere Verteilung fehlender Werte über Fälle und Variablen zu beobachten ist. Die Diskussion der verschiedenen Verfahren zur Behandlung fehlender Werte macht deutlich, daß der paarweise und listenweise Ausschluß sowie die bei der seriellen Analyse namentlicher Abstimmungen üblichen Varianten dieser Methoden mit hoher Wahrscheinlichkeit Verzerrungen der Erhebungsgesamtheit bewirken. Es wird festgestellt, daß Abwesenheiten nicht mit Enthaltungen gleichgesetzt werden dürfen, daß Schätzverfahren auf diese Weise absurde Ergebnisse produzieren. Ähnliches wird für die Ersetzung fehlender Werte durch den Mittelwert oder einen beliebigen anderen Wert festgestellt. ; In this article we first examine at the example of the Frankfurt National Assembly the extent and the direction of distortions caused by missing values in roll-call data. Secondly, we will demonstrate the foibles of some current methods for the treatment of data gaps, and finally we will suggest the estimation of missing values by multiple regression as a more suitable solution for the problem of missing values in legislative roll-call analysis.

Der Beitrag diskutiert einige Problemstellungen, die auftauchen, wenn quantitative Daten in der vergleichenden historischen Forschung benutzt werden. Es wird argumentiert, dass der Genauigkeitsgrad von historischen quantitativen Daten und der Grad, in dem die Daten tatsächlich valide Indikatoren sind, in vielen Studien nicht angemessen berücksichtigt wird, was oftmals zu unerkannten Verzerrungen in den Ergebnissen führt. Die Diskussion über statistische Methoden und Ergebnisse tendiert dazu, sich von der Frage zu lösen, ob es überhaupt möglich sei, die relevanten Daten in einer zuverlässigen Weise zu sammeln, während gleichzeitig der angenommene Status von quantitativen Daten als 'harte', 'neutrale' Fakten gewahrt wird. Das Problem wird systematisch erschwert, wenn diese 'harten Fakten' in vergleichenden Studien benutzt werden. Das Argument wird mit Hilfe von historischen Daten über die öffentlichen Bildungsausgaben in Schweden verdeutlicht. (ICIÜbers)

In einem methodischen Beitrag zeigt der Autor wie die bei allen Erhebungen ohne Auskunftspflicht auftretenden demographischen Verzerrungen sich bei den Ost-Stichproben des Sozio-ökonomischen Panels und der Pilotstudie des Wohlfahrtssurveys ausgewirkt haben. Am Beispiel des Sozio-ökonomischen Panels wird dann demonstriert, wie mit Hilfe von wenigen exogenen Daten über Personenstrukturen für Personen und Haushalte eine in sich konsistente Hochrechnung erstellt wird. Auf der Basis dieses Konzeptes und unter Einbeziehung der Ergebnisse wird dann die Gewichtung der Pilotstudie "Ost" des Wohlfahrtssurveys vorgenommen. Hierzu werden die methodischen Grundlagen der Gewichtung, der Hochrechnungsrahmen, die statistischen Eigenschaften der Hochrechnungsfaktoren und die Anpassungsergebnisse dargelegt. Es zeigt sich, daß das Sozio-ökonomische Panel Ost und der Wohlfahrtssurvey Ost durch die vorgestellten Hochrechnungen zu vergleichbaren Stichproben werden, so daß dann auch eine analytische Verknüpfung der beiden Erhebungen möglich ist. (ICF)

In dem Beitrag werden auf der Grundlage des speziellen Datentyps der namentlichen Abstimmungen das Ausmaß und die Richtung der Verzerrung von Ergebnissen durch das Auftreten von fehlenden Werten gemessen, die Schwächen einiger gängiger Verfahren zur Behandlung von Datenlücken nachgewiesen und ein angemessener Lösungsvorschlag präsentiert. Die wichtigste Ursache für das Auftreten fehlender Werte bei Abstimmungsanalysen ist die Abwesenheit von Abgeordneten. Ein zentraler Gesichtspunkt für die Bewertung und Behandlung dieser Verhaltensvariante ist es, ob sie tatsächlich zufällig auftritt, d.h. ohne politische Konnotation gewählt wird, oder ob sie als gezielte Vermeidung einer Entscheidungssituation gedeutet werden muß. Fünf Typen fehlender Werte bei namentlichen Abstimmungen werden ermittelt, die in unterschiedlicher Weise mit demographischen und politischen Merkmalen der Abgeordneten korreliert sind. Am Beispiel der Frankfurter Nationalversammlung wird geprüft, ob diese verschiedenen Typen fehlender Werte tatsächlich mit demographischen Merkmalen und politischen Orientierungen der Abgeordneten korreliert sind und damit bei unangemessener Behandlung zur Quelle von Verzerrungen und Verfälschungen von Untersuchungsergebnissen werden können, oder ob eine andere Verteilung fehlender Werte über Fälle und Variablen zu beobachten ist. Die Diskussion der verschiedenen Verfahren zur Behandlung fehlender Werte macht deutlich, daß der paarweise und listenweise Ausschluß sowie die bei der seriellen Analyse namentlicher Abstimmungen üblichen Varianten dieser Methoden mit hoher Wahrscheinlichkeit Verzerrungen der Erhebungsgesamtheit bewirken. Es wird festgestellt, daß Abwesenheiten nicht mit Enthaltungen gleichgesetzt werden dürfen, daß Schätzverfahren auf diese Weise absurde Ergebnisse produzieren. Ähnliches wird für die Ersetzung fehlender Werte durch den Mittelwert oder einen beliebigen anderen Wert festgestellt. (KW)